|
|
Dlaczego właściwie wybuchła rewolucja we Francji?
|
|
|
|
We Francji dołożyła się jeszcze smutna okoliczność, w postaci niezbyt pozbieranego władcy. Absolutyzm dobrze działa, gdy lud wierzy, że król jest pomazańcem niebios, a ten wie, że to lipa dla ciemnej masy. Sytuacja odwrotna może jednak skończyć się niewesoło, podobnie zresztą było w Rosji.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ktoś na tym forum kiedyś pisał, że i Mikołaj i Ludwik mieli ten sam problem: chcieli zasłużyć na przydomek: *sprawiedliwy*...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Czemu właśnie ta miała tak przełomowe znaczenie a nie któraś z poprzednich ? Aby dany system polityczny był stabilny, władzę muszą sprawować ci, którzy mają "pieniądze" lub ma być sprawowana w ich imieniu. We Francji XVIII wieku coraz większą role zaczęło odgrywać mieszczaństwo i nie uwzględnienie tego przez monarchę prędzej czy później MUSIAŁO doprowadzić do wybuchu. Niezadowolonym mieszczanom potrzebne były tylko dobre warunki - czyli społeczne niezadowolenie. Samo niezadowolenie dołów niczego by nie przyniosło - tylko kolejny bunt głodowy, których w XVIII-wiecznej Francji było wiele. Jeżeli jednak ster niezadowolenia uchwycili mieszczanie - świadomi swych interesów - wyszła z tego rewolucja. Oczywiście sprawy poszły dalej niż chcieli ci, którzy rewolucję wywołali, ale tak zwykle bywa (rewolucje "zjadają własne dzieci"). Jej efekt był jednak nieodwracalny. Tu kłania się dialektyka
Dlaczego akurat rewolucja francuska miała takie znaczenie a angielska (np.) nie? Ano dlatego, że rewolucja francuska wyszła poza Francję - doszło do jej eksportu. Paradoksalnie, żyrondyści, którzy tego chcieli, nie zdołali swego planu zrealizować a porażka kosztowała ich władzę (i często życie). Ostatecznie rewolucję wyeksportował Napoleon - choć tego nie chciał. Walcząc z Anglikami "do ostatniego Austriaka, Rosjanina czy Prusaka" zajmował kolejne kraje i ustanawiał tam porządki na wzór francuski. Gdy po kongresie wiedeńskim próbowano "cofnąć czas" okazało się, że choć Napoleon nie wszystkim się podobał, to wprowadzone przez niego porządki znalazły wielu zwolenników. Wolność/demokracja smakowały. Zadziałał tu "syndrom psa". Jeżeli stoimy przed obcym głodnym psem i mamy w ręku kiełbasę, to pies nas nie zaatakuje. Będzie o kiełbasę prosił. Ale jeżeli damy mu te kiełbasę i spróbujemy odebrać, będzie gryzł. Bo to już będzie JEGO kiełbasa. Tak samo było po 1815 roku. Ile było rewolucji w Europie przed 1789 rokiem (poza angielską, która nie wyszła poza wyspy)? Ile było po roku 1815? To wyjaśnia sprawę.
|
|
|
|
|
|
|
phaze
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 43 |
|
Nr użytkownika: 64.788 |
|
|
|
|
|
|
Pytanie w tytule tematu inne niż pod nim
Moim skromnym zdaniem wine za wybuch rewolucji Francuskiej ponosi Maximilien de Bethune duc de Sully i jego debilny pomysł zwany Paulette ktory doprowadził do powstania dziedzicznej (sic) biurokracji ze wszystkimi tego konsekwencjami. We Francji nie było żadnego absolutyzmu, był jakiś dziwaczny miks monarchii średniowiecznej czy renesansowej z odrobiną raczkującego absolutyzmu z XVII. Paulette doprowadziła do tego że biurokracja, główny sojusznik monarchów w walce z feudałami stał się z jednym z najsilniejszych bastionów tychże. Cała Noblesse de Robe to byli zresztą mieszczanie którzy dochrapawszy się szlachectwa poprzez kupno urzędu, palili drabiny po których się wspięli.
Żeby uratować Francję należało, oprocz likwidacji paulette,naśladować reformy Haugwitz'a z Austrii ktore podwoiły dochody Marii Teresy. Zlikwidować wpływ stanów na zbieranie podatków w Pays de Etat, przeprowadzić kadaster, zmienić sposób pobierania Taille, Gabelle zamienić na monopol solny, znieść cła wewnętrzne, przeprowadzić redukcje Klasztorów, opodatkować kler i szlachtę, założyć bank centralny. Przenieść stolice do Tours/Amboise/Nantes a Paryż wystrzelić na księżyc bo co 100 lat jego mieszkańcom odbija a jako stolica zawsze był najsłabszym punktem Francji.
Ergo rewolucja we Francji nastąpiła nie z powodu despotyzmu a z powodu jego braku
Ten post był edytowany przez phaze: 3/12/2011, 15:11
|
|
|
|
|
|
|
|
Co do Paryża to się zgodzę. Nie zgodzę się jednak, że to brak absolutyzmu doprowadził do rewolucji. Był to raczej absolutyzm nieskuteczny. Demokracja brytyjska bardziej była skuteczna, dlatego wszyscy ją teraz naśladują. Jednak to prawda, że historia magistra vita est.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|