A co do danych opierałem się naprzykład na pracy Carla Moleswortha "Rekiny nad Chinami 23 grupa myśliwska w II wojnie światowej", dodam że głównym przeciwnikiem tej grupy były samoloty Ki-43, a niektórzy piloci amerykańscy latali na P-40N jeszcze w 44. Amerykanie uzyskali 594 zwyciestwa powietrzne przy stratach 68 pilotów. Autor nie podaje liczby zestrzelonych konkretnych konstrukcji, z opisów walk powietrznych mozna wyciagnąć wniosek, że Ki-43 stanowił ok 50% zestrzelonych maszyn.

Trudno więc, żeby np. takiego Spitfire'a odsądzać "od czci i wiary", że tak to ujmę, bo nie ma celownika Norden, nie zabiera 4 ton bomb i nie jest w stanie zrównać jednego miasteczka z ziemią w czasie jednego wylotu.

Ki43 nie miał prawie w ogóle podobnych wad.

A teraz podam przykład kiepskiego samolotu. To jest mój sztandarowy przykład, którego zawsze używam. Chodzi oczywiście o IŁa2. W jego przypadku koncepcja nie była zupełnie zła, ale samolot był tragiczny. Jego liczne wady nie wynikające zupełnie z koncepcji płatowca, ale z jego błędnego i bezmyślnego zaprojektowania świadczą o tym, że był to samolot zły.

Subtelny przykład  czy prowokacja

Acha rozumiem słaby samolot bez wad.

Ja widzę, że kolega ma techniczne podejście do kwestji zły czy dobry płatowiec.
Natomiast ja opierma się na jego skuteczności w walce w całym okresie jego eksploatacji. I nasze pojęcia złego czy dobrego samolotu diametralnie się różnią.

Raczej niestety tylko na tej wątpliwej jakości książczynie, bo zaglądając choćby do Ospreya o AVG można więcej wiarygodnych informacji wyciągnąć. Proszę nie mieć urazy, bo nie zamierzam Cię tutaj dyskredytować. Po prostu chciałbym zwrócić uwagę, że ta książka wydawnictwa Magnum to nie jest wiarygodna pozycja.

W tym przypadku Rado dosyć trafnie to ostatnio skwitował.
Nie można oceniać płatowca tylko po tym jak się sprawdza w walce.

Samolot myśliwski jest poto projektowany by własnie sprawdzał się w walce. To nie jest konstrukcja na wyscigi czy pokazy lotnicze, ma walczyć i skutecznie zwalczać przeciwnika. Czy dowodca będzie pochlebnie wypowiadał się o samolotach na których latają jego piloci czesto znakomici i niepotrafią uzyskać nawet lokalnej przewagi powietrznej, czy pochwali ten samolot?

Dopiero przewaga ilościowa oraz zupełnie absurdalne przywiązanie dowództwa do Ki43 i trzymanie go niepotrzebnie w produkcji spowodowało odwrócenie się karty.

Nie zgadzam się z tezą jakoby można było wywnioskować z opisów pilotów, że walczyli z Tojo tylko dlatego, że dostawali po tyłku

Mam tylko taką uwagę - Ki44 nigdy nie miał być i nie był następcą Ki43.

Jest to wydanie encyklopedyczne J.F. Dunning, A.A. Nofi "Wojna na Pacyfiku".