Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Andegawenowie w Polsce, Przyczyny sukcesji po Kazimierzu
     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 14/09/2005, 16:38 Quote Post

Dlaczego kazimierz swoim następcą wybrał właśnie ludwika węgierskiego
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Marcin
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 485
Nr użytkownika: 7.543

 
 
post 14/09/2005, 17:19 Quote Post

Proste pytanie. Pokrewieństwo. Siostra Kazia Wielkiego była matką Ludwika.
Poza tym ta nie do końca wybrał. Był zawarty pewien układ w myśl, którego na tronie miał zasiąść syn Kazimierza, a jak nie to... no właśnie. Kazimierz nie spodziewał się, że nie będzie miał syna. W chwili zawierania układu był w pełni sił witalnych. Gdyby natomiast Kazimierz miał syna, a Karol Robert król Węgier nie, to Kazimierz dostałby Węgry. Stało się jednak odwrotnie.
Więcej informacji w Wikipedi
Wyczerpałem temat?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Gustaw II Adolf
 

Dei Gratia Rex Sueciæ, Princeps Magnus Finlandiæ etc.
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.022
Nr użytkownika: 6.537

Gustavus Adolphus Vasa
Stopień akademicki: Leo Septemtrionum
Zawód: Rex Hereditarius
 
 
post 14/09/2005, 17:21 Quote Post

QUOTE(dsieci @ 14/09/2005, 17:38)
Dlaczego kazimierz swoim następcą wybrał właśnie ludwika węgierskiego
*


W zasadzie pod koniec życia zmienił zdanie i jako następcę namaścił Kaźka Słupskiego, ale dobrze się stało, że Kaźko królem nie został, bo z jego charakteru i zdolności możemy wnioskować, że wybitnym władcą by nie był...

A Ludwik był siostrzeńcem Kazimierza III, więc więzy krwi tu występowały. Poza tym okres panowania Karola Roberta i jego syna Lájosa, zwanego Wielkim (węg. Nagy) to czasy potęgi Węgier... Szkoda, że węgierski Lájos Nagy nie okazał się polskim Ludwikiem Wielkim smile.gif

Pozdr.
G2A
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 14/09/2005, 17:32 Quote Post

Podobna dyskusja toczy się już tutaj:
http://www.historycy.org/Znaczenie_Pojawie...Na_T-t1647.html
Odsyłam wszystkich do mojego postu, który tam napisałem i który dokonuje kilku sprostowań. Po za tym zgodnie z badaniami J. Wyrozumskiego nad genezą unii polsko-węgierskiej w XIV w. to nie Kazimierz był inicjatorem tej polityki, ale jego ojciec Wł. Łokietek, który piewrwszy poczynił obietnice swemu szwagrowi Karolowi Robertowi co do sukcesji w Polsce.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Folkatka
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 529
Nr użytkownika: 1.647

Agata Witkowska
Stopień akademicki: magister :))
 
 
post 14/09/2005, 20:57 Quote Post

QUOTE(Ponury Żniwiarz @ 14/09/2005, 18:19)
Proste pytanie. Pokrewieństwo. Siostra Kazia Wielkiego była matką Ludwika.

*



Konkretnie była to Elżbieta Łokietkówna, wydana przez rodziców za Karola Roberta Andegaweńskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Marcin
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 485
Nr użytkownika: 7.543

 
 
post 14/09/2005, 21:23 Quote Post

Karol Robert z kolei był synem Karola Martela i Klemencji.
Jeśli chodzi o Ludwika to jego córka Maria zajęła się po jego śmierci Węgrami, a król (to nie błąd) Jadwiga wyszła za mąż za Jagiełłę, który obrał na chrzcie imię Władysław i tak powstała dynastia Jagiellonów. Czy teraz wyczerpaliśmy temat? Może dodam jeszcze, że Ludwik nie był lubiany w Polsce, ale to już inna historia...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 15/09/2005, 15:16 Quote Post

Pytałem mając na uwadze króla czeskiego i cesarza rzymskiego gdybyśmy jemu obiecali tron nie muslibyśmy płacić odszkodowania oraz mozna by rozwiązać kwestię krzyżaków krzyżacy bez poparcia cesarza nie byliby aż tak grożni może udałoby się zrealizować postanowienie sądu papieskiegp nakazującego zwrot polsce pomorza luksemburgowie po wymarciu askańczyków onjeli też władanie w brandenburgii tak więc zabezpieczylibyśmy nasze granice pólnocne południowe(nie przewiduje jakieś dramatycznego pogorszenia stosunków polsko-węgierskich) oraz zachodnie pozostałaby granica wschodnia ale przecież kazimierz miał za żonę litwinkę mielibyśmy wspaniale zabezpieczone granice moglibyśmy się skupic na rozwoju wewnętrznym.Co o tym myślicie
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 15/09/2005, 15:51 Quote Post

Piękna ta Twoja perspektywa przyjaznych zewsząd sąsiadów, ale niestety mało realna. Jan Luksemburczyk by nie przeszedł. Był to przecież zaciekły wróg Polski, nawet po roku 1335, który ciągle spiskował z Krzyżakami. Jego syn Karol był trochę lepiej do nas nastawiony, ale dalsza przyszłość pokazała, że też do przyjaciół Polski nie można go zaliczyć (sprawa rozbioru Polski w 1393 r.). Po za tym Luksemburgowie jako dynastia niemiecka była "niestrawna" dla szlachty polskiej, podobnie jak później Habsburgowie. A co do Litwy to już w 1339 r. zmarła Aldona-Anna i stosunki się pogorszyły, a kiedy Kazimierz walczył o przyłączenie Rusi Halickiej to jako przeciwnika miał właśnie Litwę, która chciał kawałek Rusi dla siebie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Folkatka
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 529
Nr użytkownika: 1.647

Agata Witkowska
Stopień akademicki: magister :))
 
 
post 16/09/2005, 22:09 Quote Post

QUOTE(dsieci @ 15/09/2005, 20:17)
Jeśli luksemburgowie władaliby polską to trudno żeby szkodzili naszej ojczyźnej
*



Myślę ze nie byłaby dla nich taka ważna. Po prostu by ją zaniedbywali. Tak samo zresztą jak Ludwik (dla Węgrów Wielki)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Kokosz
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 97
Nr użytkownika: 3.727

Stopień akademicki: magister
 
 
post 28/11/2005, 15:16 Quote Post

QUOTE(Władysław IV Waza @ 15/09/2005, 20:17)
Jeśli luksemburgowie władaliby polską to trudno żeby szkodzili naszej ojczyźnej
*


Jak napisał Belfer takie szanse na objęcie tronu przez Luksemburga były nikłe; zresztą Elżbieta Bośniaczka i tak przeznaczyła Jadwigę na tron polski a ta (zgodnie z kontraktem 1378) miała poślubić młodego Habsburga), że tak się nie stało to pokazuje obrotność panów małopolskich
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Jan I Olbracht
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 12.709

Micha³ Lewandowski
Zawód: uczeñ postawówki
 
 
post 8/01/2006, 19:31 Quote Post

Andegawenowie zasiadli na tronie Polski ponieważ Kazimierz Wielki był spokrewniony z Ludwikiem, a sam nie miał potomka płci męskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 8/01/2006, 19:37 Quote Post

To źle słyszałeś. Lepiej poczytaj od początku ten temat zanim sam coś napiszesz. A to, że był młodzy o 16 lat o niczym nie świadczyło, zwłaszcza w tamtych czasach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.157
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 22/01/2006, 14:41 Quote Post

A dlaczego nie ktorys z "kuzynow" Kazimierza - Piastow Slaskich lub Mazowieckich????
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Kokosz
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 97
Nr użytkownika: 3.727

Stopień akademicki: magister
 
 
post 23/01/2006, 16:36 Quote Post

QUOTE(Rian @ 22/01/2006, 15:41)
A dlaczego nie ktorys z "kuzynow" Kazimierza - Piastow Slaskich

pewnie z powodu ich zależności od Luksemburgów
QUOTE(Rian @ 22/01/2006, 15:41)
lub Mazowieckich????

Siemowit IV próbował tylko jakoś mu nie wyszło.
Poza tym była już była wyżej o tym mowa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 29/04/2006, 18:45 Quote Post

Chyba jedynym "władcą", który chciał zdobyć tytuł króla Polski i coś robił, to ks. gniewkowski Władysław Biały. Nie miał nic do stracenia, ponieważ swoją ojcowiznę sprzedał wcześniej Kazimierzowi Wielkiemu i wybrał się na kilkuletnią tułaczkę, po czym został benedyktynem. Walczył przez pewien czas z Ludwikiem Węgierskim, ale niestety musiał przystać na to, że dostał 10000 florenów za zrzeczenie się tytułu. Po śmierci Ludwika, wystarał się o wycofanie jego ślubów zakonnych, lecz ze względu na wiek już nie ubiegał się o tron.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

8 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej