Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Data urodzin Jadwigi
     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.137
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 10/08/2011, 14:29 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 7/08/2011, 18:02)
Jadwiga urodziła się wtedy, kiedy się nie urodziła, a nie w roku 1371 do czasu, aż ktoś znajdzie inne źródło.

No nie wiem, czy jest szansa na znalezienie innego źródła. Czekać sobie możemy. Jak się na to zapatrują inni historycy?
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 10/08/2011, 17:13 Quote Post

QUOTE
Nie nardzo zrozumiałem-można po polsku ?

To jest po polsku. Na problemy ze zrozumieniem nic nie poradzę.
Jadwiga nie "urodziła się w 1371 roku-chyba że ktoś poda źródło które mówi inaczej" - Jadwiga urodziła się wtedy, kiedy się urodziła i nasza niewiedza ani wyobrażenia na to nie wpływa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 19/08/2011, 8:42 Quote Post

Vitam


To jest po polsku. Na problemy ze zrozumieniem nic nie poradzę. (Ramond)


Ramondzie, jest to po polsku (w tym znaczeniu że słowa są polskie), ale ja też mam problemy ze zrozumieniem zdania Jadwiga urodziła się wtedy, kiedy się nie urodziła, a nie w roku 1371 (podkreślenia moje)
biggrin.gif
Może jednak coś na to poradzisz? smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 19/08/2011, 17:46 Quote Post

QUOTE
To jest po polsku. Na problemy ze zrozumieniem nic nie poradzę. (Ramond)

Ramondzie, jest to po polsku (w tym znaczeniu że słowa są polskie), ale ja też mam problemy ze zrozumieniem zdania Jadwiga urodziła się wtedy, kiedy się nie urodziła, a nie w roku 1371 (podkreślenia moje)
biggrin.gif
Może jednak coś na to poradzisz? smile.gif

No dobra - tyle razy to czytałem, a nadmiarowego "nie" nie zauważyłem. Już poprawiłem smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 19/08/2011, 18:30 Quote Post

Vitam

Ale to zdanie jest w dalszym ciągu dla mnie niejasne. Dla uwypuklenia pozwoliłem sobie pokolorować:

Jadwiga urodziła się wtedy, kiedy się urodziła, a nie w roku 1371 do czasu, aż ktoś znajdzie inne źródło.

Czy to jest tożsame z:

Nie wiemy, kiedy dokładnie urodziła się Jadwiga, ale na pewno nie było to w 1371, chyba że znajdzie się źródło dokładnie to opisujące.

No bo tak na mój gust te zdania są tożsame. Ale jeśli tak, to skąd pewność, że to nie był 1371?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 19/08/2011, 19:09 Quote Post

QUOTE
Ale to zdanie jest w dalszym ciągu dla mnie niejasne. Dla uwypuklenia pozwoliłem sobie pokolorować:

Podzieliłeś zdanie wbrew moim intencjom, całkiem celowo po mojej części żółtej NIE MA przecinka. Czy byłoby to bradziej zrozumiałe, gdybym napisał to następująco:
"Jadwiga urodziła się wtedy, kiedy się urodziła, a nie w-roku-1371-do-czasu-aż-ktoś-znajdzie-inne-źródło"?
Wypowiedź romanróżyńskiego zdaje się mówić, że data urodzenia Jadwigi zależy od naszego stanu wiedzy o tym: dziś ma to być 1371, ale jutro może będzie to 1376, bo ktoś znajdzie nowe źródło. Czy to jakiś dziwny efekt kwantowy, w którym nasze poznanie zmienia przeszłość, przesuwając realne zdarzenie, które miało miejsce?
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 19/08/2011, 19:38 Quote Post

Vitam

Czy byłoby to bradziej zrozumiałe, (Ramond)

Chyba byłoby. Bo skoro teraz jest, to pewnie i w przeszłości byłoby smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 19/08/2011, 22:27 Quote Post

A co z tym:
QUOTE
Długosz podaje następujące daty narodzin córek Ludwika Węgierskiego: Katarzyna 1358;Maria 1365; Jadwiga 1371.

Jeśli mamy źródło to nie trzeba już żadnych dywagacji-czy chodzi Ci o to że Długosz podaje inną datę ?
Jeśli tak-to jaką, ja akurat nie znam Długosza(poza fragmentami grunwaldzkimi)?
QUOTE
Wypowiedź romanróżyńskiego zdaje się mówić, że data urodzenia Jadwigi zależy od naszego stanu wiedzy o tym: dziś ma to być 1371, ale jutro może będzie to 1376, bo ktoś znajdzie nowe źródło. Czy to jakiś dziwny efekt kwantowy, w którym nasze poznanie zmienia przeszłość, przesuwając realne zdarzenie, które miało miejsce?

O to Ci chodziło ?
Faktycznie i tak można było zrozumieć moje zdanie.

Ten post był edytowany przez romanróżyński: 19/08/2011, 22:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/08/2011, 14:35 Quote Post

QUOTE
Jeśli mamy źródło to nie trzeba już żadnych dywagacji

A od kiedy to informacja podana w źródle jest niepodważalna? Zwłaszcza w pojedynczym źródle wtórnym?
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 20/08/2011, 14:48 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 20/08/2011, 15:35)
QUOTE
Jeśli mamy źródło to nie trzeba już żadnych dywagacji

A od kiedy to informacja podana w źródle jest niepodważalna? Zwłaszcza w pojedynczym źródle wtórnym?
*


Dopóki nie znajdziesz źródła mówiącego inaczej nie ma podstaw do podważania informacji nawet z takiego źródła.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/08/2011, 15:17 Quote Post

QUOTE
Dopóki nie znajdziesz źródła mówiącego inaczej nie ma podstaw do podważania informacji nawet z takiego źródła.

Ależ oczywiście, że jest podstawa. Zdrowy rozsądek. Np. dlaczego Wilhelm nie upomniał się o narzeczoną w roku 1383?
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 20/08/2011, 17:23 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 20/08/2011, 16:17)
QUOTE
Dopóki nie znajdziesz źródła mówiącego inaczej nie ma podstaw do podważania informacji nawet z takiego źródła.

Ależ oczywiście, że jest podstawa. Zdrowy rozsądek. Np. dlaczego Wilhelm nie upomniał się o narzeczoną w roku 1383?
*


Nie była jeszcze królem Polski-to mogła być przyczyna, mogły być też inne opóźnienia.
Tak że jak na razie nie ma podstaw do odrzucenia informacji Długosza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 21/08/2011, 14:38 Quote Post

QUOTE
Tak że jak na razie nie ma podstaw do odrzucenia informacji Długosza.

Żyj dalej w świecie, w którym źródła są w 100% wiarygodne.
Nie ma żadnych powodów, by ufać Długoszowi - nie jest to źródło bezpośrednie ani współczesne wydarzeniom, autor znany jest z naginania faktów by je dopasować do tezy. Wymieniono już wiele powodów, by nie wierzyć informacji o datach urodzin córek Ludwika Andegaweńskiego (kolejna: niby dlaczego w Poznaniu uznano za następczynie tylko Katarzynę lub Marię? kolejna: w roku 1374 miały miejsce sponsalia de futuro Katarzyny z Ludwikiem - gdyby urodziła się, jak chce Długosz w roku 1358, miałaby wtedy 16 lat, a formułę tą stosuje się dla dzieci!), odrzucasz te argumenty tylko po to, by na siłę zachować wiarygodność Długosza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 21/08/2011, 14:42 Quote Post

QUOTE
Nie ma żadnych powodów, by ufać Długoszowi - nie jest to źródło bezpośrednie ani współczesne wydarzeniom, autor znany jest z naginania faktów by je dopasować do tezy.

Można wiedzieć z jakich (konkretne przykłady)?
Czy poprawianie dat też do nich należy ?
QUOTE
Żyj dalej w świecie, w którym źródła są w 100% wiarygodne.

Nie są w 100 % wiarygodne ale bardziej wiarygodne niż gdybologia oparta na zwyczajach które się przecież zmieniały.

Ten post był edytowany przez romanróżyński: 21/08/2011, 14:43
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 21/08/2011, 17:09 Quote Post

QUOTE
Można wiedzieć z jakich (konkretne przykłady)?

To, że nie można ufać Długoszowi np. w kwestii charakterystyki Jagiełły czy działań Litwinów w czasie Wielkiej Wojny jest wiedzą dość powszechną.
QUOTE
Nie są w 100 % wiarygodne ale bardziej wiarygodne niż gdybologia oparta na zwyczajach które się przecież zmieniały.

Ciekawych chwytów próbujesz, by uprawdopodobnić nieprawdopodobne. Nie, dla twojej wiedzy: nie zmieniło się w tym czasie prawo kanoniczne uznające właśnie 12 lat za minimalny wiek pozwalający dziewczynie zawrzeć związek małżeński. Nie zmienił się w tym okresie zwyczaj, że młodsze dzieci zaręczano z pokładzinami jako sponsalia de futuro.
To oznacza, że Długosz w tej kwestii jest ZNACZNIE MNIEJ wiarygodny niż nasza "gdybologia".
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej