Bayezid I Błyskawica zmarł w 1404 w niewoli mongolskiej.

Dokładniej mówiąc popełnił samobójstwo.

chyba 50 000 u turków i 70 000 u Tatarów

'Turkow' bylo najwiecej, po jednej i po drugiej stronie, a jesli rozumiemy Tatarow jako Mongolow to tych bylo najmniej. Ale jeszcze byli Serbowie - ich jazda bronila Bajazeta, Ormianie, Grecy, oraz inni wasale osmanscy (wojownicy kaukascy oraz pewnie potomkowie Sarmatow czyli Iron vel Osetyncy) ale takze Persowie, Afganczycy oraz inne ludy ktore przytargal ze soba Timur z Azji Centralnej oraz Wielkiego Stepu.

Dobrze ze nie zachcialo sie Timurowi podbijac Europy bo bysmy sie mieli raczej kiepsko - mial najnowoczesniejsza armie jak na owe czasy.

szkoda mu było marnować ostatnich dni swego życia na podbój tak zacofanych, prymitywnych i ze wszech miar słabych księstw i królestw, dysponujących najwyżej kilkunastotysięcznymi armiami.

Trudno o bardziej schematyczne i nieprawdziwe zarazem scharakteryzowanie ówczesnej Europy.

Zresztą monarcha z dynastii Ming był jedynym władcą, który mógł walczyć z Biczem Bożym jak równy z równym.

Nie zgodzę się - w owym okresie z potęgą Tamerlana mógł śmiało rywalizować również sułtanat mameluków w Egipcie i Syrii; mimo zdobycia Aleppo i Damaszku w 803/ 804 AH przez wojska Kulawego (gdzie szybko zresztą mamelucy przywrócili swą administrację i sułtanat ten utrzymał się jeszcze przez ponad sto lat, aż zdobył go w końcu inny najeźdzca z północy), Timur nie zamierzał podejmować długiej i ryzykownej wyprawy na Kair, przed jaką, w następnym już stuleciu, zawahał się przez moment nawet Selim I Okrutny...

przed jaką, w następnym już stuleciu, zawahał się przez moment nawet Selim I Okrutny...

Młody władca Egiptu zwyczajnie się Tymura przestraszył i pokornie mu się podporządkował. Zresztą Pan Szczęśliwych Koniunkcji mocno i raczej bez większych problemów stłukł Mameluków pod Halabem i Damaszkiem, co oczywiście nie znaczy, że ci byli jakimiś słabeuszami.

Nie sądze, aby się przestraszył

nie zmienia to jednak faktu, iż mamelucy byli w stanie rywalizować z Tamerlanem jak równy z równym

Dwie zaś wygrane bitwy, które dały Timurowi panowanie nad peryferiami przecież mameluckiego sułtanatu

o niczym nie świadczą

co innego bitwa pod Ankarą, w wyniku której - jak się wówczas zdawało - państwo Osmanów zostało definitywnie zniszczone...

Podporządkowanie się Egiptu Tamerlanowi to fakt historyczny.

Ale tą rywalizację przegrali, chociaż tatarskie konie nie napoiły się w wodach Nilu.

Jak możesz nazywać peryferiami tak bajecznie bogate i zarazem ogromne miasta?!

Ależ świadczą. Udowodniły wyższość Tymura nad Mamelukami, którzy nie byli w stanie obronić przed nim bogatej Syrii.

Zostało prawie zniszczone, gdyż floty państw włoskich przetransportowały resztki Turków do Europy, gdzie odrodziła się ich potęga.

Kiedy niby Egipt podporządkował się Timurowi?

Symbolem supremacji sułtana Egiptu w świecie islamu było coroczne posyłanie zasłony (kiswa) do świątyni Al - Kaba i wszyscy mameluccy sułtani, od Bajbarsa począwszy, strzegli tego przywileju zazdrośnie; o ile mi wiadomo, Tamerlan nigdy nie dostapił tego zaszczytu,

Mogę, ponieważ dla Egiptu rzeczywiście były to peryferia - dużo większe znaczenie dla gospodarki sułtanatu mameluków miało utrzymanie zwierzchnictwa nad Al - Hidżazem, a także obsadzenie mameluckim garnizonem mekkańskiego portu Dżudda (który właśnie zaczął przejmować rolę Adenu) i zapanowanie w konsekwencji nad czerwonomorskim handlem, zorientowanym na Indie i Daleki Wschód.

Syria zatem nie odgrywała wcale tak wielkiej roli w polityce mameluków, jak to zazwyczaj się uważa

Jakoś po bitwie pod Ankarą. Młody władca Egiptu był w szoku po klęsce swojego osmańskiego sojusznika i posłusznie podporządkował się Timurowi, wysyłając do Samarkandy poselstwo ze wspaniałymi darami.

Tego nie wiem, ale fakt jest taki, że przez kilka lat Egipt był podporządkowany władzy Tatarów.

Pod koniec XIV wieku Damaszek uchodził za jedno z najpotężniejszych i najważniejszych miast świata. W państwie Mameluków przewyższał go tylko Kair.

Przez Syrię przechodziło wiele szlaków handlowych. Ponadto wyrabiano w niej masę doskonałej broni, a tamtejsze miasta były bajecznie bogate.

A mógłbym Cię prosić o podanie źródła tych rewelacyj?

I nie wiem, skąd, u licha, wytrzasnąłeś informację o tym, jakoby mamelucy byli z Osmanami w przymierzu.

dlaczego w stosunku do armii Tamerlana używasz konsekwentnie nazwy Tatarzy?

Pod koniec XIV w. Syria nie była już wcale taka bogata - od czasu Zankidów, Ajjubidów i pierwszych mameluków bardzo zubożała, bardziej nawet od Egiptu. Zaważył na tym fakt, że była areną ciągłych walk - najpierw mameluków z Frankami i Mongołami, później wewnętrznych rozgrywek między frakcjami mameluckiego establishmentu, a w początkach XV w. zrujnowały ją do końca najazdy Timura Kulawego właśnie. Nie zapominaj też o dżumie z lat 1348 - 1349, która w Syrii zebrała straszliwe żniwo.

Jak już powiedziałem wcześniej - Syria nie była dla Egiptu w czasach, o których mówimy, pod żadnym względem priorytetem

Pisze o tym wybitny znawca Timura Chromego, Justin Marozzi w swojej książce "Tamerla. Miecz Islamu, zdobywca Świata". W tejże pracy jest m.in. zamieszczona na stronie 268 mapka przedstawiająca zasięg imperium Bicza Bożego. W jego zakres wchodzi Egipt z Kairem włącznie. Wybacz, ale bardziej ufam Marozziemu niż Tobie.

Masz rację. Źle się wyraziłem. Chodziło mi o plany sojuszu osmańsko-mameluckiego za czasów Barkuka. Swoją drogą ciekawe czy Tamerlan poradziłby sobie z takim aliansem?

Wiem, że używając tej nazwy wprowadzam pewne nieścisłości historyczne, ale jakoś bardzo ją lubię. Poza tym Tymur wywodził się z rodu tatarskiego, tyle, że należącego do tureckiego plemienia z mongolskimi korzeniami, czyli są podstawy do nazywania jego armii "Tatarami".

Wytłumaczenie wprawdzie logiczne, ale przecież ciągle się słyszy, że miasta syryjskie były w XIV wieku ośrodkiem handlu, rzemiosła, sztuki, kultury i "przemysłu" zbrojeniowego. Przytoczę przykład z mojej "działki" - damasceńscy sokolnicy byli uważani za najznakomitszych w całym ówczesnym świecie. Czy tak dobrze rozwinięte mogły być "wcale nie takie bogate" ? Jak to wytłumaczysz?

Chyba jednak była, ponieważ spełniała rolę swoistego buforu, była bogata i to właśnie zawsze przez Syrię do Egiptu szły armie najeźdźców. Dlatego owe tereny były tak ważne dla Mameluków. Ponadto stanowiły ich przedmurze.