Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Napoleon a Dania
     
z4z
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 34
Nr użytkownika: 75.184

 
 
post 14/01/2012, 18:13 Quote Post

Zawsze mnie zastanawiało dlaczego Napoleon nie podbił Danii?, przecież podbicie choćby Jutlandii i okolicznych wysp, byłoby równie skuteczne jak zmuszenie Rosji do przywrócenia blokady kontynentalnej, a bez cienia wątpliwości, łatwiej byłoby Napoleonowi podbić Danię niż pokonać Rosję. Jakieś pomysły?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
bakufu
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 123
Nr użytkownika: 72.015

Kamil
Stopień akademicki: magister
Zawód: minister kolonii JKM
 
 
post 14/01/2012, 19:08 Quote Post

QUOTE(z4z @ 14/01/2012, 18:13)
Zawsze mnie zastanawiało dlaczego Napoleon nie podbił Danii?, przecież podbicie choćby Jutlandii i okolicznych wysp, byłoby równie skuteczne jak zmuszenie Rosji do przywrócenia blokady kontynentalnej, a bez cienia wątpliwości, łatwiej byłoby Napoleonowi podbić Danię niż pokonać Rosję. Jakieś pomysły?
*


Z tego co mi wiadomo Dania była w tym czasie sojusznikiem Francuzów, nie było więc potrzeby zajmować jej I marnować siły na utrzymanie tej pozycji. Swoją drogą zawsze ciekawiło mnie dlaczego Napoleon nie wykorzystał potencjału Danii w wojnie z Rosją. Uderzenie wzdłuż wybrzeży Bałtyku na Petersburg(aktualną stolicę), armia mogłaby być zaopatrzana przez flotę Duńską i dodatkowo Pruską. Duńczycy musieliby też zamaknąć cieśniny przed Anglikami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
czarek04.02
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 28
Nr użytkownika: 76.096

 
 
post 15/01/2012, 0:47 Quote Post

Witam,
nie wiem czy mogę odpowiedzieć...za mało wiem...ale czy Dania nie była za słaba we flocie i armii...aby wypełnić 2 zadania czyli marsz na Petersburg,zaopatrywanie jej konwojami i blokada kontynentalna z obroną wysp macierzystych naraz?Pozatym chyba rozstrzygnęła w sumie polityka...
Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Balcar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 155
Nr użytkownika: 73.990

Zawód: Archiwista
 
 
post 15/01/2012, 8:01 Quote Post

W 1807 roku trwała wojna między Wielką Brytanią. W zamian za wycofanie się Anglików z kraju, Dania zmuszona była oddać całą flotę oraz zawartość magazynów. Nawet gdyby do 1812 roku udało im się odbudować flotę, to wątpię, żeby przedarli się do Petersburga przez połączone siły rosyjsko - szwedzkie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
z4z
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 34
Nr użytkownika: 75.184

 
 
post 15/01/2012, 20:13 Quote Post

Jeśli, więc w 1807 w Danii znajdowały się wojska brytyjskie, to Napoleon miał powód, żeby wkroczyć z armią do tego kraju, a później jako ,,sojusznik'' zostawić część armii, żeby chroniła cieśniny przed Anglikami. W 1807 również Saksonia była francuskim sojusznikiem i jakoś nie przeszkodziło to Napoleonowi żądać kontrybucji od tego kraju.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
żwirek
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 947
Nr użytkownika: 35.498

Stopień akademicki: prof. dr hab. med.
 
 
post 15/01/2012, 21:37 Quote Post

Czy nie słyszeliście o pierwszej bitwie pod Kopenhagą (1801) - jednej z czterech bitew uwiecznionych na pomniku Nelsona na Trafalgar Square?

Dania została sojuszniczką Napoleona, toteż za karę na Kongresie Wiedeńskim odebrano jej Norwegię i przekazano ją Szwecji (która była w obozie antynapoleońskim).

Ten post był edytowany przez żwirek: 15/01/2012, 21:38
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
z4z
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 34
Nr użytkownika: 75.184

 
 
post 15/01/2012, 21:50 Quote Post

Wojna angielsko-duńska z 1801 i 1807 to 2 zupełnie różne wojny...
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
żwirek
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 947
Nr użytkownika: 35.498

Stopień akademicki: prof. dr hab. med.
 
 
post 16/01/2012, 8:02 Quote Post

Oczywiście, ale pytacie się o stan marynarki duńskiej.
Została ona unicestwiona przez Nelsona.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 16/01/2012, 9:55 Quote Post

Ale czy na prawdę nie dało się zablokować/utrudnić żeglugi Anglikom tylko za pomocą dział i fortów nabrzeżnych?
Jeżeli Duńczycy by się bali desantu angielskiego wystarczyło poprosić francuskich sojuszników o wzmocnienie garnizonu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 18/01/2012, 5:29 Quote Post

QUOTE
Ale czy na prawdę nie dało się zablokować/utrudnić żeglugi Anglikom tylko za pomocą dział i fortów nabrzeżnych?
Alcarcalimo

Nie doceniasz siły floty brytyjskiej. Podczas bombardowania Kopenhagi w 1807 roku to angielskie statki ostrzeliwały miasto doprowadzając do jego częściowego zniszczenia, a nie działa nabrzeżne ostrzeliwały statki.

QUOTE
Jeżeli Duńczycy by się bali desantu angielskiego wystarczyło poprosić francuskich sojuszników o wzmocnienie garnizonu.
Alcarcalimo

Myślę, że zrobili to po 1807 roku oraz sami znacznie rozbudowywali swoją armię. Flota jednakże była bardzo osłabiona po 1807 roku, a aby zablokować możliwości operacyjne floty brytyjskiej potrzebny by były własne okręty. Użycie floty duńskiej w desancie na Rosję w 1812 roku to raczej scenariusz dobry do Europa Universalis II. W rzeczywistości Dania nie dysponowała siłą zdolną do takiej operacji w 1812 roku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 18/01/2012, 8:26 Quote Post

Doceniam jej rolę. Zawsze mnie jednak intrygowało skąd bierze się taka przewaga przecież drewnianych okrętów nad murowanymi fortami.
Przecież fort zawsze jest wytrzymalszy, stabilniejszym i dogodniejszym miejscem do ustawienia armat o ostrzału. Jedynym jego minusem jest to, że nie może się ruszyć, ale przy podobnych parametrach dział i tak to fort powinien mieć przewagę.
Pamiętam opis sceny przeprawy przez Sund eskadry angielskiej pod dowództwem Hornblowera (powieść C.S.Forestera), w której to angielskie okręty przechodziły tamtędy na pełnej możliwej prędkości i w stanie alarmu bojowego. Działa z obu fortów duńskich prowadziły ogień. Akurat w tej scenie oberwał jeden ze statków transportowych i nasz bohater musiał rzucić linę holownicza i wyciągnąć uszkodzony statek z pod ognia.
Zawsze mnie zastanawiało jak w takim razie miały by przechodzić tamtędy pojedyncze statki transportowe czy kurierskie skoro każdorazowo znajdowały się przed ostrzałem. Myślę, że cały pomysł przejścia pod ostrzałem to lingua poetica dla uatrakcyjnienia akcji. Przecież, gdyby rzeczywiście się tak działo to znow pojawiła by się tam flota angielska i załatwiła sprawę raz na zawsze, zwłaszcza po Trafalgarze.
Podejrzewam więc, że w realu Dania była w stanie wojny z Anglią, ale nie otwierała ognia do statków Angielskich przechodzących przez Sund.

Ten post był edytowany przez Alcarcalimo: 18/01/2012, 8:27
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 18/01/2012, 20:33 Quote Post

QUOTE
Przecież, gdyby rzeczywiście się tak działo to znow pojawiła by się tam flota angielska i załatwiła sprawę raz na zawsze
Alcarcalimo

Tak właśnie się stało w 1807 roku. Później Dania była na Wielką Brytanię "obrażona" i liczyła na sukces francuski. Wątpię aby w ogóle istniały plany desantu w Rosji. Rozbudowa armii przez Duńczyków miała cel pragmatyczny w razie gdyby Anglicy, Rosjanie, czy nawet Francuzi chcieli interweniować w tym kraju. Nawet to nie uchroniło Danii przed utratą kontroli nad Norwegią w 1815 roku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
z4z
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 34
Nr użytkownika: 75.184

 
 
post 18/01/2012, 20:44 Quote Post

QUOTE(żwirek @ 16/01/2012, 8:02)
Oczywiście, ale pytacie się o stan marynarki duńskiej.
Została ona unicestwiona przez Nelsona.
*



Nie pytałem o stan marynarki duńskiej, tylko o to czy blokada kontynentalna mogła być skuteczna gdyby Napoleon zajął Danię.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
saywiehu
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 662
Nr użytkownika: 21.212

Zawód: szybki- nie wolny
 
 
post 18/01/2012, 22:45 Quote Post

QUOTE(Alcarcalimo @ 18/01/2012, 9:26)
Doceniam jej rolę. Zawsze mnie jednak intrygowało skąd bierze się taka przewaga przecież drewnianych okrętów nad murowanymi fortami.
*


Nie drewnianych okrętów, a raczej ich artylerii smile.gif We wszystkich znanych mi książkach o wojnach na morzu właśnie Kopenhaga jest ilustracją wielkiego rozwoju artylerii okrętowej. W przeciwieństwie do znikomego rozwoju fortyfikacji w tym okresie. Zresztą co oznacza "drewniany okręt" (liniowy)? Ich burty były odpowiednikiem niezłego pancerza, odpornego na ostrzał. 50-centrymetrowa warstwa dębu to "nieco"
więcej, niż blat stolika pod TV.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 19/01/2012, 10:05 Quote Post

QUOTE
blokada kontynentalna mogła być skuteczna gdyby Napoleon zajął Danię
z4z

Sugerujesz, że Napoleon powinien zagarnąć Danię i skupić się na blokowaniu Sundu oraz Bełtów. To doprowadziłoby do kolejnych wielkich bitew żaglowców, czego po Trafalgarze Napoleon raczej by sobie nie życzył. Poza tym w 1807 roku Brytyjczycy udowodnili, że równie skutecznie mogą niszczyć nabrzeżne miasta jak i wrogie floty wojenne, jednym słowem panowali na morzu. Nie wiadomo jak w takiej sytuacji zachowałaby się Szwecja, bo przecież do Sundu przylegała szwedzka Skania. Rosja także nie musiałaby wcale czuć się zobligowana do wprowadzenia blokady kontynentalnej po ewentualnym zablokowaniu Sundu. Blokada byłaby Rosji technicznie narzucona, więc udział okrętów rosyjskich w oswabadzaniu cieśnin byłby prawdopodobny.

Napoleon widział po prostu większe szanse w inwazji lądowej na Rosję, niż w manewrach morskich, z których już raz wyszedł mocno pokiereszowany po Trafalgarze.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej