Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Komunizm: przyczyny porazki idei
     
gregski
 

Pirat of the Carribean
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.067
Nr użytkownika: 12.159

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: ETO
 
 
post 19/08/2017, 20:26 Quote Post

QUOTE
Bardzo płytko oceniacie Marksa i Engelsa!
Czyli tak jak na to zasługują.

QUOTE
Prawdziwy naukowiec stara się znaleźć zastosowanie swojej teorii
Prawdziwy naukowiec formuje swoją teorię na podstawie zaistniałej rzeczywistości.
To co wypisał jeden z tych panów (przy finansowej pomocy drugiego pana) to czyste dyrdymały które nie miały i nie maja zastosowania w praktyce.
A próby zastosowania tych głupot skutkowały tragedią niespotykana w historii ludzkości.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
DashingShooterH7
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 69
Nr użytkownika: 102.136

 
 
post 19/08/2017, 21:43 Quote Post

Nie chce mi się poruszać kwestii twych pytań, bo nie znam na nie odpowiedzi i nie będę chciał się popisywać są niewiedzą. Zajmę sie tylko tym, że wybrałeś fatalny tytuł, gdyż komunizm wciąż jest nawet w państwach "niby" kapitalistycznych. Komunizm przeszedł transformację. Wziął coś z liberalizmu, wolnościowego socjalizmu i przez to powstała mieszanka wybuchowa. Komunizm dostosował się do obecnych realiów. "Potrzeb" XXI w. On nadal jest i będzie, czyli tym samym ta idea nadal występuje i nie upadała. Nadal czuje się dobrze.



Tytul watka wg ciebie fatalny ?
To podaj wlasna propozycje.
Moderator N_S


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 19/08/2017, 22:22
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 19/08/2017, 22:43 Quote Post

QUOTE(gregski @ 19/08/2017, 20:26)
QUOTE
Bardzo płytko oceniacie Marksa i Engelsa!
Czyli tak jak na to zasługują.

QUOTE
Prawdziwy naukowiec stara się znaleźć zastosowanie swojej teorii
Prawdziwy naukowiec formuje swoją teorię na podstawie zaistniałej rzeczywistości.
To co wypisał jeden z tych panów (przy finansowej pomocy drugiego pana) to czyste dyrdymały które nie miały i nie maja zastosowania w praktyce.
A próby zastosowania tych głupot skutkowały tragedią niespotykana w historii ludzkości.
*


OK. Jesteś antymarksistą. Wolno Ci!!!
OK. Oceniając po skutkach, też masz troche racji.
OK. Masz prawo agitować.

Ale to wszystko mało, wręcz malutko.

Oni formułowali swoje teorie na podstawie zaistniałej rzeczywistości. I jako jedyni mogą być dumni, że ich teoria przystaje do rzeczywistości prawie po dwustu latach.

Przystawanie do rzeczywistości to jeszcze mimo wszystko mało. Można na podstawie ich teorii budować społeczeństwo bardziej sprawiedliwe.

Problem jest ten, że na każdą akcję A wprowadzającą jakiś rozdaj sprawiedliwości społecznej następuje natychmiastowa reakcja B. I po tej reakcji właściwie nie wiadomo czy warto było robić A. Więc powstaje ruch społeczny (polityczny, ekonomiczny, militarny lub jeszcze jakiś inny) chcący zrobić akcję C itd. itd.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
misza88
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.035
Nr użytkownika: 62.208

Michal
Stopień akademicki: mgr inz.
 
 
post 20/08/2017, 8:59 Quote Post

PanRafal
CODE
1. Dlaczego w Polsce były puste półki? Słyszałem, że to przez to, że duża część towarów była wywożona do Rosji, jak jest naprawdę?

Dlatego że podaż nie nadążała za popytem. Gospodarka była niewydolna i nie była w stanie zapewnić odpowiedniej ilości dóbr.
CODE
Ale co gdyby państwo po prostu wyznaczyło każdemu zakładowi pracy pewne normy, których niespełnienie byłoby obłożone jakąś karą?

Zakład ten nie miałby żadnego interesu w przekroczeniu owych norm, w rezultacie mielibyśmy stagnację, bo po co starać się ponad stan?
CODE
Czy takie państwo mimo wszystko nie mogłoby funkcjonować?

Oczywiście że mogłoby funkcjonować tak jak funkcjonuje i funkcjonowało wiele państw w historii, w których idee komunizmu były wdrażane. Problemem jest jakość tego funkcjonowania.

mata2010
CODE

Bardzo płytko oceniacie Marksa i Engelsa!
Faceci przede wszystkim wychwalali kapitalizm i go starali się analizować. Szybko dostrzegli problemy robotników, których dość łatwo można zmanipulować.
Prawdziwy naukowiec stara się znaleźć zastosowanie swojej teorii Te gnoje, które tylko przelewają jedną teorię w drugą, klajstrują wątpliwe miejsca papką słów i wprowadzeniem nowych pojęć bez głębokiego uzasadnienia to nie są żadni marksiści, komuniści, socjaliści. Większość z nich bardzo słusznie została nazwana lewakami.

Nie. Prawdziwy naukowiec stara się świat opisywać a nie zmieniać. Nie szuka zastosowania swojej teorii tylko tworzy teorię, która ma odzwierciedlenie w rzeczywistości.

CODE
I jako jedyni mogą być dumni, że ich teoria przystaje do rzeczywistości prawie po dwustu latach.

Można konkretniej?

Otóż cała wyższość kapitalizmu nad komunizmem zasadza się na tym że kapitalizm, a może raczej wolny rynek jest naturalny. Nie trzeba go wprowadzać, ludzie postępując zgodnie ze swoją wolą wybierają to co jest według nich opłacalne, co wprost powoduje że prawdopodobieństwo iż będą oni robić rzeczy bezsensowne i nikomu niepotrzebne jest stosunkowo niskie. System komunistyczny trzeba wprowadzać - sam wykształcić się nie może, jest to system antynaturalny, dlatego ludzie nieustannie będą chcieli go omijać. Państwo tymczasem musi tworzyć aparat kontroli aby temu zaradzić.

Ten post był edytowany przez misza88: 20/08/2017, 9:00
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
gregski
 

Pirat of the Carribean
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.067
Nr użytkownika: 12.159

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: ETO
 
 
post 20/08/2017, 9:19 Quote Post

QUOTE(mata2010 @ 19/08/2017, 22:43)
I jako jedyni mogą być dumni, że ich teoria przystaje do rzeczywistości prawie po dwustu latach.
*


W którym miejscu ta teoria spójnie opisuje obecną rzeczywistość bo jakoś mi to umyka?

QUOTE(mata2010 @ 19/08/2017, 22:43)
Można na podstawie ich teorii budować społeczeństwo bardziej sprawiedliwe.
*

Można a zawsze kończy sie to tragedią. Taka dobra teoria...

QUOTE(mata2010 @ 19/08/2017, 22:43)
Problem jest ten, że na każdą akcję A wprowadzającą jakiś rozdaj sprawiedliwości społecznej następuje natychmiastowa reakcja B. I po tej reakcji właściwie nie wiadomo czy warto było robić A. Więc powstaje ruch społeczny (polityczny, ekonomiczny, militarny lub jeszcze jakiś inny) chcący zrobić akcję C itd. itd.
*

I to jest dla Ciebie problem? Czyli zamordyzm i obowiązująca jedynie słuszna idea to Twój ideał?
A sprawiedliwość to jest bezprzymiotnikowa.
(Sprawiedliwość społeczna tym się różni od sprawiedliwości czym krzesło elektryczne od normalnego krzesła)

Ten post był edytowany przez gregski: 20/08/2017, 9:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
DashingShooterH7
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 69
Nr użytkownika: 102.136

 
 
post 20/08/2017, 9:22 Quote Post

Jak dla mnie "Komunizm i jego rola" byłby odpowiednim tytułem zważywszy na pytania PanaRafala. Warto zaznaczyć, że komunizm jeszcze występuje w Chinach, Wietnamie itd., więc jeszcze nie upadła ta idea.



Niezupelnie. Zwroc uwage, ze w poscie wprowadzajacym autor koncentruje sie na relacji komunizm-ekonomia wiec proponowany tytul jest zbyt ogolnikowy.
Takze, podane przyklady (Chiny, Wietnam) wymagaja zastrzezenia ze system aktualnie tam istniejacy jest swego rodzaju mutacja tego co nalezaloby uwazac za komunizm. Mutacja ta polega na symbiozie partii mieniacej sie "komunistyczna" z prezna ekonomia stricte kapitalistyczna. W swietle nauk teoretykow komunizmu jest to dewiacja.
Moderator N_S



Ten post był edytowany przez Net_Skater: 20/08/2017, 10:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Gaweł II
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 859
Nr użytkownika: 22.080

 
 
post 20/08/2017, 23:56 Quote Post

QUOTE
Dlaczego w Polsce były puste półki? Słyszałem, że to przez to, że duża część towarów była wywożona do Rosji, jak jest naprawdę?

Sam się zastanawiam, dlaczego w Polsce były puste półki. W roku 1975 roku polscy chłopi hodowali dwa razy więcej krów i świń niż obecnie a w sklepach stały kolejki za mięsem. Faktem jest, ze w ówczesnych czasach żywność byłe jedynym pewnym towarem, który można było sprzedać na Zachodzie i w ten sposób zyskiwać dolary konieczne do realizacji panu modernizacji gospodarki. Ale czy to był jedyny powód niewydolności gospodarki żywnościowej wątpię. Kiedy po 1989 roku uwolniono ceny, żywność pojawiła się na półkach sklepowych niemal natychmiast.

QUOTE
2. Czytałem, że ustrój komunistyczny jest niewydajny między innymi z powodu centralnego sterowania produkcją. Co gdyby kontrolą produkcji zajmowały się mniejsze, regionalne organa rządowe? Czy wydajność państwa sterowanego centralnie nie mogłaby być przynajmniej wystarczająca do samodzielnego przetrwania tego państwa, gdyby wspomóc je dzisiejszymi możliwościami technicznymi (komputery itd.)?

60 lat temu powstała Europejska Wspólnota Gospodarcza. Jej podstawowym celem było zapewnienie Europie Zachodniej niezależności w zakresie rolnictwa. Zlikwidowano wewnętrzne bariery celne, wprowadzono wysokie cła zewnętrzne i dano rolnikom potężne dofinansowanie. W ciągu 10 lat udało się zapewnić samowystarczalność żywnościową. Ale nic za darmo. We Francji do każdego franka wyprodukowanego w rolnictwie państwo dopłacało 50 centymów. W Niemczech Zachodnich do każdej marki dopłacano 95 fenigów. I tak jest do dzisiaj. Unia Europejska dopłaca do produkcji rolnej, określa wielkość produkcji i ceny. Rolnik, co najwyżej konkuruje z sąsiadem z tej samej wsi. Wprowadzenie wolnego rynku rolnego w Unii jest obecnie niemożliwe.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.395
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 21/08/2017, 0:49 Quote Post

QUOTE(Gaweł II @ 20/08/2017, 23:56)
QUOTE
Dlaczego w Polsce były puste półki? Słyszałem, że to przez to, że duża część towarów była wywożona do Rosji, jak jest naprawdę?

Sam się zastanawiam, dlaczego w Polsce były puste półki. W roku 1975 roku polscy chłopi hodowali dwa razy więcej krów i świń niż obecnie a w sklepach stały kolejki za mięsem. Faktem jest, ze w ówczesnych czasach żywność byłe jedynym pewnym towarem, który można było sprzedać na Zachodzie i w ten sposób zyskiwać dolary konieczne do realizacji panu modernizacji gospodarki. Ale czy to był jedyny powód niewydolności gospodarki żywnościowej wątpię. Kiedy po 1989 roku uwolniono ceny, żywność pojawiła się na półkach sklepowych niemal natychmiast.

11. postulat Komitetu Strajkowego:

Wprowadzić na mięso i przetwory kartki – bony żywnościowe (do czasu opanowania sytuacji na rynku)

https://pl.wikipedia.org/wiki/21_postulat%C3%B3w_MKS

Pomimo pustych półek to głodu wówczas nie było,konsumpcja mięsa była wysoka w porównaniu do wielu afrykańskich i azjatyckich krajów. Tylko gdzieś ono znikało po drodze do sklepu albo pod ladą.

Ten post był edytowany przez marc20: 21/08/2017, 0:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 21/08/2017, 1:57 Quote Post

Trzeba wprowadzić kilka lepiej zdefiniowanych pojęć:
komunizm - przyszły rzekomy ustrój. Wedle wielu teoretyków ów ustrój miał nigdy nie zaistnieć, a tylko być ideałem do którego trzeba dążyć. Miał pełnić rolę boga.
partia komunistyczna - partia oparta na ideologii marksistowskiej i częściowo leninowskiej
realny socjalizm - schyłkowa nazwa ukuta przez kogoś z otoczenia Breżniewa. Można uznać, że to co się działo w Polsce w latach 1944-89 to była jakaś forma tego ustroju. Wcale nie jest powiedziane, że ma nie istnieć sektor kapitalistyczny w tym ustroju. Przypuszczam, że w Chinach czy Wietnamie nie używają tej nazwy, bo brzmi ona pesymistycznie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Julius I
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 267
Nr użytkownika: 98.832

 
 
post 22/08/2017, 23:32 Quote Post

QUOTE
Marksiści wprowadzali komunizm siłą, poprzez rewolucję, to wymagało utworzenia aparatu terroru, a do takowego akurat najmują się szuje.


To nie marksiści wprowadzali komunizm tylko grupa tzw. zawodowych rewolucjonistów, między innymi w Rosji z Leninem na czele.


QUOTE
Komunizm jako taki zakłada jedynie równy podział dóbr i upaństwowienie środków produkcji


Nie upaństwowienie tylko wspólny podział środków produkcji.


QUOTE
Oni formułowali swoje teorie na podstawie zaistniałej rzeczywistości. I jako jedyni mogą być dumni, że ich teoria przystaje do rzeczywistości prawie po dwustu latach.


QUOTE
W którym miejscu ta teoria spójnie opisuje obecną rzeczywistość bo jakoś mi to umyka?


To nie żadna teoria w rozumieniu stricte naukowym, tylko filozofia, a w zasadzie metafizyka. Z nauką nie mająca nic wspólnego.


QUOTE
Trzeba tez podkreslic, ze komunizm z jego atrybutami jako taki nigdy nie istnial. Wszelkie przyklady z historii, po nawet pobieznej obserwacji sklaniaja do wniosku, ze w roznych okresach czasu, w roznych miejscach istnialy i do tej pory istnieja przerozne mutacje tej idei filozoficznej. Zgodzmy sie z jednym: w dziewietnastym wieku dwoch facetow przelalo na papier utopijna filozofie ktora wygladala bardzo atrakcyjnie. Ale tylko wygladala.



Słowo "mutacja" sugeruje jakoby idea ta sama z siebie ewoluowała do znacznie gorszego systemu na wzór np. komunizmu w Związku Sowieckim. Tymczasem nie idea zmutowała tylko ktoś ją zmutował wykorzystując to do własnych celów politycznych.
Odnosząc się do utopijności owej filozofii, czy ktoś jest w stanie wskazać który system filozoficzny jest w pełni odzwierciedleniem rzeczywistości? Albo inaczej, czy któryś z filozofów nigdy nie mylił się w żadnej kwestii? Przecież nawet teorie naukowe ulegają zmianie.
Kiedy cytuje ktoś Marksa czujemy zgorszenie. I jest to zrozumiałe biorąc pod uwagę w jakim systemie przez kilkadziesiąt lat żyli Polacy. U mnie w rodzinie, jeśli chodzi o starsze pokolenie, już nie można na ten temat normalnie rozmawiać. Bo wszyscy są tak przeżarci PZPRowską retoryką, że reagują odrazą, nawet jeśli w cytowanych zdaniach istnieje jakiś głęboki sens.
Łatwo formułuje się oceny ex post. Ale nie sądzę by dwaj panowie w XIX w. przelewając na papier swoją filozofię dążyli do stworzenia fundamentów pod ustroje totalitarne czy też takowe przewidywali. A tworzyli ideę w konkretnym kontekście historycznym i mieli ku temu powody.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Arheim
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.978
Nr użytkownika: 70.627

Stopień akademicki: MS
 
 
post 23/08/2017, 9:39 Quote Post

Net skater nie powiesz chyba że rodzina zachowała swoje przywileje w komunizmie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 23/08/2017, 10:57 Quote Post

Arheim:
Uwazam, ze pytanie powinno byc sformulowane inaczej bo tak, jak zostalo przedstwione zaklada, ze mowimy o czyms co jest faktem, juz zaistnialo. Poniewaz wczesniej wyraznie stwierdzilem, ze komunizm z jego atrybutami jako taki nigdy nie istnial, pytanie powinno brzmiec: jakie bylo podejscie glownych teoretykow komunizmu do koncepcji rodziny. Mowie oczywiscie o Marksie i Engelsie a zrodlem bedzie ich "Manifest komunistyczny". Co takiego dominowalo w ich tezach dotyczacych rodziny ? Zacytujmy: "Małżeństwo pojedynczej pary nie występuje w żadnym wypadku w dziejach jako pojednanie mężczyzny i kobiety, tym bardziej nie jest ich najwyższą formą. Wprost przeciwnie, ono występuje jako uciemiężenie jednej płci przez drugą, jako proklamacja nieznanej w dotychczasowych dziejach sprzeczności płci”.. „Nie jest żadnym cudem, że w tym pochodzie rozwojowym zrywa się najbardziej radykalnie z tradycyjnymi ideami”. „Wyższą formę rodziny”, względnie „nowe formy społecznych związków pomiędzy ludźmi” zamierza stworzyć dopiero komunizm jako szczytowy poziom rozwoju materii. Z powyzszych sformulowan jasno wynika koncepcja calkowitej negacji formuly rodzinnej czy to w sensie tradycyjnym czy tez w sensie religijnym. Teoretycy nie przedstawili jednak bardziej szczegolowych punktow widzenia co pozniej zaowocowalo najrozniejszymi interpretacjami i np. Lenin był dumny ze „zniszczenia porządku” rodzinnego o tradycjach chrześcijańskich wielu stuleci.
Zostalem zapytany wiec odpowiedzialem - ale przyznam, ze ten temat nie jest dla mnie wygodny. Po prostu nie wiem duzo a nie chcialbym byc wciagniety w debate o czyms, co jest dla mnie nieznane. Trzydziesci lat temu zapoznalem sie z praca Leszka Kolakowskiego pt. Główne nurty marksizmu. Powstanie, rozwój, rozkład - ale co ja z tego dzisiaj pamietam ? Praktycznie nic.

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Arheim
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.978
Nr użytkownika: 70.627

Stopień akademicki: MS
 
 
post 23/08/2017, 15:14 Quote Post

QUOTE
zamierza stworzyć dopiero komunizm jako szczytowy poziom rozwoju materii. Z powyzszych sformulowan jasno wynika koncepcja calkowitej negacji formuly rodzinnej czy to w sensie tradycyjnym czy tez w sensie religijnym. Teoretycy nie przedstawili jednak bardziej szczegolowych punktow widzenia co pozniej zaowocowalo najrozniejszymi interpretacjami i np. Lenin był dumny ze „zniszczenia porządku” rodzinnego o tradycjach chrześcijańskich wielu stuleci.


Wiadomo do komunizmu trzeba bylo dochodzic stopniowo,tak miala wygladac rodzina wedlug komisarz Kollontaj :
QUOTE
W książce „Nowa mentalność a klasa robotnicza”, opublikowanej w 1919 roku, Kołłontaj przedstawiła podstawowe punkty tego programu. Autorka twierdziła, że należy wyzwolić płeć piękną nie tylko pod względem ekonomicznym, ale także psychologicznym. W tym celu powinno się popularyzować wolną miłość. Jednostki, aby być do niej zdolne, winny ćwiczyć „gry miłosne” lub „erotyczne przyjaźnie”.

QUOTE
W jej planach leżało także przekształcenie samej istoty małżeństwa w tzw. wolny związek, w którym obie strony były materialnie niezależne oraz mogły prowadzić swobodne życie erotyczne.

http://www.focus.pl/artykul/sekskomisarz-a...andra-kołłontaj

Ten post był edytowany przez Arheim: 23/08/2017, 15:16
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Gaweł II
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 859
Nr użytkownika: 22.080

 
 
post 25/08/2017, 10:07 Quote Post

QUOTE(PanRafal @ 19/08/2017, 2:20)
Zapoznaję się z zagadnieniem marksizmu i komunizmu. Dręczą mnie następujące pytania, na które nie udało mi się znaleźć odpowiedzi samodzielnie:

Jeśli naprawdę chcesz poznać rzeczywisty, a nie wydumany komunizmu to wyjedź na specjalne wczasy organizowane w izraelskich kibucach. Są to osiedla rolno-wojskowe organizowane na terenie Palestyny w pierwszej połowie XX wieku przez żydowskich osadników o komunistycznej orientacji, głównie z ziem dawnej Rzeczpospolitej (część osadników zna dobrze język polski). Na takich pokazowych wczasach uczestnicy mieszkają, pracują, jedzą, pilnują porządku i pełnią wartę razem z mieszkańcami. Każdy może pojechać jeśli nie ma ukończonych 35(?!) lat i końskie zdrowie. A tak przy okazji. Do kibuców jechali głównie komuniści ze wschodniej Europy, ale całe to przedsięwzięcie finansowali ich krewniacy z Wall Street. Wiadomo. Rodzina to rodzina.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 25/08/2017, 10:19 Quote Post

Gawel_II:
Rozwin ten temat bo stwierdzenie, ze rzeczywisty komunizm istnieje w izraelskich kibucach jest interesujace. Na czym polega wspomniana "rzeczywistosc" ?


N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej