Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jan III Sobieski nie pomaga Austrii pod Wiedniem., Zamiast tego uderza na Prusy.
     
Resen
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 105.371

 
 
post 2/02/2020, 22:03 Quote Post

Król Jan III Sobieski miał uderzyć na Prusy. Lecz nie zrobił tego, bo pomógł Austrii pod Wiedniem. Prusy wtedy były małym państwem, składającym się z części Prus właściwych i Brandenburgii i nie miałyby szans z jeszcze wtedy w miarę silną Polską. Król zajmuje Prusy, Austria przegrywa pozbawiona pomocy. Zostaje wtedy Rosja i potężna Turcja. Co do Turcji, mimo możliwego powiększenia potęgi po wygranej pod Wiedniem, to rządzili tam nieudolni władcy. Można by było zawrzeć jakieś układy, ewentualnie sprzymierzyć się z Rosją przeciwko Turcji, a w ostateczności z Persją. Swego czasu Polska tak zrobiła (za Stefana Batorego). Co prawda Persja nie była jakimś mocarstwem, lecz walka na dwa fronty dla Turcji by się mogła źle skończyć. A co do Rosji, to podobnie. Albo układ z nią, albo z Turcją, albo z Persją. Mam gotowy scenariusz na dzieje do dziś, lecz opublikuję go za jakiś czas, by zobaczyć wasze scenariusze lub niezgody z moim planem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 14.997
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 2/02/2020, 22:27 Quote Post

Przejęcie Prus niekoniecznie oznacza brak pomocy dla Austrii. Wystarczy lepsza dyplomacja polska, aby Austrię zmusić do zgody na pozbawienie Hohenzollernów Prus - właśnie w zamian za pomoc przeciwko Turcji.

Nie jestem pewna, ale ten wątek chyba powinien znaleźć się w historii alternatywnej Polski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
tellchar
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.721
Nr użytkownika: 100.061

Stopień akademicki: dr
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 2/02/2020, 22:31 Quote Post

OTL plan uderzenia na Prusy Książęce to lata 70. XVII w. i był on ściśle powiązany z polityką profrancuską Jana III i kryzysem w relacjach Francja-Brandenburgia. W 1683 Francja nie jest już w konflikcie z Brandenburgią. Dlaczego Sobieski miałby zatem uderzyć sam na Prusy? Co na to szlachta?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 14.997
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 2/02/2020, 22:35 Quote Post

w 1683 roku Polska nie była w obozie francuskim. Można było odzyskać Prusy w oparciu o Austrię.
Szlachta zdaje się chciała przywrócenia Prus w lenno. To zdaje się zadziałała opozycja antykrólewska. Nie wiem - jest na forum trochę tematów o Sobieskim, może tam znajdzie się nieco wiedzy na temat jego rządów. Zresztą szlachta pozwoliła Sobieskiemu na samobójcze wyprawy do Mołdawii, dlaczego miałaby nie pozwolić na atak na Prusy...
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Resen
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 105.371

 
 
post 2/02/2020, 22:45 Quote Post

QUOTE(Wilczyca24823 @ 2/02/2020, 22:27)
Przejęcie Prus niekoniecznie oznacza brak pomocy dla Austrii. Wystarczy lepsza dyplomacja polska, aby Austrię zmusić do zgody na pozbawienie Hohenzollernów Prus - właśnie w zamian za pomoc przeciwko Turcji.

Nie jestem pewna, ale ten wątek chyba powinien znaleźć się w historii alternatywnej Polski.
*


Racja - po prostu pomyliły mi się tytuły kategorii. Miejmy nadzieję, że zostanie przeniesiony do działu historii alternatywnej Polski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 2/02/2020, 23:04 Quote Post

QUOTE(Resen @ 2/02/2020, 23:03)
Król Jan III Sobieski miał uderzyć na Prusy. Lecz nie zrobił tego, bo pomógł Austrii pod Wiedniem. Prusy wtedy były małym państwem, składającym się z części Prus właściwych i Brandenburgii i nie miałyby szans z jeszcze wtedy w miarę silną Polską. Król zajmuje Prusy, Austria przegrywa pozbawiona pomocy. Zostaje wtedy Rosja i potężna Turcja. Co do Turcji, mimo możliwego powiększenia potęgi po wygranej pod Wiedniem, to rządzili tam nieudolni władcy. Można by było zawrzeć jakieś układy, ewentualnie sprzymierzyć się z Rosją przeciwko Turcji, a w ostateczności z Persją. Swego czasu Polska tak zrobiła (za Stefana Batorego). Co prawda Persja nie była jakimś mocarstwem, lecz walka na dwa fronty dla Turcji by się mogła źle skończyć. A co do Rosji, to podobnie. Albo układ z nią, albo z Turcją, albo z Persją. Mam gotowy scenariusz na dzieje do dziś, lecz opublikuję go za jakiś czas, by zobaczyć wasze scenariusze lub niezgody z moim planem.
*


Tak jak Tellchar napisał - plany ataku na Prusy to lata 1675-77, wtedy nie wyszły z różnych powodów. Dziwne byłoby atakowanie Prus w 1683, jak niby to zrobić? Jak przekonać sejm do takiej wojny? Współdziałanie z Austrią było w 1683 r. naturalne, bo należało odzyskać Podole.
Zobacz czy nie ma tematu w dziale historia alternatywna Polski o planach bałtyckich Sobieskiego.

QUOTE(Wilczyca24823 @ 2/02/2020, 23:27)
Przejęcie Prus niekoniecznie oznacza brak pomocy dla Austrii. Wystarczy lepsza dyplomacja polska, aby Austrię zmusić do zgody na pozbawienie Hohenzollernów Prus - właśnie w zamian za pomoc przeciwko Turcji.
*


Niby jak Austrię zmusić, czy raczej co ona ma w ogóle do tej sprawy skoro Prusy leżą poza Cesarstwem? Austria ma nam pomagać zamiast się bronić i walczyć o Węgry? Nierealne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 3/02/2020, 10:45 Quote Post

Austriacy zagrożeni przez Turków nie będą chcieli zrażać do siebie dodatkowo Hohenzollernów, tym bardziej, że potrzebują do obrony posiłków z Rzeszy więc Sobieskiemu nie pomogą w jego planach północnych. Nie zgadzam się też z tezą założyciela tematu, że Prusy były słabe. Brandenburgia-Prusy to był wtedy dość dziwny organizm (bo nie wiem czy można to państwem nazywać - takim się stanie w 1701 r.), który liczył się w polityce europejskiej prowadząc wojny z Francją i Szwecją (a nawet odnosząc w nich sukcesy)
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Wilhelm Habsburg
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 105.287

 
 
post 5/02/2020, 16:34 Quote Post

QUOTE(Wilczyca24823 @ 2/02/2020, 22:27)
Przejęcie Prus niekoniecznie oznacza brak pomocy dla Austrii. Wystarczy lepsza dyplomacja polska, aby Austrię zmusić do zgody na pozbawienie Hohenzollernów Prus - właśnie w zamian za pomoc przeciwko Turcji.
*

Moim zdaniem lepiej było by podpisać sojusz z Turcją i odzyskać dla Ron Śląsk.Powstaje pytanie czy w tedy Austria w ogóle by przetrwała taką klęskę i jak zwycięstwo Islamu pod Wiedniem wpłynie na dalsze losy Europy?

Ten post był edytowany przez Wilhelm Habsburg: 5/02/2020, 16:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
czlowiekdemolka
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 680
Nr użytkownika: 102.393

Mariusz T
Zawód: kierownik
 
 
post 5/02/2020, 17:31 Quote Post

Taka akcja to by była możliwa 100 lat później ale w 1683 każdego pomysłodawce tego rozwiązania by żywcem zjedli.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 6/02/2020, 9:17 Quote Post

A co niby poza stylowym "tatarskim najazdem" miały wojska RON w Prusach robić? Przecież żadnej twierdzy zdobyć nie byli by w stanie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 6/02/2020, 10:11 Quote Post

QUOTE(Darth Bane @ 6/02/2020, 10:17)
A co niby poza stylowym "tatarskim najazdem" miały wojska RON w Prusach robić? Przecież żadnej twierdzy zdobyć nie byli by w stanie.
*


Ciekawy problem, warto go sobie jakoś uszeregować.

Jakie obiekty uważasz za twierdzę, ile tych twierdz było wtedy w Prusach i o jakiej sile każda?

Potem - jak one się miały do umocnień zdobywanych w okresie rządów Jana III?

 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 6/02/2020, 13:39 Quote Post

No właśnie nie przypominam sobie ani jednej twierdzy typu zachodnioeuropejskiego zdobytej przez wojska RON wogóle. Oczywiście zamki typu średniowiecznego już Francuzi w końcu wojny stuletniej w 2 tygodnie zdobywali. Prusy to co najmniej 3 trudne orzeszki Piława, Kłapejda i Królewiec. Wszystkie z dostępem do morza czyli IMHO całkowicie poza zasięgiem RON. Przy czym ze względu na rozległość umocnień Królewiec byłby najłatwieszy do połknięcia. Ale stolica to jednak Berlin.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 6/02/2020, 13:49 Quote Post

Hmm, nie wiem, może ja nie powinienem po polsku pisać, wtedy będzie Ci łatwiej zrozumieć moje wpisy i pytania? Bo to już enty raz kiedy wydawałoby się na proste pytania odpisujesz o czymś innym.

Pytałem przecież co uważasz za twierdzę, ile ich było w Prusach i w jakiej sile?

Jak one się miały się do umocnień zdobywanych w czasach rządów Jana III?


Przykładowo ja nie przypominam sobie ani jednej twierdzy rosyjskiej zdobytej przez Francuzów w tym okresie, a nawet jeszcze setki lat później.
Co to wnioslo do dyskusji?
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 6/02/2020, 15:00 Quote Post

A jakie twierdze zdobył Jan III? Nie kojarzę. Natomiast po polsku w Prusach wymieniłem 3 nawet je nazwałem. Może coś z oczamy?
Francuzi wnieśli tyle że w naście lat odbili 80 letnie zdobycze Anglików. W XV wieku. No ale to była Europa. Tu na Wschodzie szło bardzo ciężko i Malborg przyszło od Czechów kupić. Także z tym zdobywaniem twierdz to...

Ten post był edytowany przez Darth Bane: 6/02/2020, 15:03
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 6/02/2020, 15:37 Quote Post

Ale co do tematu mają podboje francuskie z czasów wojny 100-letniej czy wykupienie Malborka o d najemników czeskich podczas wojny trzynastoletniej? huh.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej