|
|
Kazimierz Wielki: żyje dłużej. Czy odzyska Śląsk ?,
|
|
|
|
Niechaj random.org rozstrzygnie. Na dodatkowe dzieci rzucam trzema kostkami, gdzie n=a+b-c. Następnie rzut monetą określa płeć - orzeł chłop, reszka dziewczynka. Ostatnia randomizacja na to czy przeżyje dzieciństwo. Zakładam śmiertelność na poziomie 50% (jak na dzieci królewskie dosyć wysoka, ale niech będzie), czyli z skali 1-10, żeby dziecko przeżyło dzieciństwo musi wypaść 6 lub więcej.
Random.org rzecze: 1*, orzeł, 8
* 6+1-6=1
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(rapahandock @ 23/07/2016, 9:51) Ależ oczywiście, że viagry naonczas nie ma i szanse na kolejnego dzieciaka spadają, ale nie jest to niemożliwe. Kazimierzowi ostatnia córka urodziła się na przełomie 1369/70 r. Możemy się posiłkować tutaj też przykładem Jagiełły, który ostatniego syna doczekał się mając co najmniej 65 lat (zakładając rok urodzenia Jagiełły na 1362 r.). Można? Tak, ale to jest trochę ruletka. Gdybać możemy, ale co w przypadku braku męskiego potomka? Żenimy córę Kazimierza z którymś z europejskich władców, który ma rządzić za królową czy też wręcz odwrotnie-król-mąż będzie pełnił funkcje czysto reprezentacyjne?
QUOTE(krzewiciel @ 23/07/2016, 12:39) Tylko nawet jesli można to czy w obliczu zagrożenia najazdami z Litwy i zakonu nie będzie silnego poparcia dla dorosłego Ziemowita? Panowie Małopolsce jednak też będą myśleli o perspektywie najbliższych lat. A Kazimierz Wielki jakoś nie miał szczęścia doczekać syna. O ile mnie pamięć nie myli to Kazimierz miał syna/ów ale z nieprawego łoża. W imieniu małoletniego króla mógłby rządzić jakiś namiestnik, który jednocześnie sprawowałby nad nim opiekę.
|
|
|
|
|
|
|
|
Miał dwóch synów z nieprawdopodobne łoża a ci do sukcesji się nie liczą. Taki namiestnik na owi tanie za to dostaje rebelii i wojnę z Ziemowitem. Na córkę za bardzo nie było zgody bez bardzo szerokich przywilejów i w tej sytuacji najpowazniejsi kandydaci poza tym to krewni Kazimierza poprzez jego córki i Ziemowit. Jedyna szansa żeby ograniczyć mazowieckiego księcia to wybitny namiestnik. Tylko czy był wtedy ktoś o takim znaczeniu, kto za sobą by pociągnął możnych? A
|
|
|
|
|
|
|
|
Tylko, dlaczego królową, ma zostać pierwsza niezamężna córka Kazimierza, a nie najstarsza jego córka??
Ziemowit to dość ciekawa postać, tylko co dałaby ona Polsce - Mazowsze- ciągle zagrożone przez Krzyżaków i Litwinów. Kolejnym pytaniem jest to, czy Polska mogłaby pokonać Zakon sama, albo czy udałoby się doprowadzić do doraźnego układu z Litwą, który zaowocowałby efektem podobnym do Grunwaldu. Jeżeli tu byśmy odpowiedzieli twierdząco, czy przy królu "Piaście", albo lepiej nie Litwinie czy Pomorze by do nas nie wróciło.
Być może okaże się, że jedyną alternatywą dla córki Kazimierza , której chcecie dać tron nie jest władca Litewski.
Jeżeli założymy, że nie ma układu z Ludwikiem, to wprowadzę Wam alternatywę dla Ziemowita - może Władysław Opolczyk. Jeżeli nie ma Andegawenów - to nie ma takiej złej opinii w Polsce.
Na marginesie tego tematu zadam pytanie, czy gdyby Łokietek pozostawił dwóch synów, to po jego śmierci doszłoby do podziału kraju?
Ten post był edytowany przez lucam: 24/07/2016, 20:31
|
|
|
|
|
|
|
|
Z Ziemowitem musi ktoś historycznie stanąć w szranki, jak ma być ktoś inny. Ziemowit jest osobą ambitną, ale jakichś wybitnych zdolności dowódczych to ich nie ma. Jednakże w Wielkopolsce cieszył się silnym poparciem. Opolczyk za bardzo aspiracji nie miał do tego by być królem, ale mamy całkiem ambitnego i zdolnego władcę na śląsku, który mógłby przy swoich zdolnościach sporo zrobić- Przemysław Noszak
Drugi syn przy królestwie, jakby Władysław Łokietek miał drugiego syna, który dożył wieku dorosłego byłby zapewne posiadaczem jakiejś dzielnicy, ale podległy starszemu bratu.
Ten post był edytowany przez krzewiciel: 24/07/2016, 21:58
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(krzewiciel @ 24/07/2016, 0:12) Jedyna szansa żeby ograniczyć mazowieckiego księcia to wybitny namiestnik. Tylko czy był wtedy ktoś o takim znaczeniu, kto za sobą by pociągnął możnych? A Może właśnie Władysław Opolczyk mógłby być namiestnikiem. Wolałbym uniknąć namiestnictwa takiego Ziemowita, bo to prawie na pewno oznaczałoby osłabienie pozycji królewskiej na rzecz grupy ludzi, którzy zgromadzą się koło namiestnika.
QUOTE(lucam @ 24/07/2016, 20:31) Tylko, dlaczego królową, ma zostać pierwsza niezamężna córka Kazimierza, a nie najstarsza jego córka?? Myślę że ze względu na kwestię interesu państwa. Wiki podaje, że córka Anna była małżonką Wilhelma von Cilli, czyli mamy królową z mało istotną postacią jak na męża "króla" Polski. Jednakże problem mało znaczącego męża Anny jest niczym w obliczu śmierci innej córki Kazimierza-Kunegundy (1382 r.). Zakładając, że Kazimierz dożywa do 1382 roku, musimy oddać tron Annie.
QUOTE(lucam @ 24/07/2016, 20:31) Ziemowit to dość ciekawa postać, tylko co dałaby ona Polsce - Mazowsze- ciągle zagrożone przez Krzyżaków i Litwinów. Kolejnym pytaniem jest to, czy Polska mogłaby pokonać Zakon sama, albo czy udałoby się doprowadzić do doraźnego układu z Litwą, który zaowocowałby efektem podobnym do Grunwaldu. Jeżeli tu byśmy odpowiedzieli twierdząco, czy przy królu "Piaście", albo lepiej nie Litwinie czy Pomorze by do nas nie wróciło.
Być może okaże się, że jedyną alternatywą dla córki Kazimierza , której chcecie dać tron nie jest władca Litewski.
Nie było wtedy lepszego kandydata na męża od Jagiełły. Unia z Litwą również przyniosła problem z Krzyżakami, ale znaczenie militarne Litwy było większe niż Mazowsza.
|
|
|
|
|
|
|
|
Z Opolczykiem jest ten problem ze nie był ani zbyt popularny ani lubiany. Był związany ze stronnictwo węgierskim. Ale jako polityk radził sobie średnio. Noszak może wydać się przez swoją chorobę łatwiejszy do sterowania przez moznych. Do tego był dobrym i zdolnym zarządcą i wykupywal kolejne ziemię. Jako namiestnik śląska miał kontakt z wielką polityką. Ziemowit mógłby z kolei nie tylko chcieć być namiestnikiem co królem. Na to źe kobieta bez nadania przywilejów zasiądzie na tronie jest jednak wątpliwe.
|
|
|
|
|
|
|
|
Skoro rapahandock'owi z losowania wyszło, że Kazimierz dorobi się przez te 12 dodatkowych lat syna, który dożyje wieku męskiego, to chyba raczej ten syn zostałby królem ?
Ten post był edytowany przez Radziu1: 25/07/2016, 13:28
|
|
|
|
|
|
|
|
To, ze jest syn, a do tego młody nie oznacza, ze ktoś nie zechce się go pozbyć, a Ziemowit ma w tym interes i to on zostanie w tej sytuacji królem. Opolczyk był niepopularny i możni go nie lubili, więc w przypadku ataku Ziemowita (w tej sytuacji niemal pewnego) na sukces nie bardzo może liczyć. Noszak to kandydat teoretycznie dość wygodny dla możnych, a przy tym zdolny. Sam nie aspirował do korony królewskiej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Najbardziej wygodny dla możnych to jest gówniarz na tronie - hulaj dusza, piekła nie ma! Swoją drogą wylosowałem datę urodzenia i długość życia. Otóż młody, dajmy na to Władysław, urodził się 16 kwietnia 1372 r., a naturalnie jego żywot dobiegnie końca w 1428 r.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tylko gówniarz potrzebuje w miarę ogarniętego namiestnika, który sam nie miałby interesu w likwidacji młodego i miał na tyle możliwości i autorytet, aby przeciwstawić się mazowieckiemu piastowi.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(krzewiciel @ 25/07/2016, 18:23) To, ze jest syn, a do tego młody nie oznacza, ze ktoś nie zechce się go pozbyć, a Ziemowit ma w tym interes i to on zostanie w tej sytuacji królem. Mozesz napisac jak to "pozbycie sie" dzieciaka przez Ziemowita sobie wyobrazasz ?
Ten post był edytowany przez Radziu1: 25/07/2016, 21:15
|
|
|
|
|
|
|
|
Jak? W chwili śmierci Kazimierza Władek ma 10 lat i nie wątpię, że ojciec postarał się o zapewnienie spokojnej sukcesji synowi. Pozycja Siemowita wzrosła tylko i wyłącznie w obliczu braku męskich przedstawicieli dynastii. Tu taki jest. Jak miałby chcieć się młodego pozbyć? Proszę podaj jakiś przykład.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mógł to być pozorowany wypadek jak w przypadku syna Bolka Małego (zabity kamieniem przez błazna) lub otruty jak Mieszko syn Bolesława Szczodrego. Będąc namiestnikiem miałby dostęp do ludzi będących w najbliższym otoczeniu dzieciaka, a likwidując go pozostałby jedynym kandydatem do tronu- dość kusząca opcja.
Ten post był edytowany przez krzewiciel: 25/07/2016, 22:24
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(krzewiciel @ 25/07/2016, 12:12) Ziemowit mógłby z kolei nie tylko chcieć być namiestnikiem co królem. Na to źe kobieta bez nadania przywilejów zasiądzie na tronie jest jednak wątpliwe. Nikt by nie dopuścił do namiestnictwa Ziemowita, skoro wiadome jest, że może on zagrozić władzy synowi Kazimierza
QUOTE(krzewiciel @ 25/07/2016, 17:23) To, ze jest syn, a do tego młody nie oznacza, ze ktoś nie zechce się go pozbyć, a Ziemowit ma w tym interes i to on zostanie w tej sytuacji królem. Opolczyk był niepopularny i możni go nie lubili, więc w przypadku ataku Ziemowita (w tej sytuacji niemal pewnego) na sukces nie bardzo może liczyć
Przecież wiadome jest, że każdy zamach na życie króla byłby widziany jako próba odebrania mu władzy i to właśnie przez Ziemowita.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|