Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nie ma wyborów w 1993 roku
     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 7/10/2013, 21:30 Quote Post

Vitam

W Rozporządzeniu Wykonawczym do Regulaminu jest mowa o co najmniej kilkunastu latach. 20 lat, jakie upłynęło od rozważanego punktu bifurkacji spełnia ten warunek.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.204
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 7/10/2013, 21:38 Quote Post

Witam!
QUOTE(Coobeck @ 7/10/2013, 22:30)
W Rozporządzeniu Wykonawczym do Regulaminu jest mowa o co najmniej kilkunastu latach. 20 lat, jakie upłynęło od rozważanego punktu bifurkacji spełnia ten warunek.
*


Z czystej ciekawości-13 lat to kilkanaście, nieprawdaż?

Kilkanaście = bliżej nieokreślona wielkość między 11 a 20; w tym konkretnym przypadku jest ona każdorazowo definiowana przez Moderatorów wątku.
C.


Ten post był edytowany przez Coobeck: 13/10/2013, 19:33
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
wettin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 119
Nr użytkownika: 84.948

KAZ
Stopień akademicki: mgr in spe
Zawód: administrator
 
 
post 14/12/2013, 23:25 Quote Post

Ciekawe wyobrażenie znalazłem jakiś czas temu w internecie:
http://planktonpolityczny.blox.pl/2013/05/...l-historia.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
General Belgrano
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 887
Nr użytkownika: 73.261

Zawód: BANITA
 
 
post 15/12/2013, 1:50 Quote Post

Jak słusznie zauważył jeden z komentatorów:

QUOTE
"do tego wrogiego prezydenta - Lecha Wałęsę." W tym miejscu dostałem pierwszego ataku śmiechu. Prezydent nie był wrogi tego gabinetowi, przeciwnie. Wyrolował go natomiast (zapewniając, że udzieli poparcia nowej koalicji opartej o układ ZChN-PSL, którą już niemal głośno formował Łopuszański) z prostego powodu: wiedział, że przyspieszone wybory wygra lewica, a więc do wyborów prezydenckich w 1995 r. przystąpi jako "ostatni obrońca przed komunistami". Z tego też powodu najpierw wsparł uleglejszego wobec siebie Pawlaka, a potem go bez skrupułów wywrócił, żeby stanąć samotnie przeciw SLD.

Śledząc tok rozumowania Wałęsy widzimy jak mogła przebiegać historia alternatywna, gdyby jego plan nie wypalił, albo gdyby nie podjął się jego realizacji. Było oczywiste, że ani prawica pro-rządowa, ani opozycyjna nie poprą jego reelekcji, a bez groźby wyborów nie było argumentu za tworzeniem BBWR. Obóz rządowy natomiast sam by się fragmentaryzował i integrował wg już zaznaczonych kierunków - czyli np. powstałaby zapewne jedna partia na bazie klubu Konwencja Polska (czyli takie pre-SKL). Bez wyborów natomiast radykalizacja nastojów, która 19 IX 1993 r. wyraziła się głosowaniem na SLD, PSL, UP - mogłaby też stanowić paliwo dla formacji wprost antysystemowych, czyli KPN i Samoobrony, być może także Solidarności, które przy terminowej elekcji 1995 r. zdobyłyby zapewne znacznie wyższe niż w realu poparcie.


Scenariusz jak dla mnie zbyt życzeniowy. Ciekawy był za to ten o zdobyciu władzy przez Korwina. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Marecki384
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 956
Nr użytkownika: 65.289

Marek Marecki
Zawód: internauta
 
 
post 15/01/2020, 9:04 Quote Post

Wiecie co gdyby nie było wyborów w 1993 roku to byłoby jeszcze większe bezrobocie.
To dzięki SLD zmalało
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Arr
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 103.528

 
 
post 15/01/2020, 12:32 Quote Post

A nie był to czasem reform rządów Solidarnościowych i związanego z nimi powolnego pobudzenia gospodarczego?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.443
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 15/01/2020, 19:29 Quote Post

Przypuszczalne efekty pełnej kadencji:
- Denominacja zgodnie z planem 1 stycznia 1994, ale z innymi banknotami "Miasta polskie", z uwagi na ich wadliwą konstrukcję po jakimś czasie być może zostaliby potem zastąpieni przez królów (zapewne od 1996, po wycofaniu starych złotych, tylko czy ludzie przeżyliby dwie wymiany i obrót trzech rodzajów banknotów?). Bardziej prawdopodobne jest wycofanie banknotów 2 i 5 zł i wprowadzenie monet jak OTL od 1 stycznia 1995 (banknoty do wycofania, powiedzmy, do końca 1996) oraz odpowiednia modernizacja pozostałych banknotów z miastami o wartości 10-200 zł o zabezpieczenia (brakowało też napisu "Rzeczpospolita Polska" i był błędny kształt godła) oraz stopniowe wycofanie starych wersji nowych złotych (prawdopodobnie między wiosną a jesienią 1996, na wzór modernizacji wyższych nominałów starych złotych między wiosną a jesienią 1994). Królowie albo by się nie pojawili, albo dopiero w latach 2010. (kiedy była OTL modernizacja banknotów). Dodatkowo projektant "Miast polskich", Waldemar Andrzejewski, zmarł przedwcześnie w 1993, co też utrudniłoby ewentualną modernizację tej serii.
- Reforma administracyjna też dochodzi do skutku, w 1993 była prawie gotowa, w kolejnej kadencji sprzeciwiał się jej PSL. Obstawiam 1 lipca 1994 lub 1 stycznia 1995, po wyborach samorządowych. Województw prawdopodobnie powstaje ostatecznie tyle samo, 16 (12 plus dodatkowe po naciskach miast, Koszalin musi odpaść).

Ten post był edytowany przez Ferdas: 15/01/2020, 23:03
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Marecki384
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 956
Nr użytkownika: 65.289

Marek Marecki
Zawód: internauta
 
 
post 16/01/2020, 16:43 Quote Post

@Arr Tego nie wiem
Generalnie nie wiedziałem że reforma administracyjna miała powstać wcześniej.
A czemu PSL się sprzeciwiał ?
Kurcze może jakby był ciut inny układ sił w parlamencie (KLD jakby weszło do sejmu)
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.443
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 16/01/2020, 18:49 Quote Post

PSL przez całą kadencję 1993-1997 chciał zachować 49 województw, po prostu mieli najwięcej stołków i bali się ich utraty, skrytykowali nawet SLD, gdy w 1996 opowiedział się za reformą.

Dopiero po reformie stali się jej największymi beneficjentami i dziś nie chcą jej najbardziej ruszać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Marecki384
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 956
Nr użytkownika: 65.289

Marek Marecki
Zawód: internauta
 
 
post 16/01/2020, 21:33 Quote Post

Ferdas a możesz mi napisać kto w 1 kadencji chciał reformy administracji ??
Co jak co ale w 1 kadencji posłowie zapieprzali jak woły to trzeba przyznać


!!!!!!! Jeśli się komukolwiek wydaje, że ten dział nie jest moderowany, to muszę rozczarować. Im mniej będę miała czasu, tym surowsze będą kary.

Ostrzeżenie


Wilczyca24823

Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 16/01/2020, 21:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.443
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 17/01/2020, 1:47 Quote Post

Rząd Suchockiej przygotował wersję 12 województw i 300 powiatów, wszyscy wtedy zgodnie uważali, że podział na 49 województwa jest słaby, nieefektywny i wymaga zmian.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
losiu41
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.892
Nr użytkownika: 99.422

Lukasz Stanisz
Stopień akademicki: magister
Zawód: muzyk
 
 
post 17/01/2020, 5:56 Quote Post

Istniała jeszcze wersja 25 województw bez powiatów. Tylko nie pamiętam, który rząd to zrobił? Suchockiej czy Pawlaka.
PS
Obecny podział jest "zarąbiście" efektywny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Marecki384
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 956
Nr użytkownika: 65.289

Marek Marecki
Zawód: internauta
 
 
post 17/01/2020, 8:37 Quote Post

QUOTE(Ferdas @ 17/01/2020, 1:47)
Rząd Suchockiej przygotował wersję 12 województw i 300 powiatów, wszyscy wtedy zgodnie uważali, że podział na 49 województwa jest słaby, nieefektywny i wymaga zmian.
*


Dzięki za info smile.gif
16 województw okazało się zbawienne
Kurcze jak jak chciałbym znowu cofnąć czas do lat 90
Wilczyco przepraszam smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.443
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 21/01/2020, 14:33 Quote Post

I kadencja mogłaby się utrzymać do końca, gdyby partie prawicowe startowały razem pod jednym szyldem (powstałoby coś w rodzaju proto-AWS), wówczas mogłaby być sprawniej przeprowadzona dekomunizacja na wzór czeski, wobec czego możliwa byłaby także reelekcja po 1995.
Mapa największego poparcia w wyborach 1991 przy uwzględnieniu połączonych partii pod względem ich charakteru (lewica, liberałowie, ludowcy, prawica) - w większości części Polski najwięcej zdobyła prawica.

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0...246&oe=5ED63DF3

Ten post był edytowany przez Ferdas: 21/01/2020, 14:33
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
tellchar
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.721
Nr użytkownika: 100.061

Stopień akademicki: dr
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 23/01/2020, 11:07 Quote Post

QUOTE(losiu41 @ 17/01/2020, 6:56)
Istniała jeszcze wersja 25 województw bez powiatów. Tylko nie pamiętam, który rząd to zrobił? Suchockiej czy Pawlaka.
PS
Obecny podział jest "zarąbiście" efektywny.
*


Wg tego tekstu http://www.instytutobywatelski.pl/24869/ko...wych-wojewodztw
to tę koncepcję przygotował rząd Cimoszewicza.

A co do głównego wątku - i co do PoDu:
QUOTE(marc20 @ 5/10/2013, 19:30)
QUOTE
A więc PoD jest taki: "Solidarność" nie zgłasza wniosku o wotum nieufności dla rządu Hanny Suchockiej i Sejmowi udaje się wytrwać do końca kadencji w 1995 r.

Nieprawdopodobne, na pewno złoży wniosek. Już prędzej ów feralny poseł załatwi swą potrzebę wcześniej i zdąży na głosowanie.
*


trzeba pamiętać, że Wałęsa mógł też przyjąć dymisję rządu i powołać nowy, np. Pawlaka, który też nie wiadomo ile by przetrwał.
Zatem brak wyborów w 1993 jeszcze nie oznacza, że Sejm dotrwa do 1995. Zawsze mógłby być jakiś kryzys po drodze, np. brak budżetu, kryzys wokół konkordatu, itd.

Mnie natomiast bardziej zastanawia kto wpadł na pomysł, by zastosować w Polsce próg aż 5% w wyborach do Sejmu. Gdyby było to 3% to po wyborach z 1993 Sejm wyglądałby na pewno inaczej.

Ten post był edytowany przez tellchar: 23/01/2020, 11:12
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej