Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Układ Warszawski - dlaczego tylko Europa ?, Co z pozostałymi demoludami ?
     
Jaro7788
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 57.666

Jarek Bogalecki
Zawód: student
 
 
post 30/01/2010, 13:41 Quote Post

Jak w temacie. Czemu UW obejmował jedynie kraje europejskie? Czemu nie dołączyły do niego Kuba, KRL-D czy ChRL (przed rozwodem z Sowietami)?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Ambioryks
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.309
Nr użytkownika: 57.567

Stopień akademicki: magister
Zawód: animator kultury
 
 
post 30/01/2010, 14:18 Quote Post

Każde państwo członkowskie Układu Warszawskiego graniczyło z innym państwem członkowskim - możliwe więc, że była to przyczyna, z której nie przystąpiła np. Kuba, która była zbyt daleko od Warszawy. Z kolei Chiny zawsze chciały być samowystarczalne - ta ich długa tradycja nie mogła tak po prostu zniknąć, nawet za Mao - i tak samo KRL-D przyjęła zasadę dżucze, czyli samowystarczalności. Ponadto, blok wschodni (Europy Wschodniej) był mocno zantagonizowany z blokiem zachodnim (Europą Zachodnią), więc ten punkt zapalny znajdował się tam, gdzie była granica między członkami NATO a UW. UW był w sumie przeciwwagą dla NATO, do którego należały państwa Europy Zachodniej - jak sama nazwa wskazuje, był to Pakt Północnoatlantycki, czyli np. Korea Południowa, Japonia, Tajlandia, Malezja czy Filipiny nie były i nie mogły zostać jego członkami. Czyli nie było powodu, dla którego Chiny, Mongolia, KRL-D i Birma miały wstępować do UW, skoro nie graniczyły z żadnym państwem członkowskim NATO.
Tak samo komunistyczne państwa w Afryce nie wstępowały do UW, bo nie miały za sąsiadów członków NATO.
Zresztą UW od początku do końca był organizacją, która się nie rozszerzała i nie przyjmowała nowych członków - w przeciwieństwie do RWPG, do której w 1962 r. wstąpiła Mongolia. UW został podpisany w 1955 przez państwa Europy Środkowej i Wschodniej bez zamiaru rozszerzania tego układu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Travis
 

Pogromca rezunów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.370
Nr użytkownika: 25.441

Stopień akademicki: magister
Zawód: Polski Patriota
 
 
post 30/01/2010, 14:18 Quote Post

Z bardzo prostej przyczyny. Kremlowscy decydenci nie byli az na tyle nieostrozni, by przyjac do UW i zagwarantowac bezpieczenstwo takim krajow jak Wietnam, Kuba, Etiopia czy Nikaragua, gdyz z tego zobowiazania mogloby byc ciezko sie wywiazac (np. w kontekscie polityki USA wobec Kuby i Nikaragui czy Chin wobec Wietnamu). Gdy chodzilo o sprawy gospodarcze latwiej bylo juz przyjmowac kraju pozaeuropejskie - do RWPG przyjeto Mongolie, Kube oraz Wietnam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Goworozec
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 115
Nr użytkownika: 61.376

Stopień akademicki: dr
Zawód: zoolog - ekolog
 
 
post 30/01/2010, 14:41 Quote Post

Wydaje mi się, że dużo racji ma Kolega Ambioryks.
UW to przeciwwaga NATO w Europie.
Zaleta - UW to kolejna legitymizacja kontroli nad krajami (a zwłaszcza wojskiem) "samodzielnych" państw bloku socjalistycznego.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.292
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 31/01/2010, 7:17 Quote Post

Wszystko pięknie ale był członek UW który nie graniczył z innym państwem UW -Albania do 1968 roku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Dagome
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.260
Nr użytkownika: 46.895

Dagome Arbiter Elegantiarum
Stopień akademicki: Iudex
Zawód: Dagome Iudex
 
 
post 31/01/2010, 10:30 Quote Post

Na tę okoliczność mogło sie złozyc wiele powodów w tym pewnie i takie o których wyzej wspomniano, chociaż przyczyny gospodarcze mnie nie przekonują bowiem UW był paktem wojskowym zaś od gospodarki było RWPG i do niej mogły sie odnosić takie tezy.
Jednak sadze że przyczyną przesadzającą przyjecie omawianego modelu był fakt iz po II WŚ zwłaszcza zaś po powstaniu NATO w Europie wytworzył sie układ sił którego bez dużego ryzyka wywołania przedwczesnego nowego konfliktu swiatowego wzruszyć nie można było. Zakładam, w oparciu o ideologiczne przesłanki konieczności niesienia zdobyczy rewolucji, że strona wyraźnie aktywniejszą, przynajmniej potencjalnie, była Moskwa przyznająca oficjalnie iż UW jest odpowiedzią na NATO, tym działaniem przyjmując i potwierdzjąc istnienie takiego układu sił w Europie którego i ona zapowiadała strzec. Pozostałe części świata tym "porozumieniem" objete nie były stanowiąc pole rywalizacji o kontrolę i wpływy oraz pole eksportu rewolucji czyli wprowadzania ustrojów szczesliwości i sprawiedliwości powszechnej wszędzie gdzie sie da bez ryzyka wywołania przedwczesnego nowego konfliktu swiatowego. A taka wewnętrzna potrzeba dzielenia sie z innymi dobrem niesionych zdobyczy rewolucyjnych była nie tylko drogowskazem działania światłych moskiewskich przewodnikow ludu czy ojców narodów, ale też kazdego porządnego demoludoczłowieka wyrażajacego owa potrzebę np. w poczytnych powieściach jak lemowski "Pamiętnik znaleziony w wannie" czy Krzysztofa Borunia i Andrzeja Trepki "Zagubiona przyszłość" w której to zgniły kapitalizm przed szczęsciem socjalizmu ucieka na inne planety ale to szczeście i tam go dosiega niestety.
Reasumując przyjecie do UW pozaeuropejskich demoludów było niecelowe z uwagi na potrzebę niesienia bratniej pomocy narodom uciemiężonym w innych czesciach świata bez niebezpieczenstwa i konieczności uruchamiania całego potencjału UW.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
azloe
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 146
Nr użytkownika: 61.783

 
 
post 2/02/2010, 15:31 Quote Post

QUOTE(orkan @ 31/01/2010, 7:17)
Wszystko pięknie ale był członek UW który nie graniczył z innym państwem UW -Albania do 1968 roku.
*




Ale podczas II wojny Albanię wyzwolił Związek Radziecki i nie wiem czemu od tak mieli by rezygnować ze swojego państwa satelickiego
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Ambioryks
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.309
Nr użytkownika: 57.567

Stopień akademicki: magister
Zawód: animator kultury
 
 
post 2/02/2010, 15:36 Quote Post

CODE
był członek UW który nie graniczył z innym państwem UW -Albania do 1968 roku.

Fakt, pominąłem to ze względu na faktyczną izolację Albanii pod rządami Hodży.
CODE
podczas II wojny Albanię wyzwolił Związek Radziecki i nie wiem czemu od tak mieli by rezygnować ze swojego państwa satelickiego

Rumunia jakoś się uniezależniła od ZSRS, mimo że formalnie nadal pozostawała w UW. Status Albanii był trochę podobny do jugosłowiańskiego. Zresztą partyzanci albańscy też odegrali dużą rolę w wyzwoleniu spod włoskiej okupacji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Jaro7788
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 57.666

Jarek Bogalecki
Zawód: student
 
 
post 2/02/2010, 17:12 Quote Post

QUOTE(Ambioryks @ 2/02/2010, 16:36)
Rumunia jakoś się uniezależniła od ZSRS, mimo że formalnie nadal pozostawała w UW.


Akurat Rumunia była niezależna od Sowietów tylko na tyle, na ile pozwalali jej na to sami Sowieci. Mieli oni ten kraj - który za rządów Antonescu w trakcie wojny był najwierniejszym, obok Włoch za Mussoliniego, sojusznikiem III Rzeszy w Europie - całkowicie pod kontrolą, został on odbity z rąk Osi wyłącznie rękami Armii Czerwonej, która w każdej chwili mogła tam wkroczyć, gdyby tylko Ceausescu pozwolił sobie na coś więcej niż publiczne manifestowanie swojej niezależności, np. odmawiając bojkotu Olimpiady czy zachowując relacje z Jugosławią. Warto zauważyć, że taka postawa czyniła niezłą reklamę Sowietom - utrzymywała Zachód w przekonaniu, że blok wschodni to nie są niewolnicy ZSRR, ale niepodległe państwa, których rządzący czasem się z krajem Rad nie zgadzają. Oczywiście mówię tu jedynie o przeciętnym zachodnim zjadaczu chleba, elita doskonale wiedziała, że owa niezależność jest iluzoryczna. Gdyby Ceausescu choćby spróbował wystąpić z UW i/lub związać się z Zachodem, to już Kreml pokazałby mu, że jest w ich rękach takim samym pionkiem jak przywódcy innych demoludów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
azloe
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 146
Nr użytkownika: 61.783

 
 
post 2/02/2010, 18:18 Quote Post

No nie wiem czy by Kreml miał przez cały okres miedzy '45 a '89 możliwość zgniecenia Rumuni...Było by to zależne od okresu kiedy Rumuni mieli by wystąpić z UW i przy tym musieli by od razu "wbijać się" do NATO
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 2/02/2010, 22:20 Quote Post

QUOTE(azloe @ 2/02/2010, 15:31)
Ale podczas II wojny Albanię wyzwolił Związek Radziecki i  nie wiem czemu od tak mieli by rezygnować ze swojego państwa satelickiego
*


W czasie gdy ostatni niemiecki żołnierz opuszczał Albanię (listopad 1944 rok) nie było w tym kraju żadnego zołnierza radzieckiego. Tak więc tamtejsza partyzantka mogła spokojnie twierdzić, że sama wyzwoliła Albanię spod okupacji. Podobnie albańska partyzantka własnymi siłami wyzwoliła Kosowo.

Dyktator Albanii Hodża wkrótce zaprosił Sowietów do założenia baz wojskowych, by juz na początku lat 60-tych z hukiem ich wyrzucić. W 1968 wystąpił z Układu Warszawskiego (w odpowiedzi na inwazję UW na Czechosłowację).

QUOTE
Akurat Rumunia była niezależna od Sowietów tylko na tyle, na ile pozwalali jej na to sami Sowieci. Mieli oni ten kraj - który za rządów Antonescu w trakcie wojny był najwierniejszym, obok Włoch za Mussoliniego, sojusznikiem III Rzeszy w Europie - całkowicie pod kontrolą, został on odbity z rąk Osi wyłącznie rękami Armii Czerwonej, która w każdej chwili mogła tam wkroczyć, gdyby tylko Ceausescu pozwolił sobie na coś więcej niż publiczne manifestowanie swojej niezależności, np. odmawiając bojkotu Olimpiady czy zachowując relacje z Jugosławią.

No Rumunia posuwała sie o wiele dalej: Jeszcze poprzednik Ceausescu wynegocjował wycofanie Sowietów z terytorium Rumunii, Rumunia otwarcie potępiła inwazję na Czechosłowacje w 1968, a także inwazję radziecką w Afganistanie w 1979 roku.
Przykładów jest znacznie wiecej np. Rumunia była jedynym krajem bloku, w którym nie było obowiązkowej nauki rosyjskiego w szkołach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Travis
 

Pogromca rezunów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.370
Nr użytkownika: 25.441

Stopień akademicki: magister
Zawód: Polski Patriota
 
 
post 2/02/2010, 22:24 Quote Post

Odnosnie wspomnianej wyzej Albanii to warto wspomniec o niezwykle wesolym elemencie jakze ponurego rezimu E.Hodzy. Otoz po zerwaniu z ZSRR Albania nawiazala jak wiadomo bardzo bliskie stosunki z komunistycznymi Chinami. Albanska propaganda glosila wowczas, ze: "Razem z Chinczykami jest nas miliard" smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.770
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 7/11/2010, 12:32 Quote Post

QUOTE
Z bardzo prostej przyczyny. Kremlowscy decydenci nie byli az na tyle nieostrozni, by przyjac do UW i zagwarantowac bezpieczenstwo takim krajow jak Wietnam, Kuba, Etiopia czy Nikaragua, gdyz z tego zobowiazania mogloby byc ciezko sie wywiazac
Travis

Zgadzam się. Stworzenie ogólnoświatowego sojuszu wojskowego obejmującego wszystkie kraje pretendujace do bycia komunistycznymi oznaczałoby rozpoczęcie w niedługim czasie III Wojny Światowej. Poza tym blok komunistyczny nie był aż tak jednorodny jak by wynikało to z propagandy. Chiny, Wietnam, Rumunia, Tanzania i wiele innych krajów socjalistyczno-komunistycznych to kraje które nie były wasalami ZSRR. RWPG także nie obejmował wszystkich tego rodzaju krajów. Przyjęcie to RWPG chociażby takiego Mozambiku byłoby już duzym obciążeniem ekonomicznym dla organizacji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
El_Grande
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 17
Nr użytkownika: 99.333

 
 
post 24/08/2016, 19:21 Quote Post

Czy Zwiazek Socjalistycznych Republik Radzieckich nalezal do Ukladu Warszawskiego?


- Nie, to Uklad Warszawski nalezal do Zwiazku Socjalistycznych Republik Radzieckich.
Na czele Ukladu Warszawskiego stal zawsze sam marszalek ZSRR poza ostatnim jego dowodca- generalem ZSRR.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Fuser
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.738
Nr użytkownika: 15.418

 
 
post 27/12/2017, 19:38 Quote Post

Ciekawy materiał filmowy o powstaniu Układu Warszawskiego ze zdjęciami nakręconymi w Warszawie:
Iron Curtain Countries Answer N.A.T.O. (1955)
Bardzo dobra jakość tego obrazu, kręconego chyba przez Polaków. Nie wiem, czy ten materiał był w Polskiej Kronice Filmowej, ale o ile pamiętam to jakość obrazu w polskich kronikach tamtego czasu była gorsza niż w wyżej zalinkowanej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej