Nie kwestionując idei walki o niepodległość Polski prowadzonej przez organizacje sprzeciwiające się narzuconej władzy, do których należy zaliczyć Narodowe Zjednoczenie Wojskowe należy stanowczo stwierdzić, iż zabójstwa furmanów i pacyfikacje wsi w styczniu lutym 1946 r. nie można utożsamiać z walką o niepodległy byt państwa, gdyż nosi znamiona ludobójstwa. W żadnym też wypadku nie można tego co się zdarzyło, usprawiedliwiać walką o niepodległy byt Państwa Polskiego. Wręcz przeciwnie akcje „Burego” przeprowadzone wobec mieszkańców podlaskich wsi, wspomagały komunistyczny aparat władzy i to przede wszystkim poprzez obniżenie prestiżu organizacji podziemnych, dostarczenie argumentów propagandowych o bandytyzmie oddziałów partyzanckich. Bez wątpienia też wspomagała realizację umowy rządowej o przesiedleniu z Polski osób pochodzenia białoruskiego. Co prawda można uznawać, że akcja przesiedleńcza realizowała hasło narodowe „Polski dla Polaków” ale w tym okresie sprzyjała bardziej dążeniom polskich i radzieckich komunistycznych organów państwowych.

To, że nie zostali zatłuczeni, a rozstrzelania ma przemawiać na korzyść "Burego". Poza tym jego żołnierze dokonywali mordów, podpaleń i gwałtów na kobietach i dzieciach.

Konkluzja końcowa:
Informacja o ustaleniach końcowych śledztwa S 28/02/Zi w sprawie pozbawienia życia 79 osób - mieszkańców powiatu Bielsk Podlaski w tym 30 osób tzw. furmanów w lesie koło Puchał Starych, dokonanych w okresie od dnia 29 stycznia 1946r. do dnia 2 lutego 1946
http://ipn.gov.pl/portal.php?serwis=pl&dzi...8&search=254003
Sprawa bynajmniej jednoznaczną nie jest. Akcja ta miała charakter zbrodniczy.

Nie,nie miała.To polityczny komentarz, a nie ustalenia historyków. Podobnie jak i ten żałosny komentarz/prokuratorskie uzasadnienie.


Lojalność tutejszych Białorusinów wobec władzy ludowej wynikała z obawy przed deportacją do ZSRR, a z drugiej strony wrogim stosunkiem części polskiego podziemia zbrojnego.

Można sobie tłumaczyć zdradę i wysługiwanie sie komunistycznym okupantom, na różny sposób, także i na taki, używając każdej nowomowy Papier (net) zniesie (prawie) wszystko

Rzeczywistośc w tym przypadku JEST biała i czerwona.
Co za głupota , by porównywac akcje Burego z niemieckimi, czy tez sowieckimi (!) pacyfikacjami.
Ja jestem Polakiem i pochwalam akcje mające na celu obronę niepodleglosci Kraju,co w r.1946 oznaczało akcję polegajace  na zabijaniu komunistow i ich slugusów!
Compris?

może w zalewie pseudo-argumentów i wyzwisk w dyskusji, która zmierza w coraz bardziej niemeretyroczynym kierunku, polecę link do podsumowania śledztwa IPN http://www.ipn.gov.pl/portal.php?serwis=pl...8&search=254738

w tym kontekście, trzeba zauważyć, że Bury nie likwidował prawdziwych lub domniemanych działaczy/donosicieli selektywnie tylko dokonywał pacyfikacji zbiorowych, typu "cała wieś pójdzie z dymem". IPN stwierdził, że jego działania "nosiły cechy ludobójstwa" i w takiej też pamięci zachowuje go do dziś zbiorowa pamięć mieszkańców tamtych okolic.

mam sporą dozę sympatii dla podziemia antykomunistycznego i partyzantki narodowej, ale w świetle powyższych ustaleń, działań Burego nie da się po prostu usprawiedliwić. POlskę czy też Wielką Polskę, internacjonalizm, socjalizm, globalne rozliczenia z komunizmem i tym podobne może zostawimy na boku...

Możemy wdać się w dyskusję o postępowaniu karnym i raczej nie wygrasz  z racji wykonywanego przeze mnie zawodu. Zanim zaczniesz pouczać, to zwróć uwagę na przyczyny umorzenia postępowania (śmierć podejrzanego + res iudicata/lis pendens - art. 17 ust. 1 pkt 5 i 7 kpk). Istotne w tej sprawie dla dyskusji historycznej są ustalenia faktyczne w sprawie a nie wystąpienie przesłanek umorzenia postępowania.

Może ten passus Cię przekona: "Nie kwestionując idei walki o niepodległość Polski prowadzonej przez organizacje sprzeciwiające się narzuconej władzy, do których należy zaliczyć Narodowe Zjednoczenie Wojskowe należy stanowczo stwierdzić, iż zabójstwa furmanów i pacyfikacje wsi w styczniu lutym 1946 r. nie można utożsamiać z walką o niepodległy byt państwa, gdyż nosi znamiona ludobójstwa. W żadnym też wypadku nie można tego co się zdarzyło, usprawiedliwiać walką o niepodległy byt Państwa Polskiego. Wręcz przeciwnie akcje „Burego” przeprowadzone wobec mieszkańców podlaskich wsi, wspomagały komunistyczny aparat władzy i to przede wszystkim poprzez obniżenie prestiżu organizacji podziemnych, dostarczenie argumentów propagandowych o bandytyzmie oddziałów partyzanckich. Bez wątpienia też wspomagała realizację umowy rządowej o przesiedleniu z Polski osób pochodzenia białoruskiego. Co prawda można uznawać, że akcja przesiedleńcza realizowała hasło narodowe „Polski dla Polaków” ale w tym okresie sprzyjała bardziej dążeniom polskich i radzieckich komunistycznych organów państwowych.
Działania pacyfikacyjne przeprowadzone przez „Burego” w żadnym wypadku nie sprzyjały poprawnie stosunków narodowych polsko – białoruskich i zrozumienia walki polskiego podziemia o niepodległość Polski. Przeciwnie tworzyły często nieprzejednanych wrogów lub też rodziły zwolenników dążeń oderwania Białostocczyzny od Polski. Żadna zatem okoliczność nie pozwala na uznanie tego co się stało za słuszne."

IPN stwierdził również, że nie można mówić tutaj o stanie wyższej konieczności, na podstawie której Sąd Okręgowy unieważnił w 1995 r. wyrok wydany na Burego bodajże w 1949 r.