Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wojska polskie w Afganistanie, Debata
     
General Belgrano
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 887
Nr użytkownika: 73.261

Zawód: BANITA
 
 
post 18/12/2013, 23:16 Quote Post

QUOTE
Czekam 24 godz. na wyjaśnienie co ten artykuł robi w temacie o wycofaniu polskiego wojska z Afganistanu.


Ma bardzo wiele. Interwencja NATO w Afganistanie, w której WP bierze udział motywowana jest koniecznością z islamskimi fundamentalistami. I teraz oto mamy już mocne dowody na to że USA wspiera takich właśnie fundamentalistów w Syrii. Okazuje się że nasz sojusznik nas zwyczajnie okłamał, wcale nie zależy mu na tępieniu islamistów. Nasuwa się oczywiste pytanie o dalszy sens naszej "misji stabilizacyjnej" w tym kontekście. Ja pojmuję postawę Amerykanów po prostu jako zdradę, najzwyklejszą zdradę celów Wojny z Terroryzmem.

QUOTE
A gdzie tam masz info o wsparciu udzielonym przez USA dla dżihadystów?


A przeczytałeś uważnie?

QUOTE
Dyskutowane ma być wsparcie logistyczne i polityczne dla Frontu. Do spotkanie ma dojść w Turcji, której władze potwierdziły, że spodziewają się przybycia amerykańskiego dyplomaty Roberta Forda.


 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 18/12/2013, 23:42 Quote Post

A rozumiesz słowo "dyskutowane"? rolleyes.gif

Zresztą: jakby się uprzeć to i AKP w Turcji to strrraszni islamiści. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #47

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 18/12/2013, 23:45 Quote Post

QUOTE(General Belgrano @ 19/12/2013, 0:16)
A przeczytałeś uważnie?
*


I vice versa-"dyskutowane" oznacza, że taka opcja była rozważana. Co z tego?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #48

     
paweł234
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 344
Nr użytkownika: 73.890

 
 
post 18/12/2013, 23:47 Quote Post

Rząd USA okłamał Nas bo wiedział zawczasu że w 2013 będzie wspierał rebelię w Syrii ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #49

     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 19/12/2013, 8:46 Quote Post

Salve,
jako weteran Armii etc popieram udzial wojsk polskich w Afganistanie czy innych 'islamistanach' czy np w Afryce, a nawet na Litwie czy Bialorusi ( w obronie Polonii tubylczej). Dobre dla wojska, bo sie cwiczy i zdobywa doswiadczenie wspolpracujac z najlepsza armia swiata jaka jest wojsko US.
Vivat Armia Polska, bojowa i przygotowana do dzialan defensywnych jak i ofensywnych, choc brak jej takiego ducha jak ma np la Legion http://www.youtube.com/watch?v=Nsnc9WuGmDc
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #50

     
Lord Stark
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 87.073

Stopień akademicki: KLON SPAMER BANITA
 
 
post 16/01/2014, 13:07 Quote Post

Nigdy przez usta mi nie przejdzie, że "interwencja w Afganistanie jest słuszne, bo wojsko ma gdzie poćwiczyć". Mi Afgańczycy nic złego nie zrobili.

Mam nadzieję, że przedmówca jako żołnierz Wojska Polskiego będzie bronił mojego państwa kiedy US Army stwierdzi, że Polska to ciekawy poligon.

PS. A co przedmówca sądziłby o interwencji USA w Syrii przeciwko Al-Asadowi? Od razu wzywałby naszych chłopców z karabinkami, żeby spróbowali walki na nowym poligonie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #51

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 16/01/2014, 13:08 Quote Post

QUOTE(Lord Stark @ 16/01/2014, 14:07)
PS. A co przedmówca sądziłby o interwencji USA w Syrii przeciwko Al-Asadowi? Od razu wzywałby naszych chłopców z karabinkami, żeby spróbowali walki na nowym poligonie?
*


Żeby zabezpieczali obiekty przed islamistami prędzej-i po wojnie. Sam Asad to betka dla normalnej armii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #52

     
Lord Stark
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 87.073

Stopień akademicki: KLON SPAMER BANITA
 
 
post 16/01/2014, 13:17 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 16/01/2014, 13:08)
Żeby zabezpieczali obiekty przed islamistami prędzej-i po wojnie. Sam Asad to betka dla normalnej armii.


GROM splamił honor narodu polskiego biorąc udział w amerykańskiej interwencji w Iraku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #53

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 16/01/2014, 13:28 Quote Post

QUOTE(Lord Stark @ 16/01/2014, 14:17)
GROM splamił honor narodu polskiego biorąc udział w amerykańskiej interwencji w Iraku.
*


Ja tam nie czuję się szczególnie splamiony-i nie wydaje mi się, bym kiedyś uprawniał cię do wypowiadania się za mnie-i jakieś 60 milionów Polaków na całym świecie pewnie ma podobnie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #54

     
Lord Stark
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 87.073

Stopień akademicki: KLON SPAMER BANITA
 
 
post 16/01/2014, 15:48 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 16/01/2014, 13:28)
Ja tam nie czuję się szczególnie splamiony-i nie wydaje mi się, bym kiedyś uprawniał cię do wypowiadania się za mnie-i jakieś 60 milionów Polaków na całym świecie pewnie ma podobnie.


Sondaż z 2003 roku:
39% badanych sądziło, że Polska zrobiła dobrze popierając Amerykę, a 53%, że zrobiła źle.
25% badanych sądziło, że Polska zrobiła dobrze, wysyłając na wojnę swoich żołnierzy, a 68%, że zrobiła źle.

Dlatego mam prawo tak ostro wyrażać dezaprobatę, ponieważ ktoś z mojego państwa bije się w imię jankeskich interesów. Zwłaszcza wobec takich, którzy taką interwencję nazywają "poligonem" i motywują "kontraktami". Osobiście nie rozpaczam, jak polski żołnierz zginie w Afganistanie czy Iraku, bo jest dla mnie tylko amerykańskim najemnikiem. A jak moje słowa się nie podobają, to jest instytucja pojedynku!

A gdyby tak USA rzuciło się na Syrię Al-Asada (którego popierają syryjscy chrześcijanie), a z nimi żołnierze z Polski, to dalej uważałbyś, że to jest OK?
 
User is offline  PMMini Profile Post #55

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 16/01/2014, 16:01 Quote Post

QUOTE(Lord Stark @ 16/01/2014, 16:48)
Sondaż z 2003 roku:
39% badanych sądziło, że Polska zrobiła dobrze popierając Amerykę, a 53%, że zrobiła źle.
25% badanych sądziło, że Polska zrobiła dobrze, wysyłając na wojnę swoich żołnierzy, a 68%, że zrobiła źle.

Dlatego mam prawo tak ostro wyrażać dezaprobatę, ponieważ ktoś z mojego państwa bije się w imię jankeskich interesów.
*


Swoją-owszem. Ale nie masz prawa pisać o "honorze narodu polskiego", bowiem nie jesteś narodem polskim, a jedynie drobniutką składową tegoż.
CODE

Zwłaszcza wobec takich, którzy taką interwencję nazywają "poligonem" i motywują "kontraktami". Osobiście nie rozpaczam, jak polski żołnierz zginie w Afganistanie czy Iraku, bo jest dla mnie tylko amerykańskim najemnikiem. A jak moje słowa się nie podobają, to jest instytucja pojedynku!

Szczerze mówiąc, to na takiego, co nazywa Wojsko Polskie najemnikami, szkoda szabli-wysoce wątpliwe bowiem, byś posiadał zdolność honorową, czy cokolwiek w tym guście.
Aha-honor osobisty to jedno, zaś ten, co kieruje się w polityce honorem, jest tylko debilem (idiotą, imbecylem, kretynem, matołem-jak wolisz)-w danej chwili, i przegranym-w dalszej perspektywie.
CODE

A gdyby tak USA rzuciło się na Syrię Al-Asada (którego popierają syryjscy chrześcijanie), a z nimi żołnierze z Polski, to dalej uważałbyś, że to jest OK?

Zależy. Jeżeli za tym poszłyby dostawy broni polskiej, polskich maszyn rolniczych, wyposażenia fabryk, to jak najbardziej. W każdym innym wypadku-nie. Per analogiam z Irakiem, aczkolwiek tam nasi marketingowcy (i, co tu dużo mówić, rządy-najpierw PiS, potem PO) dali ciała. Afganistan bowiem jest już inną sprawą-5 punkt traktatu założycielskiego NATO się kłania, choć i tam nasze zaangażowanie IMHO powinno być mniejsze-i rzeczywiście, planowany kontyngent po 2014 ma być obcięty z 1000 ludzi do 500+150 albo 180 (nie pamiętam) w rezerwie w kraju. Dalece lepiej byłoby bowiem, gdyby kontrakty afgańskie odpowiadały skali naszego zaangażowania-znaczy PKW Afganistan IMHO nigdy nie powinien przekroczyć 1000 żołnierzy za granicą-chyba, że dostalibyśmy większy kawałek afgańskiego tortu.

Ten post był edytowany przez Tromp: 16/01/2014, 16:08
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #56

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej