|
|
Wał Atlantycki, Czy warto było stawiać
|
|
|
|
Pozostaje tylko spekulować co do stosunku strat, gdyby Niemcy byli zmuszeni strzelać na tej słynnej plaży do sił inwazyjnych z krzaków, a nie żelbetonowych umocnień.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE [=Poldas] Pozostaje tylko spekulować co do stosunku strat, gdyby Niemcy byli zmuszeni strzelać na tej słynnej plaży do sił inwazyjnych z krzaków, a nie żelbetonowych umocnień. /
WA powstrzymał aliantów na 3.5 godziny. Bez niego broniliby się na pzrykład godzinę. Widzisz różnicę?
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak. Wychodziło by to na dwie i pół godziny.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE [=Poldas] Tak. Wychodziło by to na dwie i pół godziny. /
Właśnie. Przełamanie frontu w 3.5 godziny to ekspres. A mówimy tylko o plaży Omaha, gdzie opór był największy. Na WA poszły olbrzymie środki, które mogły pójść na inne bronie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Na betonowe czołgi? Bo lokomotywy z tego czegoś były postulowane.
Przynajmniej tak Rezun zapodaje.
Nawiasem - Sowieci z betonowym Tetem experymentowali.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE [=Poldas 372] Na betonowe czołgi? Bo lokomotywy z tego czegoś były postulowane.
Przynajmniej tak Rezun zapodaje.
Nawiasem - Sowieci z betonowym Tetem experymentowali. /
Poldasie. Chodzi mi o łączne środki, przeznaczone na budowe WA o długości ponad 1.000 km, a nie czy stal z armat z Pas de Callais byłaby przeznaczona na Tygrysy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Marek Zak @ 23/12/2013, 19:30) Widziałem też o tym niedawno film dokumentalny, w ramach WA. Po 3 godzinach Niemcom skończyła się amunicja i się wycofali. I było po ptokach.
QUOTE(Marek Zak @ 23/12/2013, 19:30) Tak więc wysiłek włożony w wykonanie zarówno WA, jak i Linii Maginota, okazał się całkowicie zbędny. Czy to, że po 3 godzinach skończyła im się amunicja uważasz za immanentną cechę tego typu fortyfikacji i stąd wyciągasz wniosek, że były bez sensu ?
A może bez sensu było to, że w tym konkretnym miejscu mieli za mało amunicji ?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE [=Mercator] Czy to, że po 3 godzinach skończyła im się amunicja uważasz za immanentną cechę tego typu fortyfikacji i stąd wyciągasz wniosek, że były bez sensu ?
A może bez sensu było to, że w tym konkretnym miejscu mieli za mało amunicji ? /
O to chodzi. Rozdzielenie srodków na tak wielki obszar spowodowało, że w wielu punktach było ich bardzo mało. To było podstawą mojego pierwszego wpisu, że budowa rozciągnietego systemu umocnień nie ma sensu. Skoncentrowane uderzenie w wybrany punkt i wszystko pęka.
|
|
|
|
|
|
|
|
Marek Zak
przeciwnik dominuje w powietrzu i na morzu... skoncentrować środki z wału na konkretny obszar (np. od Normandii do Holandii ?) > po DD i tak anglosasi desantują w płd Francji niby dalej ale kwestia czasu.
bez wału > większe odwody do uzycia przeciwko ew. desantowi > część się nawet nie zbliży do plaż reszta zostanie rozwalona nalotami i ogniem artylerii okrętowej z osłony desantu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE [=Pawel1234] przeciwnik dominuje w powietrzu i na morzu... skoncentrować środki z wału na konkretny obszar (np. od Normandii do Holandii ?) > po DD i tak anglosasi desantują w płd Francji niby dalej ale kwestia czasu. /
I tak niedługo po DD wylędowali na południu.
QUOTE bez wału > większe odwody do uzycia przeciwko ew. desantowi > część się nawet nie zbliży do plaż reszta zostanie rozwalona nalotami i ogniem artylerii okrętowej z osłony desantu. /
WA został przełamany pierwszego dnia i potem uzyteczność jego była prawie żadna. Przewaga powietrzna była tak, czy inaczej. Bardziej wgłąb lądu armaty okrętowe juz nie były groźne, tak więc WA na brzegu był na nnie narażony.
|
|
|
|
|
|
|
|
Czyli był za słaby (może alianckie ściemy z Calais też zrobiły swoje).
Nieważne. Przewaga Anglosasów jest miażdżąca, czy z Wałem czy bez jak utrzymają przyczółek to wynik może być tylko jeden.
Kolega ma jakiś pomysł na co przeznaczyć środki wydane na Wał żeby szanse Niemców wzrosły ?
|
|
|
|
|
|
|
Bin Laden
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 18 |
|
Nr użytkownika: 83.410 |
|
|
|
Stopień akademicki: porucznik |
|
Zawód: wyuczony |
|
|
|
|
Jak pokazała operacja Overlord wał był zbędny i słaby, ldatego nie zatrzymał praktycznie aliantów, nie licząc pewnego oporu na plażach Omaha. Przy takiej mobilności wojsk, sile lotnictwa żadne linie, wały i twierdze nie jak pozazała 2 wojna, nie były już w stanie zatrzymać na dłużej wroga. Przykłady można mnożyc jak Eben Emael, linia Maginota czy właśnie wał Atlantycki, który był bardziej sprawą propagandową i kolejną obsesją Hitlera. Jednak po za kilkoma miejscami był on bardzo słaby, obsadzony byle jakim wojskiem, słabo zaopatrzony a przede wszystkim dokładnie rozpracowany przez aliantów i przy przewadze floty inwazyjnej oraz lotnictwa nie miał szans zatrzymać alianckiego desantu. Już lepiej można było te mase betonu i stali poświęcić na jakieś umocnienia w głębi lądu a na desant rzucić dywizje pancerne.
|
|
|
|
|
|
|
|
Gdyby Adolf nie był taki uparty i wyczekiwał desant w pobliżu Calais, to by skierował we właściwym momencie czołgi do zagrożonego miejsca, wtedy prawdopodobnie zostałby odparty, ale nie wiem na jak długo?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Bin Laden @ 10/12/2014, 2:21) Jak pokazała operacja Overlord wał był zbędny i słaby, ldatego nie zatrzymał praktycznie aliantów, nie licząc pewnego oporu na plażach Omaha. Przy takiej mobilności wojsk, sile lotnictwa żadne linie, wały i twierdze nie jak pozazała 2 wojna, nie były już w stanie zatrzymać na dłużej wroga. Przykłady można mnożyc jak Eben Emael, linia Maginota czy właśnie wał Atlantycki, który był bardziej sprawą propagandową i kolejną obsesją Hitlera. Jednak po za kilkoma miejscami był on bardzo słaby, obsadzony byle jakim wojskiem, słabo zaopatrzony a przede wszystkim dokładnie rozpracowany przez aliantów i przy przewadze floty inwazyjnej oraz lotnictwa nie miał szans zatrzymać alianckiego desantu. Już lepiej można było te mase betonu i stali poświęcić na jakieś umocnienia w głębi lądu a na desant rzucić dywizje pancerne.
Dopiero co napisałeś, że umocnienia w głębi lądu nie były w stanie zatrzymać wroga. Wał Atlantycki był słuszną ideą, bo plaża, to najlepsze miejsce na zatrzymanie wroga wykonującego desant, ze względu na ograniczenie jego mobilności i organizacji. Strach pomyśleć, jakich szkód dokonałaby liczniejsza, lepiej uzbrojona i wyszkolona załoga umocnień.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Gdyby Adolf nie był taki uparty i wyczekiwał desant w pobliżu Calais, to by skierował we właściwym momencie czołgi do zagrożonego miejsca, wtedy prawdopodobnie zostałby odparty, ale nie wiem na jak długo?
Odległości jakie miały poszczególne dywizje pancerne Rommla, Runstedta i von Schweppenburga do przemierzenia od rejonu stacjonowania po Normandię, nie dają żadnej gwarancji przybycia nawet w D+3.
QUOTE Już lepiej można było te mase betonu i stali poświęcić na jakieś umocnienia w głębi lądu a na desant rzucić dywizje pancerne.
Przeczy to podstawowym założeniom operacji desantowej, która w chwili lądowania na plaży jest najsłabsza i najbardziej podatna na kontrataki. I większa cyfra po D+ (1,2,3...) tym coraz mniej prawdopodobne, że lądującym można cokolwiek zrobić.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|