Tak samo tutaj - torturowanie mogło doprowadzić do śmierci, ale uśmiercenie nie było celem torturowania.

Mogło dojść do śmierci, jeśli oprawca spartaczył. To fakt. Ale to tak jak z jazdą samochodem - jazda samochodem może doprowadzić do śmiertelnego wypadku, ale śmiertelne wypadki nie są celem jeżdżenia samochodem. Tak samo tutaj - torturowanie mogło doprowadzić do śmierci, ale uśmiercenie nie było celem torturowania.

Tortury też związane są z karami cielesnymi nieprowadzącymi do śmierci. Najpopularniejsza była chłosta.

Dodatkowo takie wyroki miały dwa cele rozrywkę dla gawiedzi i ostrzeżenie, żeby nie wkraczać na drogę przestępstwa.

Tortury też związane są z karami cielesnymi nieprowadzącymi do śmierci.

Najpopularniejsza była chłosta.

Powieszenie i poćwiartowanie to całkowicie co innego. Powieszenie jest zwyczajną karą dla złodzieja, który ukradł więcej niż 3 floreny. Ćwiartowanie to kwalifikowana kara śmierci i nie ma nic wspólnego z torturami!! Ile razy można pisać to samo. Kara kwalifikowana, to kara zaostrzona w zależności od czynu. Kolega też nie wie jak wyglądało ćwiartowanie. Otóż najpierw ucinano z reguły głowę, potem korpus przecinano na 4 części. Głowa trafiała na pal, włócznię itp. natomiast pozostałe części były wieszane zwykle na szubienicy. Wisiały tam aż same spadły. Oczywiście kego rodzaju kary kwalifikowane miały przysporzyć dodatkowego cierpienia jednak z torturami nie mają nic wspólnego, bo tortury to część procesu inkwizycyjnego (przed wydaniem wyroku), a kara kwalifikowana, to wyrok, który w wyniku tego procesu mógł zapaść. Prościej wytłumaczyć nie potrafię.

Dlaczego miałbyś nie wiedzieć? Może dlatego, że całym swoim udziałem w tej dyskusji udowodniłeś, że nie do końca wiesz, o czym piszesz?

A wydawało mi się, że mój przekaz był zrozumiały (chyba co poniektórzy nie do końca pojeli).

Dlaczego miałbyś nie wiedzieć? Może dlatego, że całym swoim udziałem w tej dyskusji udowodniłeś, że nie do końca wiesz, o czym piszesz?
Podwieszenie, kastracja, wyprucie wnętrzności... No to i tak nic by już nie czuł przy ćwiartowaniu. Poza tym - nie było żadnej reguły. Nie było uniwersalnego wykonania wyroku i uniwersalnego zastosowania tortury. Tak po prostu.

Nikt nie wymienił jeszcze innego sposobu tortur, towarzyszących wykonywaniu wyroku śmierci - rozrywanie ciała rozżarzonymi kleszczami. Gdy miałem 13 czy 14 lat natknąłem się na taki wyrok na filmie przygodowo-historycznym (akcja działa się w Siedmiogrodzie w XVII wieku, delikwent został skazany za spowodowanie poronienia u żony księcia, który bardzo pragnął przyjścia na świat potomka). Musiało to być jeszcze okrutniejsze niż np. rozrywanie końmi czy ścinanie toporem - skazanemu tymi rozżarzonymi cęgami odrywano po kolei, po kawałku, kolejne kończyny, a potem dopiero brano się za korpus... Nie wiem jak przyglądający się postronni mogli znieść patrzenie na taką scenę - oprócz potwornych krzyków skazanego syki, kłęby dymu, zapach spalonego mięsa ludzkiego... Jak takimi kleszczami chwyciło się kończynę, to od razu przepalało wszystko aż do kości... Mam nadzieję, że skazaniec szybko mdlał z bólu lub dostawał śmiertelnego ataku serca... W internecie natknąłem się też na wzmiankę o wykonaniu w ten sposób wyroku śmierci w Oleśnicy (w razie czego odszukam tą wzmiankę i podam link)

A ja sądziłem, iż najpierw, zanim odcinano i ćwiartowano ciało, przez krótki czas podwieszano, później kastrowano, wypruwano i palono wnętrzności na oczach jeszcze żywego więźnia.
Widzę, że szanowny Jan Onufry Zagłoba, znacznie poszedł za daleko. W przypadku powieszenia, otwarcia wnętrzności i ćwiartowania, sprawa została przedstawiona jakby od końca, a nie od początku, jak być powinno.
A przy okazji, niby dlaczego nie miałbym wiedzieć, jak wyglądało ćwiartowanie?