|
|
Najdziwniejsze typy broni świata
|
|
|
|
QUOTE(Speedy @ 7/03/2024, 19:44) (...) QUOTE(Daweo @ 7/03/2024, 17:06) czy efektem ubocznym nie byłby długi dobieg, jeżeli tak to jak planowano sobie z tym poradzić
Hm, sam zacytowałeś wyżej tekst, że miały być rakietowe przyspieszacze startowe. Czyli część tych dodatkowych silników rakietowych miało być tak ustawionych, aby pomóc w hamowaniu?
|
|
|
|
|
|
|
|
Karabin maszynowy McCruddena
(zdj. z pinterest.com) John McCrudden walczył w szeregach sił australijskich w czasie I wojny światowej. Broń przeszła testy w Jervis Bay, twórcy zasugerowano zaprezentowanie wynalazku w Wielkiej Brytanii, co ten uczynił. Wszystkie znane wersji karabinu maszynowego McCruddena miały ciągle problem z prawidłowym dosyłaniem nabojów z magazynka. Twórcy udało się uzyskać patent na karabin maszynowy w co najmniej kilku państwach. W artykule w Daily Telegraph (6 sierpnia 1921) twórca twierdził, że jego broń jest odporna na durnych użytkowników (w oryg.: foolproof), wyróżnia się tylko 7 elementami ruchomymi oraz możliwość regulowania szybkostrzelności od 1 do 800 str./min. tak łatwo jak używa się przepustnicy. Broń działa na zasadzie odrzutu lufy, jest na tyle lekka, że może być używana przez 1 człowieka. Części broni zaprojektowano tak, by były wytrzymałe i łatwe w czyszczeniu. Według patentu magazynki broni był
QUOTE detachable and replaceable magazines of large capacity which contain a very large number of cartridges oraz skonstruowana tak, aby zmniejszyć widoczność błysku i słyszalność dźwięku towarzyszącego wystrzałowi (w celu utrudnienia wykrycia) oraz pomyślna tak, aby można w niej było łatwo zastosować chłodzenie wodne. W wersji chłodzonej powietrzem było ono zasysane przez broń. Według rysunku z patentu łukowy magazynek był dołączany od dołu. Broń była zasilania standardowym brytyjskim nabojem karabinowym 7,7 mm.
(na podst. guns.fandom.com i patentu US1452123A)
Jak podana liczba elementów wypada na tle innych karabinów maszynowych tego okresu takich jak karabin maszynowy Lewisa Jakie mogło być przeznaczenie szybkostrzelności wynoszącej 1 str./min. w przenośnym karabinie maszynowym z okresu międzywojennego Jaka była masa broni gotowej do użytku Jaka była dokładnie pojemność magazynka Jaka była pojemność i masa magazynka, jak to wypadało na tle magazynka do karabinu maszynowego Lewisa Czemu McCrudden zdecydował się na magazynek dołączany od dołu, to jest odwrotnie do rozwiązania w karabinie maszynowym Lewisa Na ile skuteczne było tłumienie dźwięku, biorąc pod uwagę szybkość wylotową większą od szybkości dźwięku
Ten post był edytowany przez Daweo: 19/03/2024, 19:45
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Daweo @ 7/03/2024, 21:30) QUOTE(Speedy @ 7/03/2024, 19:44) (...) QUOTE(Daweo @ 7/03/2024, 17:06) czy efektem ubocznym nie byłby długi dobieg, jeżeli tak to jak planowano sobie z tym poradzić
Hm, sam zacytowałeś wyżej tekst, że miały być rakietowe przyspieszacze startowe. Czyli część tych dodatkowych silników rakietowych miało być tak ustawionych, aby pomóc w hamowaniu?
AA sorry przeczytałem omyłkowo "rozbieg", nie dobieg.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Daweo @ 19/03/2024, 19:43) Karabin maszynowy McCruddena(zdj. z pinterest.com) [...] W artykule w Daily Telegraph (6 sierpnia 1921) twórca twierdził, że jego broń jest odporna na durnych użytkowników (w oryg.: foolproof), wyróżnia się tylko 7 elementami ruchomymi oraz możliwość regulowania szybkostrzelności od 1 do 800 str./min. tak łatwo jak używa się przepustnicy.
Regulacja szybkostrzelności w broni tej klasy jest kompletnie niepotrzebna, nie mówiąc już o absurdalnym tempie 1/min - nie mam pojęcia do czego miałoby to służyć. Pomysł takiej regulacji powraca co jakiś czas i nieodmiennie kończy się to tak, że się tego nie używa. Jedyną o ile wiem masowo produkowaną bronią z taką regulacją, która się jako tako sprawdziła był BAR w wersji M1918A2 - zamiast przełącznika na ogień pojedynczy i ciągły miał przełącznik na małą (370/min) i dużą (600/min) szybkostrzelność. I jeszcze był taki mniej znany też amerykański karabin masz. 12,7 mm M85 z przełomu lat 50./60. chyba, stanowił uzbrojenie przede wszystkim czołgów z rodziny M60 i jeszcze paru transporterów opancerzonych. On też miał 2 szybkostrzelności, ok. 400/min do walki na lądzie i ok. 1000/min do ognia plot. W praktyce jednak okazał się okropnie zawodny i nietrwały i w kolejnej generacji wozów bojowych powrócił Browning M2HB.
QUOTE(Daweo @ 19/03/2024, 19:43) Jak podana liczba elementów wypada na tle innych karabinów maszynowych tego okresu takich jak karabin maszynowy Lewisa Jakie mogło być przeznaczenie szybkostrzelności wynoszącej 1 str./min. w przenośnym karabinie maszynowym z okresu międzywojennego Jaka była masa broni gotowej do użytku Jaka była dokładnie pojemność magazynka Jaka była pojemność i masa magazynka, jak to wypadało na tle magazynka do karabinu maszynowego Lewisa Czemu McCrudden zdecydował się na magazynek dołączany od dołu, to jest odwrotnie do rozwiązania w karabinie maszynowym Lewisa Na ile skuteczne było tłumienie dźwięku, biorąc pod uwagę szybkość wylotową większą od szybkości dźwięku
Wyciszanie karabinu masz. też jest generalnie bez sensu. Są oczywiście wyjątkowe sytuacje, jak to co sobie ostatnio USArmy testuje a nawet zakupiło spore partie - karabin masz. XM250 i karabin XM7, na iście potworny nabój .277 Fury (6,8x51). Jest on napakowany do masakrycznego ciśnienia (specyfikacja SAAMI dopuszcza max. 5500 atm !!!!) by zapewnić prędkość pocz. rzędu 900 m/s z krótkiej 40-50 cm lufy. W tej sytuacji i karabin i rkm są zawsze używane z tłumikiem dźwięku (inaczej by pewnie łeb urwało ). Ale generalnie to jest zbędne. Ten cudak McCruddena ma na rysunkach z patentu tłumik płomienia, taki typowy lejkowaty, tylko ukryty wewnątrz tej osłony lufy. Natomiast nic do tłumienia dźwięku tam nie widzę.
Ten post był edytowany przez Speedy: 20/03/2024, 16:42
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Speedy @ 20/03/2024, 10:25) (...)Regulacja szybkostrzelności w broni tej klasy jest kompletnie niepotrzebna, nie mówiąc już o absurdalnym tempie 1/min - nie mam pojęcia do czego miałoby to służyć.(...) Znalazłem artykuł datowany na 13 sierpnia 1921 roku, zatytułowany THE McCRUDDEN GUN. SUPERIOR TO THE LEWIS. A DIGGERS' INVENTION. dostępny w całości przez trove.nla.gov.au. wynika z niego, że- wynalazca w 1917 roku miał stopień Sergeant i miał doświadczenie bojowe, korzystał z karabinów maszynowych "Vickers" i karabinów maszynowych Lewisa
- masa prototypu wynosiła 16,5 funtów, dla karabinu maszynowego Lewisa były to 33 funtów, przy czym McCrudden zastrzegał, że może ją zmniejszyć
- broń składa się z 45 części, karabin maszynowy Lewisa z 200 części
- broń można rozłożyć na 7 części w czasie 10 sekund bez użycia narzędzi
- broni nie da się złożyć nieprawidłowo (foolproof)
- można dołączyć chłodzenie wodne, co nie jest możliwe w żadnym innym karabinie maszynowym
- specjalny stożek zmniejsza błysk
- pojemność magazynka wynosi 97
- szybkostrzelność jest regulowana 1...800 str./min., według wynalazcy taka możliwość była długo pożądana (w oryg.: This is a feature that has long been striven for.)
- broń może być podłączona do synchronizatora, co pozwala prowadzić ogień pomiędzy łopatami śmigła
- nie ma możliwości zacięcia (w oryg.: Such a thing as mechanical stoppages are impossible with the gun.)
- zasilanie jest pewne w działaniu
- broń jest niewrażliwa na brud i piach, co zostało zaprezentowane przez wynalazcę
- broń można załadować jedną reką 10 razy szybciej, niż karabin maszynowy Lewisa
- cena jednego egzemplarza ma wynosić £20...£30, dla porównania jednego egzemplarza karabinu maszynowego Lewisa wynosi £100
- właściwości broni zostały potwierdzone próbami przed lokalnymi ekspertami
Innymi słowy z jakiegoś powodu McCrudden, mający praktyczne doświadczenie z ówczesnymi karabinami maszynowymi, uznał regulację szybkostrzelności za potrzebną. Ciekawe czy wcześniej zetknął się z karabinami maszynowymi Saint-Étienne modèle 1907, gdzie dostępne były różne szybkostrzelności.
Skoro wynalazca przyłożył się do zaprojektowania dosyłania nabojów i broń została sprawdzona przez lokalnych ekspertów, to czemu później występowały z tym problemy Czemu nie udało się odnieść sukcesu, czy było to wyłącznie wina problemów mechanicznych, czy wyłącznie dużych zapasów broni zalegających w magazynach po I wojnie światowej Karabiny maszynowe Lewisa stosowane jako uzbrojenie statków powietrznych były zazwyczaj pozbawiane osłony (brak zasysania powietrza do chłodzenia), czy w tym przypadku miało być tak samo
Ten post był edytowany przez Daweo: 20/03/2024, 11:53
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Daweo @ 20/03/2024, 11:52) Skoro wynalazca przyłożył się do zaprojektowania dosyłania nabojów i broń została sprawdzona przez lokalnych ekspertów, to czemu później występowały z tym problemy Czemu nie udało się odnieść sukcesu, czy było to wyłącznie wina problemów mechanicznych, czy wyłącznie dużych zapasów broni zalegających w magazynach po I wojnie światowej Karabiny maszynowe Lewisa stosowane jako uzbrojenie statków powietrznych były zazwyczaj pozbawiane osłony (brak zasysania powietrza do chłodzenia), czy w tym przypadku miało być tak samo
Skoro wynalazca przyłożył się do zaprojektowania dosyłania nabojów i broń została sprawdzona przez lokalnych ekspertów, to czemu później występowały z tym problemy - nie wiadomo co to za eksperci; może to tylko takie marketingowe gdakanie?
Czemu nie udało się odnieść sukcesu, czy było to wyłącznie wina problemów mechanicznych, czy wyłącznie dużych zapasów broni zalegających w magazynach po I wojnie światowej - pewnie po trosze jedno i drugie; zazwyczaj wprowadzenie nowej broni strzeleckiej następowało, gdy naprawdę stwarzała nową jakość, a nie gdy było to to samo tylko trochę lepsze.
Karabiny maszynowe Lewisa stosowane jako uzbrojenie statków powietrznych były zazwyczaj pozbawiane osłony (brak zasysania powietrza do chłodzenia), czy w tym przypadku miało być tak samo - jak patrzę na te rysunki z patentu to chyba nie takie proste. Karabin McCruddena działa na krótki odrzut lufy i ta rura wokół lufy służy jako jej prowadnica. I jeden punkt jej podparcia jest nawet całkiem z przodu. Oczywiście to nie jest niezbędne, można by go dać dalej z tyłu i skrócić tę rurę znacznie, tak było w kb Johnsona, on też miał krótki odrzut lufy.
Jeszcze jednej rzeczy się dopatrzyłem na tym patencie i muszę tu odszczekać te złośliwości o tłumiku. Tam faktycznie jak się dobrze przyjrzeć to jest coś takiego. Ten lejkowaty tłumik płomienia nie jest przymocowany bezpośrednio do lufy tylko do takiej przegrody kawałeczek przed nią. A w przegrodzie są dziury umożliwiające przepływ gazów do komory wokół lejka. Tak więc faktycznie mamy jakby dwie komory rozprężania, jedna zamknięta jest z tyłu tym pierścieniem prowadzącym lufę a z przodu tą przegrodą z dziurami, druga zaś przegrodą z dziurami i obudową wokół lejka. Malutkie są co prawda i żadnego specjalnego tłumienia z tego nie będzie, no ale faktycznie jakiś tam efekt może i był zauważalny.
Zwróć uwagę na jeszcze jeden aspekt z tej notatki prasowej: pojemność magazynka 97 naboi. Czyżby to był ten sam talerzowy "niemagazynek" od Lewisa? On jest napędzany przez mechanizm broni więc wymagałoby to poważnej jego modyfikacji w porównaniu z zasilaniem z normalnego magazynka ze sprężyną. I zakładania tego magazynka od góry, a w patencie jest z dołu a bywał też, jak pisałeś, z boku. A może to całkiem inny magazynek, przypadkiem o tej samej pojemności?
Ten post był edytowany przez Speedy: 20/03/2024, 18:56
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Speedy @ 20/03/2024, 18:55) (...)pojemność magazynka 97 naboi. Czyżby to był ten sam talerzowy "niemagazynek" od Lewisa? On jest napędzany przez mechanizm broni więc wymagałoby to poważnej jego modyfikacji w porównaniu z zasilaniem z normalnego magazynka ze sprężyną. I zakładania tego magazynka od góry, a w patencie jest z dołu a bywał też, jak pisałeś, z boku. A może to całkiem inny magazynek, przypadkiem o tej samej pojemności? Rysunki w US1452123A przedstawiają magazynek o kształcie podobnym do magazynka do CSRG 1915. Według opisu
QUOTE In this magazine, taper-shaped cartridges are packed so thatthey set in staggered order (the magazine width being greater than the diameter of one cartridge, but less than twice a cartridge diameter) co wskazuje na magazynek dwurzędowy. To nie jest magazynek od karabinu maszynowego Lewisa.
Co do możliwości zmiany szybkostrzelności to taka możliwość istniała jeszcze w brytyjskich czołgowych karabinach maszynowych Gun, Machine, 7.92mm, BESA, Mark II używanych podczas II wojny światowej (500 albo 800 str./min.). Wersja Mark III, uproszczona w celu przyśpieszenia produkcji, nie dawała możliwości wyboru szybkostrzelności. (dane z militaryfactory.com)
Ten post był edytowany przez Daweo: 20/03/2024, 19:35
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Daweo @ 20/03/2024, 19:35) Rysunki w US1452123A przedstawiają magazynek o kształcie podobnym do magazynka do CSRG 1915. Według opisu QUOTE In this magazine, taper-shaped cartridges are packed so thatthey set in staggered order (the magazine width being greater than the diameter of one cartridge, but less than twice a cartridge diameter) co wskazuje na magazynek dwurzędowy. To nie jest magazynek od karabinu maszynowego Lewisa.
Zgadzam się w 100%. I nie jest to magazynek o pojemności 97 naboi. Raczej ze 30-40 powiedzmy.
QUOTE(Daweo @ 20/03/2024, 19:35) Co do możliwości zmiany szybkostrzelności to taka możliwość istniała jeszcze w brytyjskich czołgowych karabinach maszynowych Gun, Machine, 7.92mm, BESA, Mark II używanych podczas II wojny światowej (500 albo 800 str./min.).
Racja! Jeszcze i ten miał regulację szybkostrzelności. I też okazała się niepotrzebna, w kolejnej wersji karabinu wyeliminowano tę opcję.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oertz W.6 Flugschooner (1917)
(zdj. z commons.wikimedia.org) Max Oertz zaprojektował przedstawioną łódź latającą dla Kaiserliche Marine. Wcześniejsze łodzie latające jego projektu (W.4, W.5, W.7) były dwupłatowcami, natomiast W.6 to czteropłatowiec w nietypowym układzie, to jest 2 zestawy po 2 płaty (zob. zdj.). Dwa silniki marki Maybach były umieszczone wewnątrz kadłuba, dzięki czemu nie było gondol silnikowych zwiększających opór. Szybkość maksymalna wynosiła 115...118 km/godz., co dawało powolną maszynę łatwą do zestrzelenia przez myśliwce, mimo wyposażenia w 2 karabiny maszynowe. W.6 wcielono do służby jako maszynę zwiadowczą, gdzie okazała się udaną konstrukcją. Po zakończeniu I wojny światowej Niemcom prawie całkowicie zakazano rozwoju lotnictwa, więc Max Oertz zajął się budową jachtów. Podstawowe dane tech. (za armedconflicts.com) Załoga: 3 osoby Masa pustego samolotu 3700 kg, gotowego do lotu 5030 kg Wymiary: rozpiętość 20,00 m, długość 14,53 m, wysokość 4,78 m, powierzchnia skrzydeł 162,7 m² Napęd: 2 x silnik tłokowy, pojemność zbiornika paliwa 150 kg Szybkość maksymalna: 118 km/godz. na wysokości 0 metrów Uzbrojenie: 1 x ruchomy karabin maszynowy 7,92 mm
(na podst. colettiscombataircraft.com)
Czemu Oertz przeszedł od razu od dwupłatowca do czteropłatowca, a nie stworzył trójpłatowiec, który jawi się jako logiczny następny krok Jakie są wady i zalety takiego układ w porównaniu do jednego zestawu 4 płatów (tak jak w Armstrong Whitworth F.K.10) Jak był urządzony układ przeniesienia napędu, czy były one niezależne dla każdego zestawu silnik-śmigło, czy możliwe było wyłączenie jednego silnika i napędzania drugim silnikiem obu śmigeł Czy kierunku obrotu był ten sam dla obu śmigieł, czy były one przeciwbieżne Jaki był podział obowiązków między członkami załogi Jaki był promień działania Oertz W.6 Flugschooner Jakie było rzeczywiste uzbrojenie Oertz W.6 Flugschooner: 2 x karabin maszynowy (wersja colettiscombataircraft.com), czy 1 x karabin maszynowy 7,92 mm (armedconflicts.com), czy maszyna została przebudowana w czasie eksploatacji co poskutkowało zmianą uzbrojenia, jeżeli to ostatnie to który zestaw uzbrojenie jest przed przebudową, a który po przebudowie
Ten post był edytowany przez Daweo: 27/03/2024, 14:26
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|