|
|
Jan Bez Ziemi, Pazerny władca czy po prostu głupi
|
|
|
Wlad_II
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 79 |
|
Nr użytkownika: 356 |
|
|
|
|
|
|
Historia Anglii obfituje w wiele postaci ciekawych monarchów. Jedni byli genialnymi wodzami, drudzy politykami, jeszcze inni całkowitym przeciwieństwem oświeconego władcy. No właśnie kim był waszym zdaniem Jan bez Ziemi. Wielu z nas nie dostrzega go i jego działalności traktując go jako cień brata Ryszarda Lwie Serce, lub co gorsza złego do szpiku kości machinatora, rodem z Robin Hooda, który próbuje przejąć władze królewską pod nieobecność swego brata. Jakie jest wasze zdanie w tej kwesti....?????
|
|
|
|
|
|
|
|
Na postac krola Jana zwykle potrzymy oczami Robin Hooda lub wielbicieli krola Ryszarda.Wojownika,krzyzowca ale nie wladcy.Wybierajac sie na III wyparawe Ryszard praktycznie ogolocil kraj ze srodkow finansowych ,zostawiajac wszystko na glowie mlodszego brata.Kiedy zaginal "bez wiesci" Jan po prostu chcial zostac krolem de jure poniewaz de facto juz nim byl.Krol Jan byl tez dobrym wodzem o czym moze swiadczyc kampania roku 1216 przeciwko rebeli baronw wspomaganych przez Francje
|
|
|
|
|
|
|
|
dokladnie tak jak powiedzial korten, a nawet bardziej
obaj Plantageneci: Jan i Ryszard w historiografii Anglii sa oceniani jako niskiej jakosci wladcy.
O ile o Ryszardzie wogole mozna powiedziec, ze byl wladca. Czas spedzil na wyprawach, w austriackim wiezieniu i zdobywajac kurniki zbuntowanych normandzkich faudalow.
Przy kadencji Jana jest przynajmniej (wymuszona, ale ktore przwileje nie sa wymuszone) Magna Carta. Ustepstwami na rzecz szlachty i papiestwa uratowal Anglie przed nieunikniano kleska w przypadku gotujacej sie juz inwazji Filipa Augusta.
|
|
|
|
|
|
|
|
Powiem może przewrotnie, że Jan Bez Ziemii stał się ofiarą swej lojalności wobec swego brata. Chcąc go za wszelką cenę wykupić z niewoli Habsburgów, zrujnował kraj podatkami. Oczywiscie społeczeństwo (możnowładztwo) widziała w tym zakusy na swą wolność, było im wygodnie gdy król wojował w Ziemi Świętej. Rysio zaś "odwdzięczył" się bratu tym, że nigdy nie postawił swej nogi na ziemi angielskiej tylko zabawiał sie w Normandii. Tym złym został więc Janek, bo był blisko, był pod ręką.
|
|
|
|
|
|
|
Wlad_II
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 79 |
|
Nr użytkownika: 356 |
|
|
|
|
|
|
Nie do końca mogę się zgodzić z kolegą Korten. Otóż Ryszard nie zostawił kraju na pastwę brata , losu czy też innych wielmoży, ponieważ faktem jest że sprawy kraju przechodziły przez ręce Huberta Waltera, który był arcybiskupem Canterbury, a następnie został justycjariuszem. Był to człek wszelkich cnót i rozumu nie małego. Potrafił tak pokierować państwem by nie rozpadło się ono pod nieobecność monarchy. Co ciekawe to on udaremnił bunt Jana, który miał prowadzić do przewrotu i przejęcia tronu. Poza tym opierając się na powyższej informacji jak i fakcie, że Jan nie był zbyt popularny u większości możnowładztwa, z uwagi na swój charakter i skąpstwo, wydaje mi się, że teoria przedstawiona przez kol. Kortena jest trochę pośpieszna. O ile wiem kol. Sarissoforoj to Ryszard po uwolnieniu go z rzeczonego austryjackiego. więzienia przybył do kraju na jakieś 3 tygodnie. Tak swoją drogą nigdy specjalnie nie interesował się „swoją wyspą” , ponieważ większość czasu spędzał w swoich posiadłościach we Francji, gdzie dokonał żywota, śmiertelnie ranny szturmując jakiś mały normański zamek
|
|
|
|
|
|
|
|
Ryszard byl krolem Anglii i todzieki jej podatnikowi czerpal srodki na wyprawe krzyzowa.Jan istotnie nie byl zbyt popularny wsrod baronow ( nie byl takze popularny Henryk III ,Edward I i poru innych Plantagenetow) Nie mial tez specjalnego szczescia do kronikarzy ktorzy kazde potkniecie ksiecia a pozniej krola wyolbrzymiali. A swoja droga bylby to ciekawy post Plantageneci Francuzi cz Anglicy - z pewnoscia za krolow Jana i Rysdzarda poslugiwali sie jezykiem francuskim.
|
|
|
|
|
|
|
Wlad_II
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 79 |
|
Nr użytkownika: 356 |
|
|
|
|
|
|
Francuzkim czy prowansalskim ??
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Wlad_II @ Oct 22 2004, 10:51 AM) Francuzkim czy prowansalskim ??
czemu prowansalskim? czy sadzisz, ze na dworze Eleonory nie uzywano langue d'oillecz langue d'oc ? Na moj gust oprocz rejonu Gaskonii to Akwitania to nie obaszar jezykowy Langwedocji. Ale moge sie mylic.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jan Bez Ziemii ? Myślimy o nim, jako o potencjalnie złym, ponieważ był przeciwnikiem pana Hooda. Czy jednak ten drugi istniał ? Być może, ale napewno nie zabierał bogatym, i nie oddawał złym, lecz poprostu brał wszystkie bogactwa dla siebie...czy wierzycie w legende tego wielkodusznego Robina Hooda ??!!
|
|
|
|
|
|
|
Wlad_II
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 79 |
|
Nr użytkownika: 356 |
|
|
|
|
|
|
Nie wiem jak inni, ale ja patrzę na Jana I jako na nieudolnego władcę, który nie mógł się doczekać korony, przez co spiskował ( swoja drogą także nieudolnie ). Gdyby nie kilku mężów stanu w poczet, których można zaliczyć Huberta Waltera, to jego knowania , nie tylko mogły się powieść, ale co gorsza doprowadzić kraj do upadku. W zasadzie nie ma co się mu za bardzo dziwić, do korony doszedł tylko dlatego, że miał dużo szczęścia, ponieważ był ostatnim z braci, którzy ustawili się w kolejkę po największy laur. Najstarszy z nich był Henryk, który został koronowany jeszcze za życia swojego ojca Henryka II, potem był Geoffrey, a następnie Ryszard. W momencie podziału nie dostał żadnych ziem, co mogło spowodować chorobliwy przyrost ambicji. Szczęściem w nieszczęściu o, którym wcześniej wspomniałem była śmierć w dość młodym wieku Henryka i Geoffreya. Z kolei Ryszard za bardzo przejmował się nieustającą walką ze wszelkiej maści niewiernymi by pozbawić brata nadziei na tron. Wydaje się, że sam Ryszard jako król mógł poskromić ambicje brata, ale nie okazywał mu wystarczającej atencji. ( co ciekawe był dla niego nader wyrozumiały i dobry – np. zanim wyruszył na krucjatę, wyznaczył mu ziemie zwolnione od podatku, co umożliwiło Janowi snucie planów na przyszłość) Gdy w końcu dostał koronę cała sytuacja go przerosła i zaczynał robić duże błędy co zostało, z kolei wykorzystane bezlitośnie przez baronów. Reasumując czy był anime vilas, nie moim zdaniem nie. Pytałem się kol. Anakinie o prowansalski, gdyż kiedy pisałem pracę na ten temat dogrzebałem się do pewnego źródła w tym języku.
|
|
|
|
|
|
|
Thomas Bruce
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 24 |
|
Nr użytkownika: 3.901 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Anakin @ Oct 12 2004, 08:56 AM) obaj Plantageneci: Jan i Ryszard w historiografii Anglii sa oceniani jako niskiej jakosci wladcy.
Może Jan oceniany był nisko, ale za to Ryszard to jeden z ulubionych królów Anglików. Z tego co wiem Anglia jest z niego dumna
|
|
|
|
|
|
|
|
Może Jan oceniany był nisko, ale za to Ryszard to jeden z ulubionych królów Anglików. Z tego co wiem Anglia jest z niego dumna
[/quote]
oczywiscie zwlaszcza czytelnicy Robin Hooda i widzowie filmow z Connerym w roli Ryszarda... ja mialem na mysli historykow lub tych co o historii maja jakies pojecie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeśli synowie buntują się przeciw ojcu a potem przeci wsobie, jeśli ich ojciec bierze sobie nimfomankę za żonę aby zdobyć tereny francuskie w posagu i jeśli owa nimfomanak rozwodząc (uniewarzniając) ślub z królem Francji doprowadza do wojny to co to za dynastja ropzusty i zepsucia ;p Wszyscy mieszkańcy wysp brytyjskich powinni zostać w afryce a na ich miejsce przysłać murzynów bo są bardziej cywilizowani
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Polidaktyl @ Feb 18 2005, 11:35 AM) Jeśli synowie buntują się przeciw ojcu a potem przeci wsobie, jeśli ich ojciec bierze sobie nimfomankę za żonę aby zdobyć tereny francuskie w posagu i jeśli owa nimfomanak rozwodząc (uniewarzniając) ślub z królem Francji doprowadza do wojny to co to za dynastja ropzusty i zepsucia ;p Wszyscy mieszkańcy wysp brytyjskich powinni zostać w afryce a na ich miejsce przysłać murzynów bo są bardziej cywilizowani
bardzo radykalne wnioski, ale grubo przesadzone.
Sam zwasz, gdy mowisz o mieszkancach Wysp Brytyjskich co sa winni tacy Szkoci, Walijczycy, Irlandczycy, mieszkancy Wyspy Man czy Wysp Normandzkich, no co?
|
|
|
|
|
|
|
Thomas Bruce
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 24 |
|
Nr użytkownika: 3.901 |
|
|
|
|
|
|
[quote] Może Jan oceniany był nisko, ale za to Ryszard to jeden z ulubionych królów Anglików. Z tego co wiem Anglia jest z niego dumna
[/quote]
oczywiscie zwlaszcza czytelnicy Robin Hooda i widzowie filmow z Connerym w roli Ryszarda... ja mialem na mysli historykow lub tych co o historii maja jakies pojecie.
[/quote]
Drogi Anakinie, poczytałbyś więcej, więcej byś wiedział. Może polscy historycy oceniają Ryszarda nisko, za to w angielskich książkach tyczących historii Lwie Serce wychwalany jest pod niebo. Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego nazwali go Lwie serce? Może powinieneś. Odsyłam do lektury:David McDowall "An Illustrated History Of Britain"
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|