|
|
Podział ludów
|
|
|
mezopotamian
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 80.586 |
|
|
|
|
|
|
witam czytam wlasne "historia powszechna. starozytnosc" wolskiego Sumerow, autor uznaje jako jednych z ludow azjanickich, a nie Chemitow, Semitow czy Indoeuropejczykow. Jak zatem dzielimy ludzi, ktorzy pojawili sie pierwsi na Ziemi, formowali grupy, potem rozprzestrzenili sie na rozne strony swiata - czy ten podzial jest zwiazany z miejscem w ktorym zyli, czy procesami jakimi podlegali na tych terenach, co w rezultacie zmienilo ich cechy fizyczne/psychiczne? W skrócie: proszę o podanie głownego podzialu, z ktorego nastepnie wychodza galezie na mniejsze grupy etniczne/kulturowe, czy podzial dokonany przez Wolskiego jest kompletny?
PS By zrozumiec konfilkty miedzypanstwowe nawet dzis, mysle ze taka wiedza jest mi potrzebna.
|
|
|
|
|
|
|
zibyziby
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 47 |
|
Nr użytkownika: 79.855 |
|
|
|
Zibi |
|
Stopień akademicki: Archont |
|
Zawód: Uczeñ |
|
|
|
|
Bardzo fajna książka:) , lecz zawiera osobiste ( niekoniecznie słuszne) nazewnictwo. Wg. mnie ludy pierwotne powinny mieć nazwe od terenow jakie pierwotnie zamieszkiwały..
Ten post był edytowany przez zibyziby: 20/12/2012, 19:32
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mezopotamian @ 20/12/2012, 18:43) witam czytam wlasne "historia powszechna. starozytnosc" wolskiego Sumerow, autor uznaje jako jednych z ludow azjanickich, a nie Chemitow, Semitow czy Indoeuropejczykow. Jak zatem dzielimy ludzi, ktorzy pojawili sie pierwsi na Ziemi, formowali grupy, potem rozprzestrzenili sie na rozne strony swiata - czy ten podzial jest zwiazany z miejscem w ktorym zyli, czy procesami jakimi podlegali na tych terenach, co w rezultacie zmienilo ich cechy fizyczne/psychiczne? W skrócie: proszę o podanie głownego podzialu, z ktorego nastepnie wychodza galezie na mniejsze grupy etniczne/kulturowe, czy podzial dokonany przez Wolskiego jest kompletny? PS By zrozumiec konfilkty miedzypanstwowe nawet dzis, mysle ze taka wiedza jest mi potrzebna.
Ludy azjanickie to kociołek kultur których nie szło nigdzie przyporządkować.
|
|
|
|
|
|
|
mezopotamian
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 80.586 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(zibyziby @ 20/12/2012, 19:32) Bardzo fajna książka:) , lecz zawiera osobiste ( niekoniecznie słuszne) nazewnictwo. Wg. mnie ludy pierwotne powinny mieć nazwe od terenow jakie pierwotnie zamieszkiwały.. zle sie wyrazilem, chodzilo mi ogolnie o pierwszych ludzi, nie autochtonow
ponawiam prosbe o rozklad tych grup
|
|
|
|
|
|
|
|
Pierwszy podział Homo Sapiens Sapiens to na odm. czarną afrykańska i pozostałe: białą. żółtą i czarną oceniczną.
|
|
|
|
|
|
|
mezopotamian
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 80.586 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 24/12/2012, 8:03) Pierwszy podział Homo Sapiens Sapiens to na odm. czarną afrykańska i pozostałe: białą. żółtą i czarną oceniczną. jakieś źródła? znam ten podzial, to jest antropologiczny, wg ktorego mozna sklasyfikowac nawet ludnosc dzisiejsza, co nie swiadczy o ich pochodzenia tak bardzo jak kilkadziesiat tysiecy lat temu
interesuje mnie ten podzial na Chemitow, Semitow i Indoeuropejczykow, autor nie podal wielu informacji (nagle pojawienie sie Libijczykow i inne ludy)
|
|
|
|
|
|
|
mezopotamian
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 80.586 |
|
|
|
|
|
|
odpowie ktos w koncu?
|
|
|
|
|
|
|
|
Określenie "Chamici" to chyba wyszło z użytku już dość dawno. A sprowadzanie ludzkości do trzech grup, Chamitów, Indoeuropejczyków i Semitów, mi wygląda na pochodną mało krytycznego podejścia do Księgi Rodzaju.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mezopotamian @ 27/12/2012, 19:11)
Zobacz sobie drzewo języków
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Pierwszy podział Homo Sapiens Sapiens to na odm. czarną afrykańska i pozostałe: białą. żółtą i czarną oceniczną. Jeśli już, to pierwszy podział H. s. sapiens to na: - Afrykanów południowych (np. Khoisan) - Afrykanów zachodnich - Afrykanów wschodnich i out-of-Africa.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ramond
CODE - Afrykanów południowych (np. Khoisan) - Afrykanów zachodnich - Afrykanów wschodnich i out-of-Africa. I Pigmejów, też są odrębni.
mezopotamian
CODE zytam wlasne "historia powszechna. starozytnosc" wolskiego Sumerow, autor uznaje jako jednych z ludow azjanickich, a nie Chemitow, Semitow czy Indoeuropejczykow. Jak zatem dzielimy ludzi, ktorzy pojawili sie pierwsi na Ziemi, formowali grupy, potem rozprzestrzenili sie na rozne strony swiata - czy ten podzial jest zwiazany z miejscem w ktorym zyli, czy procesami jakimi podlegali na tych terenach, co w rezultacie zmienilo ich cechy fizyczne/psychiczne? W skrócie: proszę o podanie głownego podzialu, z ktorego nastepnie wychodza galezie na mniejsze grupy etniczne/kulturowe, czy podzial dokonany przez Wolskiego jest kompletny? To podział na rodziny językowe, do tego dość kretyński - grupa chamicka to worek do którego wrzucono wszystkich niesemickich Afroazjatów (egipski, libijsko-berberyjskie, kuszyckie, czadyjskie), a azjanicka jeszcze bardziej bezsensowny worek z różnymi niesemckimi i nie indoeuropejskimi ludami bliskiego wschodu i pd-wsch Azji (Hatyci, Huryci, Minojczycy, Elamici, Sumerowie, Tyrrenowie i w cholerę innych). Podział na rodziny językowe nie ma nic wspólnego z pierwszymi ludźmi i jest skutkiem późnych procesów gdzieś w neolicie.
Ten post był edytowany przez kmat: 6/01/2013, 21:12
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|