Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy francuski władca
     
Qbk
 

Żywa legenda Forum
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.157
Nr użytkownika: 90.051

Tomek M.
Stopień akademicki: jest
Zawód: Pogromca studentów
 
 
post 2/07/2014, 20:31 Quote Post

Vitam

Zadaj może jakieś pytanie, no nie wiem... Nad którym będzie trzeba pomyśleć i ewentualnie po swojemu odpowiedzieć. (Prince)

Przecież właśnie takie pytania Ci zadaliśmy. Z marszu nie dajesz rady odpowiedzieć - więc chwilę pomyśl. I po swojemu odpowiedz. Nie ewentualnie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.465
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 2/07/2014, 20:34 Quote Post

Ależ zadałem naprawdę konkretne pytanie. Pytanie o to, jakie konkretnie przykłady jego rycerskości i prawości znasz. Bo zdarzały mu się takie prawe czyny, jak organizowanie palenia Talmudu na podstawie rozprawy sądowej, podczas której rabini się obronili i obalili racje swych oponentów, ale i tak uznano ich za przegranych w procesie.

Tak, praca była ciekawa. Właściwie, nie spodobała się jedynie jednemu moderatorowi tego forum, który uznał ją za banalną i nic nie wnoszącą, ale moderator ten akurat nie przeczytał ani zdania z tej pracy. Daj maila, to wyślę Ci całość.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Prince
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 262
Nr użytkownika: 92.192

Kacper
Zawód: uczen
 
 
post 2/07/2014, 21:25 Quote Post

QUOTE
Przecież właśnie takie pytania Ci zadaliśmy. Z marszu nie dajesz rady odpowiedzieć - więc chwilę pomyśl. I po swojemu odpowiedz. Nie ewentualnie.


Dobra, ale czy to takie trudne pytanie? smile.gif

Zacznijmy od tego, że został uznany za świętego, ponieważ całe swe życie postępował jak przystało na wzorowego, chrześcijańskiego króla, tj.blisko był związany z zakonami dominikanów i franciszkanów, których, jakby to powiedzieć, wziął pod swoje skrzydła. Na dodatek brał z nich przykład i ponad wszystko ich najbardziej cenił. Uczucia religijne były u niego zawsze żywe i postanowił nawet zorganizować VI wyprawe krzyżową w latach 1248-1250, która niestety zakończyła się porażką, ale po wykupieniu z niewoli stanął na czele kolejnej (ostatniej) VII wyprawy. Wyruszyła w 1270. Jak wiadomo, zakończyła się ona klęską, spowodowaną wybuchem dżumy, której ofiarą padł sam Ludwik.
Właśnie dlatego, iż popierał 'ruch krucjatowy' zyskał wielkie uznanie, nie tylko wśród europejskich władców, ale samego kościoła katolickiego.

Był to człowiek prawy, no bo w końcu przede wszystkim miłował pokój wewnątrz swojego królestwa. Z innymi władcami również utrzymywał ciepłe relacje, np. z Henrykiem III. Monarcha rycerski, gdyż osobiście podjął się dowództwa rycerstwa francuskiego w Ziemi Świętej. Wielka postać średniowiecza.

Pozdr. Prince

Ten post był edytowany przez Prince: 2/07/2014, 21:35
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.465
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 2/07/2014, 22:19 Quote Post

Niestety, z punktu widzenia współczesnego człowieka nie do końca można uznać Ludwika IX za prawego. Nie do końca i nie we wszystkim.
Co do dżumy, to to nie jest pewne. Że akurat na nią umarł. Jemu ogólnie tropiki nie za bardzo służyły. Już podczas jego pierwszej wyprawy musieli mu dziurę w spodniach zrobić, żeby nie musiał co chwilę spodni ściągać. wink.gif

Co do świętości, to może było po prostu tak, że papież chciał pokazać Filipowi IV, że jest ważniejszy od niego i może nawet któregoś z jego przodków zrobić świętym i przez to pokazał mu, że to papież jest ponad królami francuskimi?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Qbk
 

Żywa legenda Forum
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.157
Nr użytkownika: 90.051

Tomek M.
Stopień akademicki: jest
Zawód: Pogromca studentów
 
 
post 3/07/2014, 8:17 Quote Post

Vitam

Niestety, z punktu widzenia współczesnego człowieka nie do końca można uznać Ludwika IX za prawego. (Elchullogrande)

Przy tego typu paramównicowych wątkach ("kogo uważasz za najlepszego") zawsze prędzej czy później dochodzimy do kwestii kryterium oceny. Czy mamy postać żyjącą fufset lat temu oceniać wedle dzisiejszych kryteriów moralności, czy ówczesnych.
Osobiście uważam ten pierwszy pomysł za chybiony. To tak, jakby zacząć dzisiaj oceniać naszych bliźnich przez pryzmat tych poglądów moralnych, jakie będą panować w, powiedzmy, XXIV wieku. Da się? Można próbować, ale drobny problem polega na tym, że bladego pojęcia nie mamy, jakie to będą kryteria. Do tego dochodzi europocentryzm - tak naprawdę dzisiejsze kryteria moralne, którymi się posługujemy, są kryteriami Europy i "przyległości". Gdyby na taką czy owaką postać historyczną popatrzył np. buddysta czy konfucjanista, mogłyby się pojawić gigantyczne różnice w ocenie.
Uważam dlatego, że daną postać oceniać powinniśmy pod kątem tych norm, które znała, które były powszechne i akceptowane w jej czasach. Nawet, jeśli taki czy owaki aspekt tych poglądów uważamy dzisiaj za nieludzki i okrutny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Prince
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 262
Nr użytkownika: 92.192

Kacper
Zawód: uczen
 
 
post 3/07/2014, 12:53 Quote Post

QUOTE
Co do świętości, to może było po prostu tak, że papież chciał pokazać Filipowi IV, że jest ważniejszy od niego i może nawet któregoś z jego przodków zrobić świętym i przez to pokazał mu, że to papież jest ponad królami francuskimi?


Według mnie to nie jest tak do końca. Jeżeli faktycznie byłby taki powód, to równie dobrze, papież mógłby uznać Ludwika VII lub Filipa II za świętych. Prawdą jest, że w średniowieczu papiestwo nie posiadało wcale dużej władzy i uciekanie się do takich 'sztuczek' mogłoby być uzasadnione, ale, jak to bywa w przypadku kościelnego osądu, nie było możliwości, aby świętym został byle jaki król, który nie musiał prowadzić takiego bogobojnego życia. Koniecznością było jego ODDANIE. Nie chodzi tu tylko o to, czy odpowiedział na wezwanie głowy kościoła na krucjate. Mam bardziej na myśli, czy aby żył on zgodnie z wyrokami boskimi, jak przystało na prawdziwego ascete. Jeśli tak naprawde było, należy go w szczególny sposób wyróżnić.

Ten post był edytowany przez Prince: 3/07/2014, 12:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.465
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 3/07/2014, 18:03 Quote Post

QUOTE(Prince @ 3/07/2014, 12:53)
QUOTE
Co do świętości, to może było po prostu tak, że papież chciał pokazać Filipowi IV, że jest ważniejszy od niego i może nawet któregoś z jego przodków zrobić świętym i przez to pokazał mu, że to papież jest ponad królami francuskimi?


Według mnie to nie jest tak do końca. Jeżeli faktycznie byłby taki powód, to równie dobrze, papież mógłby uznać Ludwika VII lub Filipa II za świętych. Prawdą jest, że w średniowieczu papiestwo nie posiadało wcale dużej władzy i uciekanie się do takich 'sztuczek' mogłoby być uzasadnione, ale, jak to bywa w przypadku kościelnego osądu, nie było możliwości, aby świętym został byle jaki król, który nie musiał prowadzić takiego bogobojnego życia. Koniecznością było jego ODDANIE. Nie chodzi tu tylko o to, czy odpowiedział na wezwanie głowy kościoła na krucjate. Mam bardziej na myśli, czy aby żył on zgodnie z wyrokami boskimi, jak przystało na prawdziwego ascete. Jeśli tak naprawde było, należy go w szczególny sposób wyróżnić.
*



Tak, nie można było wybrać byle kogo, wybrano więc kogoś, kto był blisko spokrewniony z Filipem V i kto słynął z pobożności.
Co do słuchania się głowy Kościoła... To tak na poważnie? Ludwik serio się słuchał papieża? I zgadzał się np. z dążeniami Innocentego IV do zwiększenia władzy papieskiej? Urbanowi IV był posłuszny, gdy ten decydować chciał o koronie sycylijskiej?


QUOTE
Uważam dlatego, że daną postać oceniać powinniśmy pod kątem tych norm, które znała, które były powszechne i akceptowane w jej czasach.

No to też problem. Bo w "tamtych czasach" heretyków raczej stosem karano. A Ludwik ich jedynie wypędzał. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Premislaus1988
 

Unregistered

 
 
post 3/07/2014, 18:13 Quote Post

Po historii Francji nie poruszam się płynnie, trudno mi wskazać jakiegoś władcę do którego czuł bym sympatię.

Filip IV Piękny - wybitny władca w sensie umiejętności sprawowania władzy, ubezwłasnowolnił papiestwo i skok na kasę Templariuszy to majstersztyk.
 
Post #23

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej