To się nazywa przejęcie inicjatywy. To my definiujemy wroga, najchętniej wroga, który nie ma siły i przejmujemy to, co leży bezpańskie. W tej sytuacji Bułgarię, Bośnię, Trację i Peloponez.

Zaraz, zaraz, zaraz. Muszę to wszystko sobie poukładać. Załóżmy, że się zgodzę z panem elchullogrande, chociaż nie wiem.
Tak więc, miałbym uwierzyć w to, że -nie tak dobry mediewista Stephen O'Shea, przedstawił -nie tak ogromną armię Mehmeda, która w ostateczności zdobyła -nie tak znaczące obszary i do tego -nie tak łatwo rozstrzygnąć prawde?
W takim razie, zwracam się z gorącą prośbą do pana. Jeżeli da pan rade przedstawić inne -tak prawdziwe informacje oraz znaleźć inne -tak wiarygodne źródła, to proszę o poinformowanie mnie.

Tak się składa, że ja również zapoznałem się z tym dodatkiem.

Tak np. zmodernizował oraz znacznie powiększył swoją kilkuset tysięczną armię.

Trzeba mieć na uwadze, że Mehmed musiał uzbierać tak wielką armię, chociażby po to, aby zasiać strach wśród Europejczyków.

W ogóle sądzę, że dane o poniesionych stratach są rzetelne i powinno się je również uwzględnić.

Zgodzę się, że może O'Shea przesadził w zapisywaniu danych.

Pamiętajmy, że jeśli nawet kilkaset tysięcy to przesada, potęga turecka musiała sięgać dość wysoko w przeciwieństwie do "typowych standardów" europejskich w poszczególnych państwach. O tym jestem przekonany.

nie zmienia to faktu, iż siły Mehmeda musiały być bardzo poważne.

A kto jest jego autorem?

Czekam na dowody i argumenty które to potwierdzą. Dla mnie są zupełnie zmyślone i to przez człowieka, który (tak szczerze mówiąc) nie ma bladego pojęcia o militariach ogólnie, nie tylko akurat średniowiecznych.

Możesz podrzucić numer strony i cytat gdzie on tak napisał?

Nie wiem dlaczego, ale jakoś przeczuwałem, że następne będzie Bouvines.

Wystarczy pomyśleć. Jeśli faktycznie, Fatih dysponował taką armią, podczas wyżej wymienionego oblężenia, to jak wielkie jeszcze musiał posiadać rezerwy.

Przeczytałem w książce pt. ,,Morze Wiary" autorstwa Stephena O'Shea na temat samego Mehmeda Zdobywcy i natchnąłem się tam na informacje dotyczące jego panowania, a przede wszystkim o dokonaniach. Tak np. zmodernizował oraz znacznie powiększył swoją kilkuset tysięczną armię. Dane o ilości wojsk nie muszą być przesadzone;

Zgodzę się, że może O'Shea przesadził w zapisywaniu danych. W zasadzie to jest taka możliwość.

W przypadku zmodernizowania armii, wyczytałem to również, w innym miejscu. Fragment, który podałem jest jednym z tych, które podkreślają potęge sułtanatu.

Mehmed użył tak silną armię do zdobycia silnie ufortyfikowanego, zacięcie bronionego i, zresztą bardzo ważnego miasta. Dlaczego nie miałby znów z niej skorzystać (nawet z jeszcze silniejszej) i później posuwając się dalej, wypływając na 'szerokie wody'?

Dla ścisłości, podałem tylko jeden, przykładowy cytat. Napisałem jeszcze, że natrafiłem w tej książce na inne informacje dotyczące zmodernizowania i powiększenia armii.

W ogóle sądzę, że dane o poniesionych stratach są rzetelne i powinno się je również uwzględnić.

Gdy uciekający pierzchali ze zwykłą zbiegom trwogą, wojsko chrześcijan ścigało ich. 24000 ludzi z wojska Turków zginęło w bitwie i w ucieczce.