|
|
JACEK ŻAKOWSKI, Ocena postaci
|
|
|
|
Jacek Żakowski od jakiegoś czasu wypowiada się, rzekłbym wikopomnie. Żal byłoby pozostawić taką oryginalną twórczość bez trwalszego śladu na forum, więc zakladam temat, w którym będzie mozna cytować wypowiedzi tego dziennikarza i analizować jego poglądy. Jako, że był jednym z założycieli Gazety Wyborczej i do tej pory jego poglądy wpisują sie w nurt ludzi związanych z tym dziennikiem, można temat załozyć tutaj, moim zdaniem. zacznijmy od tego, że niedawno Jacek Żakowski ogłosił (była o tym mowa), że te wybory prezydenckie już są rozstrzygnięte: https://www.youtube.com/watch?v=9PLHcsWTay8 (5 min 48 sek. np "Kto będzie prezydentem to juz zdecydowane)
Ostatnio zaś na swoim blogu ogłosił: Kościół rzymskokatolicki skolonizował polskie media państwowe przynajmniej równie skutecznie, jak kiedyś skolonizował świat Indian. Całość tutaj: http://zakowski.blog.polityka.pl/2015/03/1...kosci/#more-231
Są i inne arcyciekawe wypowiedzi tefgo czołowego umysłu Salonu, ale nie wszystko na raz...
Ten post był edytowany przez emigrant: 20/03/2015, 0:24
|
|
|
|
|
|
|
|
Dotychcasz czrerpałes info tylko ze skocznych źródeł. Tym razem nie korzystasz z ich filtru. Jakis postęp. Twierdzisz więc, ze nie wiadomo, jaki bedzie wynik wyborów? W drugiej turze może sie spotkac Nowicka z Kowalskim? Wiara ponoć czyni cuda. Pogrzeb szefa KRK transmitowały wszystkie kanały państwowe. Jak kiedys przemówienie I sekretarza. Bo? Ludzie chcieli sobie włączyc cztery telewizory i cztery radia naraz, by widzieć i słyszeć to samo? O przepraszam. Jeden państwowy kanał radiowy n\dał cos innego. i jego szef przestał byc szefem. itd. itp. Insze przykłady podaje Żakowski. Żakowski jest jednym z najlepszych publicystów obecnych. Poczytaj jego bloga, artykuły, poranny TokKFM w piątki. Warto.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 20/03/2015, 9:23) Dotychcasz czrerpałes info tylko ze skocznych źródeł. Tym razem nie korzystasz z ich filtru. Jakis postęp. Twierdzisz więc, ze nie wiadomo, jaki bedzie wynik wyborów? W drugiej turze może sie spotkac Nowicka z Kowalskim? Wiara ponoć czyni cuda. Pogrzeb szefa KRK transmitowały wszystkie kanały państwowe. Jak kiedys przemówienie I sekretarza. Bo? Ludzie chcieli sobie włączyc cztery telewizory i cztery radia naraz, by widzieć i słyszeć to samo? O przepraszam. Jeden państwowy kanał radiowy n\dał cos innego. i jego szef przestał byc szefem. itd. itp. Insze przykłady podaje Żakowski. Żakowski jest jednym z najlepszych publicystów obecnych. Poczytaj jego bloga, artykuły, poranny TokKFM w piątki. Warto. Facet jest największym adwokatem Salonu w III RP, a jego "złote myśli" wpisują się w kanwę obrony Polski przed IV RP. Obiektywizm tego "dziennikarza" przekracza możliwości percepcji zwykłego człowieka, wykracza poza wszechświat i powraca do punktu początkowego - tylko lemingi są w stanie zrozumieć, i poprawnie zinterpretować co ten facet wypisuje.
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 20/03/2015, 10:00
|
|
|
|
|
|
|
|
Taki "wymiotny" temat! Ludzie "Wybiórczej"? Akurat jadłem kanapkę - trafiła do kosza.
Tam poza Żakowskim jest całe Biuro Polityczne z Mmmmichnikiem na czele (gdy jest w stanie...). Na szczęście, nie istnieje już bezpośrednia przekładnia do rządów (UD, UW) z ogromnymi wpływami politycznymi, ale merdia "się słuchają"... Komoruskiemu wystarczyło lekko pogrozić niezadowoleniem ekofaszystów, by grzecznie broń schował i z łowiectwa się wypisał. To drobiazg ale np. politykę wschodnią III R.P. ustala "Wybiórcza" - z taką pewnością jakby nieodżałowany Bronisław jeszcze w MSZ urzędował.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dawałem już ten link w którymś wątku, ale ten tutaj pasuje jak ulał: http://wpolityce.pl/polityka/232961-zakows...jac-w-sukienki4 Miałem nieprzyjemność słuchać tego na wizji i zaproszenie do jednego programu Blumsztajna i Żakowskiego jest miksem, który przekracza granice wytrzymałości przeciętnego człowieka.
balum:
QUOTE Pogrzeb szefa KRK transmitowały wszystkie kanały państwowe. Jak kiedys przemówienie I sekretarza. Bo? Ludzie chcieli sobie włączyc cztery telewizory i cztery radia naraz, by widzieć i słyszeć to samo? O przepraszam. Jeden państwowy kanał radiowy n\dał cos innego. i jego szef przestał byc szefem. itd. itp.
Mogę się mylić, ale ten szef był szefem dla przeszło miliarda osób na świecie z czego dla 90% Polaków. To mógł być jeden z tych powodów dla których ten pogrzeb był tak szeroko transmitowany. W sumie pogrzeb prezydenta RP był transmitowany w podobnym wymiarze- zapewne było to związane z tym, że ludzie chcieli sobie włączyć cztery telewizory i cztery radia na raz i słyszeć to samo, lub też uznano, że są to wydarzenia o charakterze historycznym i wiekopomnym. Druga opcja jest taka, że media w Polsce są kontrolowane przez klikę watykańsko-pisowską. Logicznie myśląca osoba raczej nie będzie miała problemu z odpowiedzią na pytanie która opcja jest bliższa prawdzie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Darth Bane @ 20/03/2015, 14:36) Taki "wymiotny" temat! Ludzie "Wybiórczej"? Akurat jadłem kanapkę - trafiła do kosza. Przepraszam. Faktycznie- powinienem ostrzec...
QUOTE(Balum) Pogrzeb szefa KRK transmitowały wszystkie kanały państwowe. Według Baluma powszechna transmisja z pogrzebu JPII to przykład skolonizowania polskich mediów przez KRK...
Brawo, balum, twoje przemyślenia są bezcenne...
Podobnie zresztą, jak Żakowskiego, wedle którego częścią inwazji medialnej katolickości lejącej się z ekranów jest w nich działalność... dr Magdaleny Ogórek.
Doprawdy można sie spierać, który z przemyśleń są głębsze twoje czy jego...
|
|
|
|
|
|
|
|
Kiedyś był program na TVP INFO, w którym to Żakowski był prowadzącym, nie wiem czy nie było to jeszcze za czasów kiedy TVP rządziło PiS i SLD. W każdym bądź razie, takiej dawki propagandy i jawnego pomiatania człowiekiem nigdy wcześniej ani później w TVP nie widziałem(choć może to dlatego że już od jakiegoś czasu nie oglądam telewizji).
Ten post był edytowany przez misza88: 22/03/2015, 9:19
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(indigo @ 22/03/2015, 16:29) Jacek Żakowski potrafi tak szybko zmieniać poglądy, że zaskakuje chyba sam siebie - http://www.zelaznalogika.net/jacek-zakowsk...droze-sluzbowe/ Takie ma się wrażenie, jeżeli się przeczyta tylko nagłówki artykułów i komentarz "żelaznej logiki".
Jeżeli przeczytasz załączone artykuły Żakowskiego, to zauważysz, że jego poglądy są spójne: to, że posłowie podróżują i wydają na podróże pieniądze to norma, natomiast to, że posłowie fałszują dokumenty i wypisują sobie lipne kilometrówki do Hiszpanii - to przestępstwo.
Ale do tego trzeba wczytać się dokładniej w załączone screeny, a nie poprzestać na nagłówkach.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gerhard @ 22/03/2015, 19:48) Takie ma się wrażenie, jeżeli się przeczyta tylko nagłówki artykułów i komentarz "żelaznej logiki". Jeżeli przeczytasz załączone artykuły Żakowskiego, to zauważysz, że jego poglądy są spójne: to, że posłowie podróżują i wydają na podróże pieniądze to norma, natomiast to, że posłowie fałszują dokumenty i wypisują sobie lipne kilometrówki do Hiszpanii - to przestępstwo. Ale do tego trzeba wczytać się dokładniej w załączone screeny, a nie poprzestać na nagłówkach.
Wybacz, ale to mnie nie przekonuje. Zgodziłbym się z Twoją tezą w sytuacji, gdy chronologicznie drugi artykuł byłby właśnie jako pierwszy. A niestety tak nie było. Najpierw Żakowski zauważył zbrodnię (Nie znamy skali procederu rozliczania lipnych zagranicznych delegacji samochodowych przez polskich parlamentarzystów. Ale da się ją dość łatwo sprawdzić" - wskazuje Żakowski, zaznaczając, że powinny to zrobić organy ścigania.), a potem ją rozgrzesza (Publicysta sceptycznie odniósł się do pomysłów Radosława Sikorskiego, marszałka Sejmu, by ostrzej kontrolować poselskie delegacje. (...) W tym sensie wyliczanie, ile kto wydał na podróże, jest mąceniem ludziom w głowach). O ile sam drugi tekst jest w zasadzie ok, to w porównaniu z tym pierwszym tworzy dość duży dysonans.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(indigo @ 22/03/2015, 17:29) Nie sądzisz, że do poznania poglądów Żakowskiego należałoby poznać teksty Żakowskiego a nie Lepeczyńskiego i jakiegoś anonima dajacych jakieś cytaty lub nie, skoro nawet źródeł nie ma.? Tak co najwyzej dowiedziałes sie co nie co o pogladach tych Leczynskiego i anonima w wpolityce. Zasiądz do artykułów Żakowskiego, przeczytaj je w całości, wtedy masz szanse poznać jego poglądy. Spójne.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 23/03/2015, 7:53) QUOTE(indigo @ 22/03/2015, 17:29) Nie sądzisz, że do poznania poglądów Żakowskiego należałoby poznać teksty Żakowskiego a nie Lepeczyńskiego i jakiegoś anonima dajacych jakieś cytaty lub nie, skoro nawet źródeł nie ma.? Tak co najwyzej dowiedziałes sie co nie co o pogladach tych Leczynskiego i anonima w wpolityce. Zasiądz do artykułów Żakowskiego, przeczytaj je w całości, wtedy masz szanse poznać jego poglądy. Spójne.
Po pierwsze, w przypadku drugiego tekstu masz podany szeroko tekst wypowiedzi Żakowskiego. Po drugie, w każdej chwili każdy może zapoznać się z tekstami (są podane linki i daty publikacji). Nie widzę więc tu podstaw by kwestionować w nich cokolwiek. Jeśli zarzucasz manipulację lub wybiórczość, czy też niezgodność tych tekstów z "prawdziwymi" poglądami Żakowskiego, to poproszę o dowody.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zachęcony wpisami Kolegów zabrałem się za czytanie bloga Pana Żakowskiego. Niestety, już przy najnowszym wpisie ( http://zakowski.blog.polityka.pl/2015/03/2...ra-upokarzania/ ) osłupiałem. Pan Żakowski znalazł bezpośredniego sprawcę większości ( na szczęście chyba nie wszystkich ) problemów współczesnego świata takich jak: zrujnowanie USA, kryzys bankowy, wojna w Iraku, rozwój globalnego terroryzmu, destabilizacja świata arabskiego, postępujące globalne ocieplenie, atak Putina na Ukrainę, ba nawet wcześniejszy przylot bocianów do Polski w tym roku. Któż jest więc tym siewcą zła? Dla Pana Żakowskiego to były prezydent USA George W. Bush ( a pośrednio Pani Monica Lewinsky, która rzekomo spowodowała porażkę wyborczą niejakiego A. Gore- dla Pana redaktora naj naj polityka amerykańskiego ). Zaiste wizja historii głęboka i świadcząca o wielkiej wiedzy i dużym intelekcie autora
Ten post był edytowany przez nowy2002: 26/03/2015, 11:09
|
|
|
|
|
|
|
|
wiceprezydent Al Gore – który był pewnie najinteligentniejszym, najbardziej dalekowzrocznym amerykańskim politykiem epoki i który wydawał się absolutnym pewniakiem – przegrał ze słabiutkim, chwilami groteskowym G.W. Bushem, który wierzył w gusła, interesował się głównie futbolem i miał bardzo mgliste pojęcie o świecie. Bush został prezydentem, bo Gore prowadził kampanię w cieniu afery Clinton-Lewinsky, prezydent nie mógł go skutecznie poprzeć, a demokraci nie mogli się skutecznie przeciwstawić oszustwom republikanów, gdyż ich kapitał moralny został zdewastowany.
Te slowa o Al Gore to chyba najwiekszy bullshit jaki czytalem w ciagu ostatnich 30 lat.
N_S
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|