Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zjazd wszechsłowiański w Pradze, 2-12 czerwca 1848 r., Praga
     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 12/01/2010, 23:16 Quote Post

QUOTE
podczas wiosny ludow Slowacka swiadomosc narodowa zaczyna sie budzic

Zaczęła się budzić nieco wcześniej już chyba, no, ale przyjmijmy, że to w tej chwili niezbyt istotne.
QUOTE
budzic a postacie takie jak Jan Kollar czy Pavel Safarik
zainspirowane ruchem panslawistycznym

Dobrze powiedziane - "pożyteczni idioci" w służbie Wiednia i żandarma Europy, Rosji, przyczynili się mocno do sukcesów Paskiewicza na Węgrzech.
QUOTE
w ktorym Slowacy poddawani sa brutalnej madziaryzacji i pozbawieni praw politycznych ,język słowacki wykluczony z życia publicznego i szkolnictwa( na wlasnej ziemi ) .

No, ale jakieś przykłady tej rzekomej brutalności? Więcej konkretów? I nie rozumiem, co ma znaczyć to "na własnej ziemi" - wszak Felvidék to wówczas integralna część Korony Świętego Stefana.
QUOTE
16 WRZESNIA 1848 powstaje Slowacka Rada Narodowa , ktora tworzy wlasne oddzialy zbrojne zwalczajace Powstanie wegierskie .

Na tę chwilę w interesie Habsburgów - nie oni zresztą jedni dali się nabrać na te bałamutne obietnice wiedeńskiego dworu (poczytaj sobie choćby o Rumunach w Banacie i Siedmiogrodzie).
QUOTE
Po ugodzie miedzy dworem a Węgrami Madziaryzacja się nasiliła zmieniano nazwy miejscowe na węgierskie np 1899 kilkaset w samej Słowacji , ale przecież wynaradawianie dotyczyło nie tylko Słowaków ale Serbów , Rusinów , Chorwatów i niesłowiańskich Rumunów

Skoro już przekroczyłeś datę 1848 roku, pozwolę sobie przytoczyć coś, o czym już kiedyś pisałem. W 1868 roku sejm węgierski uchwalił dwie ustawy. Pierwsza z nich głosiła, iż wszyscy mieszkańcy państwa węgierskiego pod względem politycznym tworzą jeden tylko naród węgierski. Nie - węgierskim "narodowościom" (a więc nie narodom) przyznano jednak ustępstwa językowe, choć nieznaczne. Druga ustawa, szkolna - rozszerzona jeszcze w 1879 roku - wprowadzała obowiązek nauki węgierskiego w szkołach państwowych, a prawo do nauczania w nich mieli uzyskać jedynie ci nauczyciele, którzy znali biegle język węgierski, na opanowanie którego dano im cztery lata. Jak zatem widać, polityka madziaryzacyjna nie była chyba aż tak brutalna.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 12/01/2010, 23:43 Quote Post

[QUOTE]Rycymer
O tak Korona Świętego Stefana i ziemie do niej przynależne , Ugrowie stanowili mniejszość na tych ziemiach .
Przytoczona przez Ciebie ustawa szkolna w moim mniemaniu świadczy o narastającym ugryjskim nacjonalizmie , który dążył do wynarodowienia ludów słowiańskich w zasięgu swojej władzy .
Co do bratnich narodów ( jak dla kogo ) to rzeczywiście Słowacy z grupy Słowian Zachodnich są Polakom najbliższą etnicznie i językowo narodowością . Chyba ze ktoś woli azjatyckich koczowników , którzy bliżsi są ludom mongoloidalnym ( co kto woli )
 
Post #17

     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 12/01/2010, 23:58 Quote Post

QUOTE
O tak Korona Świętego Stefana i ziemie do niej przynależne , Ugrowie stanowili mniejszość na tych ziemiach .

Rozumiem, że panslawistyczny zapał potęguje u Ciebie poczucie nienawiści do Węgrów, stąd Twoje pogardliwe wobec nich określenia. Rzeczoni zaś "Ugrowie" jakoś przez ponad 1000 lat potrafili zapanować nad tym słowiańskim (i nie tylko) żywiołem, w którym stanowili przecież, jak piszesz, mniejszość - to świadczy jedynie o ich geniuszu i słabości zarazem tej masy (czy, jak pewnie wolisz, większości), nad którą objęli niegdyś panowanie.
QUOTE
Przytoczona przez Ciebie ustawa szkolna w moim mniemaniu świadczy o narastającym ugryjskim nacjonalizmie , który dążył do wynarodowienia ludów słowiańskich w zasięgu swojej władzy .

Pewne ustępstwa językowe przyznano innym niż Węgrzy ludom - trudno się jednak dziwić, iż Madziarzy wymagali w instytuacjach państwowych znajomości urzędowego języka.
QUOTE
Co do bratnich narodów ( jak dla kogo ) to rzeczywiście Słowacy z grupy Słowian Zachodnich są Polakom najbliższą etnicznie i językowo narodowością . Chyba ze ktoś woli azjatyckich koczowników , którzy bliżsi są ludom mongoloidalnym ( co kto woli )

I tę bliskość etniczną i narodową mieli już okazję nam zademonstrować, w międzywojniu flirtując z Hitlerem, udostępniając nazistom lotniska, z których bombardowano Polskę (m. in. Rużomberk), mało tego, nawet wesoło maszerując na "bratnich" Polaków wespół z tak bliskimi im chyba również (etnicznie i językowo oczywiście) Niemcami, podczas gdy mongoloidalni (poczytaj sobie może nieco na ten temat, by więcej się nie kompromitować) azjatyccy koczownicy tymże obcym im zupełnie (etnicznie i językowo) Polakom udzielili bezinteresownej pomocy i schronienia, gdy cały, zdawałoby się, świat zostawił ich samych sobie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 13/01/2010, 0:33 Quote Post

[QUOTE]Rycymer
Bezpodstawnie oskarzasz mnie o nienawisc , czy mozesz podac jakikolwiek przyklad . Nazwa Ugrowie nie jest pogardliwa ( pewnie sie nie kompromitujesz , nie znajac pojecia ludy Ugrofinskie polecam nawet wikipedie w celu zapoznania sie z ww okresleniem ).
Co do postawy Slowakow w wrzesniu 1939 zgoda postapili nie odpowiedzialnie i nie zamierzam ich usprawiedliwiac ( nawet aneksja Spisza i Orawy i planami Becka przylaczenia Slowacji do Wegier z zachowaniem autonomii )
P.S
MYSLE ZE FORUM SLUZY DO WYMIANY POGLADU NIE ATAKOW AD PERSONA
 
Post #19

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.502
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 13/01/2010, 9:15 Quote Post

QUOTE
Bezpodstawnie oskarzasz mnie o nienawisc , czy mozesz podac jakikolwiek przyklad


ot choćby: "którzy bliżsi są ludom mongoloidalnym"

QUOTE
O tak Korona Świętego Stefana i ziemie do niej przynależne , Ugrowie stanowili mniejszość na tych ziemiach .


Gdzie stanowili mniejszość? W kraju trnawskim (gdzie nawet dziś stanowią większość)? W kraju nitrzańskim (gdzie dziś nawet np w mieście Kolárovo stanowią 82% mieszkańców)? W kraju koszyckim (gdzie np w mieście Kráľovský Chlmec ostatni spis wykazał, że jest prawie 77% Węgrów)? Poczytaj sobie jak wyglądały stosunki narodowe w Górnych Węgrzech. I o dolnej Słowacji, zamieszkałej w przeważającej liczbie przez Węgrów i starych osadników niemieckich np w takiej Bratysławie Słowacy byli piątą mniejszością po Niemcach, Węgrach, Żydach, nawet Chorwatach.

QUOTE
Przytoczona przez Ciebie ustawa szkolna w moim mniemaniu świadczy o narastającym ugryjskim nacjonalizmie


Słowacy "pod butem" węgierskim żyli 900 lat i przetrwali. Czechom wynarodowienie Słowaków mogło się udać po kilkudziesięciu latach, gdyby nie wybuch wojny.

QUOTE
Co do bratnich narodów ( jak dla kogo ) to rzeczywiście Słowacy z grupy Słowian Zachodnich są Polakom najbliższą etnicznie i językowo narodowością


Kto chce się porozumieć temu język nie przeszkadza. Najbliższym nam narodem w sensie związków politycznych, kulturowych, gospodarczych byli Węgrzy. Zaś jakieś wymysły o wspólnocie Słowian, panslawizmie, rasie Słowian to jakieś XIX dyrdymały powstałe na fali szalonych rasistowsko-nacjonalistycznych koncepcji od Wagnera po Karela Kramářa.

A nie wiem, czy wiesz, że Polska przez panslawistów była nazywana "Judaszem Słowiańszczyzny"? Że panslawizm dystansował się raczej od Słowian Zachodnich. Że żądano aby wszyscy Słowianie przeszli na prawosławi? Że powinno się przyjąć język rosyjski, bo jest "najbardziej dojrzały" ze wszystkich języków słowiańskich.

QUOTE
Chyba ze ktoś woli azjatyckich koczowników , którzy bliżsi są ludom mongoloidalnym ( co kto woli )


Co jak co, ale Rosjanie mają więcej wspólnego z azjatyckimi koczownikami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 13/01/2010, 9:34 Quote Post

QUOTE
Bezpodstawnie oskarzasz mnie o nienawisc , czy mozesz podac jakikolwiek przyklad .

Tak - nagminne używanie nazwy Ugrowie miast Węgrzy, mające zapewne na celu skompromitowanie Madziarów w oczach dyskutantów poprzez podkreślenie ich azjatyckich korzeni. Mylę się? Kolejny przykład podał carantuhill.
QUOTE
Nazwa Ugrowie nie jest pogardliwa ( pewnie sie nie kompromitujesz , nie znajac pojecia ludy Ugrofinskie polecam nawet wikipedie w celu zapoznania sie z ww okresleniem ).

Człowieku, Wikipedię zostaw sobie raczej na własne potrzeby. Gdybyś zaś miał wątpliwości co do mej wiedzy na rzeczony temat, to zapewniam Cię, iż nieco się w nim orientuję: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=57910.
QUOTE
Co do postawy Slowakow w wrzesniu 1939 zgoda postapili nie odpowiedzialnie i nie zamierzam ich usprawiedliwiac

Cieszę się.
QUOTE
( nawet aneksja Spisza i Orawy i planami Becka przylaczenia Slowacji do Wegier z zachowaniem autonomii )

Mógłbyś to napisać raz jeszcze, lecz po polsku? Nie jestem niestety w stanie zrozumieć, co miałeś na myśli.
QUOTE
P.S
MYSLE ZE FORUM SLUZY DO WYMIANY POGLADU NIE ATAKOW AD PERSONA

Też tak sądzę, tylko nie wiem, po co ta uwaga - to jest jakaś Twoja ostateczna broń, kiedy kończą Ci się arguemnty? Coś na kształt straszaka? Przypomnę, że to raczej Ty - miast dyskutować - wyrażasz się pogardliwie o Węgrach.

I jeszcze jedno, w nawiązaniu do wypowiedzi carantuhilla: w obecnej południowej Słowacji "Ugrowie" stanowią większość i jakoś to Cię nie oburza. A dlaczego tak się stało? A dlatego, by młoda Republika Czechosłowacka, pupilek Francji i, w późniejszym nieco okresie, posłuszny piesek Moskwy, otrzymawszy żyzne ziemie w pasie naddunajskim, mogła sobie rozbudować rolnictwo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 13/01/2010, 10:12 Quote Post

[QUOTE]Rycymer
człowieku , polecałbym Ci jednak wikipedie to moze nie uznałbyś określenia Ugr - Ugrowie z obraźliwe .
Co do azjatyckich korzeni , Ugrowie niewątpliwie je posiadają , nie miej mi tego za złe .
Azjatyckimi koczownikami byli w przeszłości również .
Agresja i brak merytoryzmu jaki przedstawiasz w dyskusji jest żałosny i nie zamierzam jej z Toba kontynuować .
Carantuhill
Pisząc o krajach Korony Sw Stefana , miałem na myśli całość tych ziem nie poszczególne jej fragmenty ( vide Kraj Trnawski ) , nie zaprzeczysz chyba na na historycznym obszarze Węgier ( włączając Siedmiogród ) stanowili mniejszość .
Co do panslawizmu i starań rosyjskich ( vide kwestia prawosławia ) to zgoda panslawizm a la russe równał się rusyfikacji . Polskę nazywano Judaszem Słowiańszczyzny jako ze Polacy byli jedynym świadomym słowiańskim narodem , który poznał rusyfikacje .
Nadal uważam ze inne ludy słowiańskie reprezentowane na ZWS w Pradze mogły mieć inna opinie . Wynikającą z braku empirycznych doświadczeń z Rosja , pewnie były to złudzenia ale nazywanie tych ludzi pożytecznymi idiotami jest nieuzasadnione moze byli porostu trochę naiwni .
p. s Pelna zgoda co do XIX wiecznych i XX koncepcji Blut und Erde


 
Post #22

     
Stonewall
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.586
Nr użytkownika: 15.117

Marcin Suchacki
Stopień akademicki: magister
 
 
post 13/01/2010, 11:18 Quote Post

Panowie!
Więcej spokoju. Naprawdę. Strasznie się zacietrzewiliście. I po co sobie tak szarpać nerwy? Napiszę Wam, jak ja widzę sprawy, o które się tak wykłócacie.

Lancaster demonizuje Węgrów, a Carantuhill i Rycymer ich idealizują. Prawda leży pośrodku. Kim są tak naprawdę dzisiejsi Węgrzy? To w swojej masie potomkowie przeróżnych narodów słowiańskich, Niemców i Żydów, z niewielką domieszką krwi pradawnych Madziarów, którzy też nie byli jednolici etnicznie. Patrzę na reprezentację Węgier w piłce wodnej i widzę rosłych blondynów – gdzie Ci niscy i czarni mongoloidalni Azjaci, o jakich piszą w Internecie słowaccy nacjonaliści? Genetycy twierdzą, że Polacy i Węgrzy to dwie gałęzie, jakie wyrastają z tego samego pnia. Nie chcę się tutaj mądrzyć, przywoływać dowodów z zakresu nauk, których sam dogłębnie nie studiowałem. Na początek zajrzyjcie tutaj:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=47851

Kim był Kossuth? Z matki Niemiec, z ojca Słowak, z wyboru Węgier. Cała reszta to tylko ortografia, bo część rodziny pisała się Kossuth, a część Košut (stryj miał na imię bodaj Juraj). Ja często nie odróżniam nazwisk słowackich od węgierskich. One brzmią tak samo, tylko zapis jest inny. Arpad mógł sobie być Madziarem, ale Madziarem nie był ani król Karol Robert, ani człowiek, który ocalił mu życie w karpackim wąwozie (w XIX wieku tylko zmadziaryzowano imię bohatera). Madziarem nie był ani Jan Hunyady, bieżący z odsieczą dla Belgradu, ani ów prosty człowiek, który na blankach owego miasta zginął w obronie węgierskiej chorągwi. Kim był heros z Belgradu? Ów Tytus, Titus, Titusz itp.? Był Serbem, a jego imię noszą ulice w węgierskich miastach. Jego syna uszlachcono i nadano mu majątek na terenie dzisiejszej Słowacji. Tak, tak... tak to bywało w dawnych Węgrzech. Rumuni nie zburzyli siedmiogrodzkich pomników Hunyadyego i Macieja Korwina, bo uważali ich za swoich. Mało który z generałów węgierskich doby Wiosny Ludów mówił w ogóle po węgiersku. Słowacy bili się przede wszystkim w szeregach noszących maryjne sztandary węgierskie, a nie pod znakami hurbanistów, którzy stanowili margines. Czyje imię nosi słowacka akademia obrony narodowej? No czyje? Węgierskiego hrabiego i węgierskiego huzara w jednym, a przecież dla nacjonalistów słowackich huzar węgierski to synonim opresji względem Słowaków. Czemu nie dano mu imienia Janosika? Poza Janosikiem Słowacy nie mają innych bohaterów?

XIX wiek i stulecie następne to okres powrotu Panonii do jej madziarskich korzeni. Cała ogromna masa Słowian, Niemców i Żydów przyjęła węgierskie nazwiska i węgierski język. Pradawni Madziarzy wymarli w epidemiach i wojnach. Jeszcze w XIII wieku Węgry zostały zeuropeizowane na potęgę, gdy tłumy osadników z Zachodu przybyły zasiedlać tereny, których populację wycięli lub wzięli w jasyr mongolscy najeźdźcy. W dobie Austro-Węgier do prosperującego jak nigdy Budapesztu przybywało mnóstwo ludzi szukających tam nowego życia. Przybywali z każdego zakątka Korony Świętego Stefana. Swoje jugosłowiańskie nazwiska miast vić zaczęli kończyć jako vics, bo tak ich zapisywano do szkól i na listy pracowników danego zakładu. Władze w Budapeszcie były zapatrzone w Berlin i starały się prowadzić własny Kulturkampf. Naturalne procesy asymilacyjne plus proasymilacyjna polityka władz sprawiły, że w przededniu wybuchu I wojny światowej trzecia część ludności dzisiejszej Słowacji deklarowała się jako Węgrzy. Obecnie czyni to co dziesiąty obywatel Słowacji, bo nastąpił w ostatnich kilkudziesięciu latach proces odwrotny, czyli odwęgrzania ziem utraconych przez Węgry na mocy pokoju z Trianon. Słowacy przetrwali setki lat w dawnych Węgrzech, bo nie było wówczas nowoczesnych nacjonalizmów, a językiem urzędowym okazywała się łacina. To ona spajała multietniczne państwo. Wiek XIX i XX to czasy nacjonalizmów. Piszecie o tym, że o mało Słowaków nie przerobiono na Czechów, a przecież ogromna masę Słowaków przerobiono na Węgrów. Naród słowacki mógł się kurczyć w Czechosłowacji, ale on się też kurczył w Austro-Węgrzech. To nie Węgrzy ocalili słowackość, ale fakt, że XV czy XVI wiek to nie były czasy nacjonalizmów. W dobie nacjonalizmów Węgrzy madziaryzowali Słowaków, Niemcy germanizowali Czechów, Czesi bohemizowali Słowaków, a Słowacy słowakizowali Polaków. Słowaccy działacze narodowi mogli się opierać madziaryzacyjnej polityce rządu budapesztańskiego, ale sami po zajęciu skrawka ziem Rzeczpospolitej usuwali polskich księży z parafii i obsadzali je kapłanami-Słowakami, którzy mieli do ludu Bożego w kazaniach mówić wyłącznie po słowacku (przypominam, że liturgia katolicka była jeszcze wówczas po łacinie). Tak było. Nie ma świętych i niewinnych. Mają swoje grzechy Węgrzy, mają też Słowacy.

Na koniec jeszcze jeden link. Prowadzi on do dyskusji, jaką prowadziłem z Juliuszem Batorem – autorem „Wojny galicyjskiej” – o Polakach i Węgrach, o różnych aspektach dziejów Europy Środkowej. Powinien on poszerzyć Waszą perspektywę widzenia problematyki poruszanych w niniejszym temacie forumowym.
http://austro-wegry.info/tematy_1591.htm
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.502
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 13/01/2010, 13:30 Quote Post

QUOTE
Pisząc o krajach Korony Sw Stefana , miałem na myśli całość tych ziem nie poszczególne jej fragmenty ( vide Kraj Trnawski ) , nie zaprzeczysz chyba na na historycznym obszarze Węgier ( włączając Siedmiogród ) stanowili mniejszość .


Podałem Ci przykład południowej Słowacji, gdzie nadal Węgrzy stanowią większość, pomimo, że od Trianon mija powoli stulecie. A Covasna i Harghita w Siedmiogrodzie? A miasta Wojwodiny? A Ugocza, Ungyar, Bereg na Podkarpaciu? Węgrzy są tam nadal i stanowią spory procent mieszkańców, pomimo wojny i 50 lat komuny.

QUOTE
Polskę nazywano Judaszem Słowiańszczyzny jako ze Polacy byli jedynym świadomym słowiańskim narodem , który poznał rusyfikacje .


A Ukraińcy? Koniec XIX wieku to już istnieją. Myślisz czemu uważano pułki ukraińskie w ck armii za jedne z dzielniejszych? Bo Ukraińcy dobrze wiedzieli, co ich czeka, przedsmak mieli, kiedy Rosjanie zajęli Lwów w 1914 roku.

QUOTE
Wynikającą z braku empirycznych doświadczeń z Rosja , pewnie były to złudzenia ale nazywanie tych ludzi pożytecznymi idiotami jest nieuzasadnione moze byli porostu trochę naiwni .


Ale w Pradze zebrali się intelektualiści, ludzie uważający się za elitę słowiańską. Nie czytali gazet? Nie orientowali się w sytuacji międzynarodowej? Nie widzieli przemarszu rosyjskiego na Węgry? Ani ucieczki Polaków ze spacyfikowanego kraju? Nie słyszeli o Wieszetielu, o którym trąbiła francuska i brytyjska prasa?Czy nie chcieli widzieć?

QUOTE
Kim są tak naprawdę dzisiejsi Węgrzy? To w swojej masie potomkowie przeróżnych narodów słowiańskich, Niemców i Żydów, z niewielką domieszką krwi pradawnych Madziarów, którzy też nie byli jednolici etnicznie.


Ależ oczywiście. Wśród madziarskich plemion były ludy tureckie, ugrofińskie, ale też Słowianie. Zresztą polecam post pulemietczika z linkowanego tematu:

Bardzo pouczające dla zobrazowania zależności bądź niezależności genetyczno-etnograficzno-językowych są badania Węgrów - pochodzenia i języka ugrofińskiego. Dzisiejsze badania nie wykazują jednak znaczących różnic pod względem genetycznym z otaczającym ich słowiańskim morzem. A jak to było dawniej? Tutaj z pomocą przychodzą badania "starego" DNA - czyli zwłok.
Bratankowie są w tej szczęśliwej sytuacji , iż przebadali aDNA 27 swoich praszczurów z X-XI w.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17632797.
Wnioski są zaskakujące - nie ma genetycznej kontynuacji pomędzy ówczesnymi a obecnymi Węgrami. Magia Tokaja Aszu pitego w takt dźwięcznego pozdrowienia Egszegedre! zwyciężyła różnice genetyczne, rodowe i kulturowe.


Najazd mongolski wymiótł ludność Panonii, dopiero potem kolejni królowie osiedlali rozmaitą ludność, stąd Sasi w Siedmiogrodzie i w Górnych Węgrach, stąd sarmackie Jaszbereny na Węgrzech, ludność wołoska zasiedlająca Karpaty. Mnóstwo węgierskiej szlachty ma korzenie słowiańskie. Centrum państwowości węgierskiej po zajęciu kraju przez Turków przeniosło się na północ, a królów węgierskich koronowano w Pozsony, czyli obecnej Bratysławie.

QUOTE
Wiek XIX i XX to czasy nacjonalizmów. Piszecie o tym, że o mało Słowaków nie przerobiono na Czechów, a przecież ogromna masę Słowaków przerobiono na Węgrów.



Dlaczego przerobiono? Czy tak samo nazwałbyś proces dobrowolnej polonizacji np Rusinów? Gdzie naciski administracyjne przed XIX wiekiem?Sama Słowacja jest niejednorodna, bo jej kolonizacja była wieloetniczna. Południe zostało zasiedlone jeszcze w IX wieku przed jedno z kabarskich plemion, miasta były w większości niemieckie lub węgierskie ot choćby Rużembork, Kubin, Bardejov, Koszyce itd. Północne komitaty Zemplin, Sarysz - to Polacy i Rusini, Orawa to kolonizacja w dużej mierze polska. dużo by wymieniać, Słowacy powstali, bo było na nich zapotrzebowanie polityczne, trzeba było znaleźć przeciwwwagę dla buntującej się szlachty Górnych Węgier.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 13/01/2010, 14:00 Quote Post

[QUOTE]Carantuhill
zgodzę się z Twoim wywodem ze Ukraińcy jako świadomy naród istnieją w końcu XIX wieku , ale rozmawiając o Zjeździe Wszechsłowiańskim w Pradze 1848 roku , muszę bronic swojej tezy ze w pierwszej połowie XIX w jedynym świadomym narodem słowiańskim , pod panowaniem Rosji byli Polacy . Ukraińcy jako naród ( przy dużej pomocy urzędników CK )i pierwotnie jedynie w Galicji ( divide et impera ).
pojawili się nieco później , tak jak pisałeś w końcu XIX w .
Nazywasz uczestników ZWS pożytecznymi idiotami bo nie reagowali na wojska rosyjskie pacyfikujące powstanie węgierskie , cóż może nie kochali Węgrów , a propaganda carska pokazująca nas Polaków w negatywnym świetle tez coś zrobiła , przyznaje grzeszyli naiwnością i brakiem wiedzy co do stosunków wewnątrz Rosji .
Co do Trianon i wysp ludnosci wegierskiej w obecnych granicach Serbii , Slowacji i Rumunii , specyfika XX wieku i tak Madziarzy maja szczęście ze nie potraktowano ich jak Niemcow , i mogli zostac na ojczystej ziemi
p.s
( nie używam slow Ugr , Ugryjski jeśli uważasz je za obelżywe , w celu uspokojenia dyskusji )
 
Post #25

     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 13/01/2010, 14:04 Quote Post

QUOTE
Agresja i brak merytoryzmu jaki przedstawiasz w dyskusji jest żałosny i nie zamierzam jej z Toba kontynuować .

Żałosne to są Twoje próby tuszowania erystycznymi wybiegami braku argumentów w dyskusji.
QUOTE
Co do azjatyckich korzeni , Ugrowie niewątpliwie je posiadają , nie miej mi tego za złe .

Za złe mam Ci co innego - przedstawianie Węgrów jako ludu na kształt quasi - Hunów.
QUOTE
a Carantuhill i Rycymer ich idealizują.

Marcinie, nikogo nie idealizuje - zwróć, proszę, uwagę na to, iż pisałem niegdyś również o mało chwalebnych wydarzeniach z historii naszych węgierskich przyjaciół. Nie godzę się jednak to, by ktoś, kto zdaje się czerpać swoją wyłącznie z internetowych opracowań, szkalował Węgrów, przedstawiając ich jako mongoloidalnych podludzi, w opozycji do wyjątkowo szlachetnych zapewne słowiańskich "braci".

Do tego zaś, co pisałeś o sui generis tyglu narodowościowym, jaki bez wątpienia stanowiły ziemie Korony Świętego Stefana, jak również o zagmatwanych kolejach losy mieszkańców tychże ziem, pragnę dodac jeno tyle, że każdy, kto próbuje rozpatrywać wydarzenia węgierskiego poprzez pryzmat narodowości, popełnia niewybaczalny błąd. Gdyby ktoś jeszcze zapytał mnie przy tym, dlaczego tak uważam, to powiem mu tylko jedno: Aradi vértanúk. Proszę sobie wpierw prześledzić biografię każdego z Męczenników z Arad, a dopiero później prawić komunały rodem z panslawistycznych broszur propagandowych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.502
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 13/01/2010, 14:09 Quote Post

QUOTE
przyznaje grzeszyli naiwnością i brakiem wiedzy co do stosunków wewnątrz Rosji .


Czyli to samo co cechowało zachodnich intelektualistów i ich stosunku do komunizmu. Dlatego Lenin nazwał ich przecież "pożytecznymi idiotami".

QUOTE
Wszechsłowiańskim w Pradze 1848 roku , muszę bronic swojej tezy ze w pierwszej połowie XIX w jedynym świadomym narodem słowiańskim , pod panowaniem Rosji byli Polacy


Połowa XIX wieku to już czasy Szewczenki i Rady Rusinów. To też czas kiedy Rosja likwiduje na swoich ziemiach kościół unicki.

QUOTE
Co do Trianon i wysp ludnosci wegierskiej w obecnych granicach Serbii , Slowacji i Rumunii , specyfika XX wieku i tak Madziarzy maja szczęście ze nie potraktowano ich jak Niemcow , i mogli zostac na ojczystej ziemi


Przecież potraktowano ich gorzej, a jedyną przyczyną takich ustaleń było to, że Czechosłowacja musiała mieć ważną strategicznie cześć Dunaju i trochę rolniczych żyznych ziem, a Rumunia ważne przełęcze karpackie. Podziały etniczne nie odgrywały roli, bo inaczej przy Węgrach zostałaby dolna Słowacja i na pewno część Baczki, nie mówiąc już o milionach Szeklerów co zostali w Siedmiogrodzie. Gdzie zostali na rodzinnej ziemi? Poczytaj sobie o sytuacji Węgrów na Słowacji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 13/01/2010, 14:17 Quote Post

[CODE]Rycymer
Mialem nie wdawać się w dyskusje z Toba , ale zareagować muszę do tej pory nie padło ani jedno słowo typu "podludzie" w stosunku do Węgrów ani Słowian Ty użyłeś ich dwukrotnie .
Moze trzymaj swoje neonazistowskie przekonania na wodzy i nie sugeruj innym swoich użytkownikom , dwukrotnie sugerowałeś mi ze jestem panslawistom , jako Polaka obraża mnie imputowanie mi chęci oddania mojej Ojczyzny pod władze Rosji z jakiegokolwiek powodu ( chyba ze z wyraźnego braku wiedzy nie masz pojęcia czym był XIX wieczny panslawizm ).
 
Post #28

     
Stonewall
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.586
Nr użytkownika: 15.117

Marcin Suchacki
Stopień akademicki: magister
 
 
post 13/01/2010, 14:30 Quote Post

Panowie!
Przeholowaliście. Nikt z Was nie powściągnął emocji, padają wzajemne zarzuty. Jedni bagatelizują pakiet węgierskich ustaw wynaradawiających ludność nie poczuwającą się do więzi z etnosem węgierskim, a inny dostrzega poglądy neonazistowskie u swojego rozmówcy. Tak dalej być nie może. Zamykam temat niniejszy. Zostaną rozważone sankcje względem dyskutantów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Ježek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 273
Nr użytkownika: 18.422

Jan
Stopień akademicki: phd
 
 
post 9/02/2010, 11:13 Quote Post

QUOTE(carantuhill @ 20/04/2008, 10:01)
Zorganizowali go agenci carscy i tzw pożyteczni idioci słowianofilscy, którym marzyła się słowiańska unia pod butem cara. W myśl planowanych koncepcji Czechy i Polska miały być w unii z Rosją. Pozostałe państwa słowiańskie byłyby zależne politycznie od Rosji
*


No i ja sprobóje pisać fakty i bez przesadów.

Oficjalny program zostal zgloszeny 27 maja 1848 i skladal sie z 4 temat:
1/ Jake jest znaczenie Slowianów w monarchii austrijackie i czy sa zdolni (i za jakich warunków) zawrzeć obronne spoleczeństwo
2/ Jaki jest pomiar Slowianów wobec monarchii i za jakich warunków jest mozliwie stworzyć federacji slowiansko- niemiecka w monarchii.
3/ Jaki jest pomiar austrijackich Slowianów wobec pozostalych Slowianów. Jake sa opcje postepu sztuky i nauki
4/ Jaki jest pomiar Slowianow wobec Nieslowanom. Jezeli maja placić decyzje sejmu frankfurtskiego na obszarach calej monarchii i jezeli nie, jak sie bronić przeciwko temu.

Cele byly de facto 3:

1/ Napisanie wspólnego manyfestu Slowianów Europie
2/ Napisanie dokumentu do wladca Austrie
3/ Diskusja na środkami ruchu

Kongres mial 318 delegatów - z tego bylo 237 Czechów, na czole z prezesem czeskiego ruchu narodowego Františkem Palackým.
František Palacký, czeski historiograf, posel w Wiedniu, byl teoretyk teorie austroslawyzmu - zjednocenie Slowianów w ramach monarchii. Po jego sladach postepowala czeska polityka do 1918 roku (do lata 1918 wiekszość) - zabiegala o federacji - i nie powodzeniem. W listu do Frankfurta (6 kwiecień) napisal Palacký, ze jest Europie trzeba sily miedzy Niemcami i Rosja - i taka sila mialo być demokratyczna (pojecie demokracje Palackého nie jest tyle demokratyczne) i federalna Austria. List tu: http://www.just.wz.cz/view.php?cisloclanku=2005010203

Udaly sie tylko 2 cele - byl napisan Manyfest slowiańskiego zjazdu do narodów europiejskich, gdzie sie mówi o moralne wysokości Slowianów (dazenie do zycia w wolności, rownośći i braterstwie, ktora jest niszczena germanskim i romanskim feudalisme - to sa punkty koncepcje czeskich dziejów wedlug Palackého) i dokument do cesarza, gdzie sa programowe punkty czeskie polityky. Zjazd Wszechslowianski w Pradze wiec byla próba czeskich polityków zdobyć wsparcie pozostalych Slowianów programu demokratyzacje i federalizacje monarchie austryjackiej.

Jedynym "agentem carskim" wiec byl Michail Bakunin smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej