| |
|
|
 Czyżbym miała prywatne grodzisko?
| |
|
|
|
|
QUOTE(Qbk @ 25/04/2014, 13:09)
Fakt. Pewności nie mam.
Znalazłem jeszcze mapę z 1893, ciek przechodzi przez szosę, za nią jest dużo krótszy ale za to się rozwidla. Dużo by dała ta z 1839, to jeszcze Kongresówka.
Jak wstawiłeś swoją mapkę? Załącznik mi nie wchodzi.
http://www.davidrumsey.com/luna/servlet/de...ching-Searching
Ten post był edytowany przez teemem: 25/04/2014, 12:27
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(teemem @ 25/04/2014, 12:22)
Ale jak się przyjrzymy na fotki z "Geoportalu" to wyraźnie widać wpływ do jeziorka. Jakiś ciek tam płynął i zaczynał się po drugiej stronie szosy, gorzej z wypływem. Jakiś ślad początkowy jest, ale może to być pozostałość po wysokim stanie wody. Potem znika.
Chociaż jak prześledzimy dokładnie trasę tego hipotetycznego cieku to coś jednak jest.
Chyba jakieś kanały, jakieś bajora, ciągi drzew i krzaków prowadzące prosto do jeziora Ślesińskiego.
Ściany - Szyszyńskie Holendry - Działki.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wg ostatniej mapy od teemem'a ani chybi był to ciek. Częściowo pokrywa się z istniejącym za mojego dziecińswa rowem (prostym i dość głębokim) oraz z poziomicami z Geoportalu. Ewidentnie zmeliorowano teren. Czyli mamy nasze „starorzecze” – nie takie stare, ale chudzina…
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po prostu odchudzić trzeba było...
Niebieski - domniemany ciek lub może ścieżka (wg mnie ze wskazaniem na ciek)
Zielony - połączone rowki i stawki widoczne na mapie google
Żółty - przedmiotowe jeziorko i rowy melioracyjne prowadzące do jeziora Ślesińskiego
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
Czyli mamy nasze „starorzecze” – nie takie stare, ale chudzina (Eamr)
Ja tu widzę nomen omen głębszy problem.
Pisałaś, że 4-metrowa tyczka nie złapała dna. Przy "dość wysoko stojącej wodzie". Nie wiadomo w sumie co to znaczy w stosunku 98,4 na mapie, no ale wygląda, że dno misy schodzi poniżej 95. Przy okolicznym terenie 101, dość płaskim. Różnica 6 m w pionie na kilkudziesięciu metrach w poziomie. W pagórkowatym małą rzecz, ale tu jest właśnie płasko. To skąd taka dziura? Lisy tego nie wykopały, krety też nie. Faktycznie nasuwa się podejrzenie o działalność wód płynących. To że nie potrafimy wytyczyć starorzecza może znaczyć tylko tyle, że nie potrafimy wytyczyć starorzecza. I że hydrologowie którzy ocaleli z pogromu powinni nas batogami przegonić wokół krakowskiego rynku.
Ten post był edytowany przez Qbk: 25/04/2014, 21:33
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Topograficzeskaja karta carstwa polskago ~1839.
Coś w rodzaju wąwozu na przedłużeniu jeziora Czartowskiego ciągnie się aż do przedmiotowego, które jest bardziej podłużne niż teraz.
Gawrony są Holenderskie, w 1934 już nie.
Przyglądam się mapie google i widzę zarys czegoś wokół wyspy.
Może to być ścieżka - przy założeniu, że ktoś tam często się udaje w celu uprawiania joggingu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
przedmiotowego, które jest bardziej podłużne niż teraz. (Teemem)
I już wtedy miało wyspę, też bardziej podłużną... Pytanie, na ile można ufać takim szczegółom.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
4 metry to może ta tyka nie miała, ale ze 3,5 to tak. Z tą rosyjską mapą bym uważała, jest w szczegółach mało dokładna (gdzie oni te Gawrony przeflancowali…) ale jakaś poszlaka w kierunku bardziej wydłużonego jeziora i wyspy jest. W końcu ta poziomica 100 na mapie Geoportalu jest i zniknąć nie zamierza.
Starorzecze – ale na starych mapach jest widoczny ciek (zachowany do teraz w postaci wyprostowanego rowu). Poziomica 100 wyznacza podłużny grajdołek, którego „dolna” część pokrywa się z terenem jakie jezioro zalewało podczas bardzo wysokich wód. Na własne oczy widziałam. Woda stała na łące i polach i wtedy miała szansę połączyć się z wodą z rowu – reliktu tego widocznego na mapach cieku.
Wokół wyspy nikt joggingu nie uprawia, bo to nie uprawne  podmokłe i takie mało przyjemne do chodzenia. Ale rzeczywiście wydaje się, że już w wodzie wokół wyspy coś zarysowuje drugi pierścień. Hmm, może tam rzeczywiście cóś było?
Załączam hipotetyczny przekrój – pomarańczowa linia pokazuje gdzie mniej więcej tyka nie sięgnęła dna. Wyznaczyłam nawet 5 m głębokości od tafli na poziomie 100 – jakiś dziwny łuk możliwego dna się nie tworzy. Wygląda bardzo łagodnie.
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Qbk @ 25/04/2014, 23:00) I już wtedy miało wyspę, też bardziej podłużną... Pytanie, na ile można ufać takim szczegółom.
Akurat tego nie sprawdzimy. Natomiast to, co się sprawdzić da, w moich okolicach (Lublin-Chełm) jest zadziwiająco zgodne z rzeczywistością. Niejeden krzyż stoi do dziś dokładnie w zaznaczonym miejscu, nie wspominając o elementach typu kościół, karczma, cmentarz.
QUOTE gdzie oni te Gawrony przeflancowali
Odległości i kąty trochę się nie zgadzają, no nie mieli zdjęć z satelity... Ale układ dróg, charakterystyczne zakręty itp. są ok (oczywiście z wyjątkiem ewidentnie skasowanych lub przebudowanych, to zazwyczaj łatwe do stwierdzenia).
QUOTE tą rosyjską mapą bym uważała
To polska mapa. Rosjanie objęli nadzór nad pracami (końcowymi już) po powstaniu listopadowym i zastąpili niewielką część polskich kartografów przez to powstanie skasowanych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
Jako rzecze Xięg Śmietnikowa Wikipedyją zwana, o ten rejon oparło się czoło lodowca w zlodowaceniu północnopolskim (czerwona przerywana):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zlodowacenie_...s_in_Poland.png
Zatem przynajmniej część tych dolin, poznaczonych przeze mnie na granatowo na poprzedniej stronie to mogą być pradoliny (no, pradolinki) z tego właśnie okresu - woda z lodowca szukała sobie drogi w niższe miejsca. Czy Staw Kijowiecki może być reliktem z tego okresu? Czort wie - zakończyło się toto jakieś 11-12 k lat temu. W 1993 stawek wyglądał jak stawek - czyli w ciągu raptem 20 lat zarósł i zmienił się w okazjonalnie zalewane wodą bagnisko. Niewykluczone, że za kolejne 20 lat będzie tam już tylko podmokła łąka. Na podstawie map widać co prawda, że niewiele się zmieniło od przedwojnia (więc tempo zarastania nie jest stałe) - więc być może tak, być może wtedy właśnie powstała jakaś rynna, stopniowo zanikająca, której ostatnim reliktem jest staw. Temu co prawda mogłyby przeczyć te trochę piaszczyste wybrzeża (jak zarasta, to mułem i torfem, bo to powstaje z obumierającej roślinności przybrzeżnej) - no ale ten piach mógł tam być zdeponowany wtórnie po jakiejś większej powodzi.
Ciekawą kwestią jest ta mapa rosyjska o niejasnej wiarygodności. Gdyby ją wziąć dosłownie to oznaczałoby to, że +/-170 lat temu staw wypełniał mniej więcej całą nieckę poziomicy 100... i że kępa wtedy nie istniała. Bo to podługowate jest właśnie w północnej części, tam gdzie teraz jest ląd - czyli że między mapą rosyjską a polską wojskową połowa jeziora zarosła, ówczesna wyspa przyrosła do lądu a w części południowej pojawiła się kolejna wyspa. Gdyby tak było, to oczywiście dywagacje o średniowiecznym grodzisku na nieistniejącej wtedy wyspie są bezprzedmiotowe - tylko ze nie wiemy na ile ufać tej mapie rosyjskiej.
Szkoda że nie mamy wojskowej 1:25 k.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(chassepot @ 26/04/2014, 11:06)
Podobną już tu gdzieś mieliśmy. Jest staw i kępa zaznaczona.
QUOTE(Qbk @ 26/04/2014, 9:47) Na podstawie map widać co prawda, że niewiele się zmieniło od przedwojnia (więc tempo zarastania nie jest stałe) - więc być może tak, być może wtedy właśnie powstała jakaś rynna, stopniowo zanikająca, której ostatnim reliktem jest staw. Temu co prawda mogłyby przeczyć te trochę piaszczyste wybrzeża (jak zarasta, to mułem i torfem, bo to powstaje z obumierającej roślinności przybrzeżnej) - no ale ten piach mógł tam być zdeponowany wtórnie po jakiejś większej powodzi. Ciekawą kwestią jest ta mapa rosyjska o niejasnej wiarygodności. Gdyby ją wziąć dosłownie to oznaczałoby to, że +/-170 lat temu staw wypełniał mniej więcej całą nieckę poziomicy 100... i że kępa wtedy nie istniała. Bo to podługowate jest właśnie w północnej części, tam gdzie teraz jest ląd - czyli że między mapą rosyjską a polską wojskową połowa jeziora zarosła, ówczesna wyspa przyrosła do lądu a w części południowej pojawiła się kolejna wyspa. Gdyby tak było, to oczywiście dywagacje o średniowiecznym grodzisku na nieistniejącej wtedy wyspie są bezprzedmiotowe - tylko ze nie wiemy na ile ufać tej mapie rosyjskiej. Szkoda że nie mamy wojskowej 1:25 k.
1. Od kiedy się tam dziadkowie osiedlili to był normalny duży staw. Na mapie od Chassepota (1945) widać to dobrze. Mapa 303.Powidz z 1863 – identycznie. Tafla wody i wysepka po środku. Nawet całkiem sporą rysują tę wyspę, tak jakby dopiero z czasem uległa nieco erozji. Po 1980 pojawiała się kupa ryb i wodorostów, a staw zaczął się zapaskudzać.
2. Na mapie „rosyjskiej” są niejasności. Oznaczenie choćby właśnie kościoła jest niezgodne ze stanem faktycznym. I wyspa wraz z opadaniem wody powinna się wydłużać, a nie skracać. Ta mapa 303.Powidz z 1863 jest bardzo dokładna. Obiekty są tam gdzie obecnie lub gdzie były za mojego dzieciństwa. Zauważcie, że na mapach pojawiają się różne nazwy wsi – ale ja pamiętam te nazwy, mimo że nie na wszystkich mapach występują. Czyli – za „moich” czasów były używane w okolicy tradycyjnie, pewnie nadal są. (np. Budy) Nie było oficjalnie wsi o nazwie Budy, ale wszyscy wiedzieli, gdzie to jest „na Budach”.
3. I skąd „grobla”? I ślad jakichś dwóch okręgów?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Qbk @ 26/04/2014, 10:47) o ten rejon oparło się czoło lodowca
Mi to też wygląda na coś polodowcowego ze względu na optyczne podobieństwo do tych z polodowcowości znanych.
QUOTE Na mapie „rosyjskiej” są niejasności. Oznaczenie choćby właśnie kościoła jest niezgodne ze stanem faktycznym.
Dzięki przynajmniej za cudzysłów.
To nie kościół, a murowany krzyż. Na żądanie wrzucę legendę.
Może to być ten na rozstajach (w 1893 stoi) lub całkiem inny. Myślę, że inny.
W 1893 i 1934 w Kijowcu nie było kościoła. Jest starszy niż lata 80-te XX wieku? Chodzi o lokalizację, bo sam obiekt jest nowiutki.
PS w 1945 też.
Ten post był edytowany przez teemem: 26/04/2014, 19:21
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(teemem @ 26/04/2014, 18:44) Dzięki przynajmniej za cudzysłów. To nie kościół, a murowany krzyż. Na żądanie wrzucę legendę. Może to być ten na rozstajach (w 1893 stoi) lub całkiem inny. Myślę, że inny. W 1893 i 1934 w Kijowcu nie było kościoła. Jest starszy niż lata 80-te XX wieku? Chodzi o lokalizację, bo sam obiekt jest nowiutki. PS w 1945 też.
A czemu dziękujesz za cudzysłów?
Kościół – w Kijowcu obecnie stoi nowy kościół, architektury szoponamiotopodobnej. Postawiono go jakoś w latach 90-tych? W każdym razie jest nowy. Na mapie 303.Powidz widać przy drodze blisko jeziorka 2 kwadraciki oznaczające zabudowania. Ten niżej oznacza nasze gospodarstwo – stary dom, który wówczas podobno był siedzibą zarządcy jakiegoś pobliskiego majątku. Domiszcze zbudowane na klasycznym planie dworku z pokojami w amfiladzie, werandą i sienią „na przestrzał”. Niestety niskiej jakości. Ściany bardzo podatne na grzyb, całe dzieciństwo bałam się, że nam wiatr dach zerwie, ściana szczytowa północno-zachodnia na piętrze odchylona od pionu ok. 5-8 cm! 5-8 cm przerwy między licem muru a listwą przypodłogową. Uff… że to się nie zawaliło. W sumie szkoda budynku, bo architektonicznie ładny.
Drugi kwadracik czarny na tej mapie może oznaczać budynek, który – skoro nie było parafii katolickiej – był zborem. Jeśli wtedy istniał w formie, w jakiej go pamiętam z dzieciństwa. W każdym razie każdy wiedział, że stary kościół był „poniemiecki”. Czy ten kwadracik oznacza ten budynek – nie wiem. Może coś jeszcze innego było wcześniej w tym miejscu. Ale był starszy kościół zanim pojawiła się obecna paskuda.
Czy to co nazywasz legendą to opis do mapy czy jakaś opowieść? W każdym razie dawaj cokolwiek to jest. Murowanego krzyża nie pamiętam żadnego, krzyż przydrożny stał i stoi w innym miejscu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Eamr @ 26/04/2014, 22:01) A czemu dziękujesz za cudzysłów?
W imieniu autorów polskiej mapy. Rosyjskich, w tym radzieckich, trochę się naoglądałem. Niektóre są zrobione równie starannie jak analiza tupolewa.
QUOTE Na mapie 303.Powidz widać przy drodze blisko jeziorka 2 kwadraciki oznaczające zabudowania. Ten niżej oznacza nasze gospodarstwo – stary dom, który wówczas podobno był siedzibą zarządcy jakiegoś pobliskiego majątku
Jest oznaczenie vw (folwark?) i spory ogród, w części istniejący do dziś. Na mapie Chassepota przy samym jeziorze prostokąt - jakiś bajer ogrodowy? Drążę, bo być może jeziorko było elementem założenia ogrodowego, raczej nie na miarę Luwru ale zawsze. Może ktoś tę wysepkę porządkował. Może rządca, może pastor. Na pewno nie proboszcz.
QUOTE dawaj cokolwiek to jest
Nie opowieść.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
25/04/2014, 12:22
