Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Austroslawizm, Austria federacją narodów słowiańskich
     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 11/08/2008, 17:33 Quote Post

Pojawił się w XIX wieku, został wysunięty przez grupę czeskich działaczy obozu narodowego, na czele z Franciszkiem Palackim. Stał on w opozycji do wspieranego przez Rosję panslawizmu. Idea ta pojawiła się już na I zjeździe słowiańskim w Pradze w 1948 roku. Była to ciekawa idea, zakładająca przekształcenie Austrii w federację, z silną rolą narodów słowińskich. Zakładał zachowanie lojalności wobec Habsburgów, jako jedynego sposobu na zjednoczenie podzielonych językowo i kulturowo narodów Europy Środkowej. miałoby to stanowić odpowiedź na dominację Rosji i później Niemiec w tej części Europy. Sam Palacki zasłynął zdaniem, że "Gdyby Austria nie istniała, należałoby ją wymyślić". Co sądzicie na temat tego projektu? Jak odnosili się do niego Habsburgowie? Znalazłem bardzo niewiele informacji, na temat tego jaki był stosunek do niego Polaków, zwłaszcza z Galicji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 11/08/2008, 17:47 Quote Post

QUOTE(carantuhill @ 11/08/2008, 18:33)
Co sądzicie na temat tego projektu?
*


Ten projekt jakoś średnio mi się podoba - zdecydowanie optowałbym za hungaroslawizmem! tongue.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 11/08/2008, 23:02 Quote Post

Anegdotka: koniec lat 20ych - Król Jugosławii sprawuje rządy autorytarne, opierając się wyłącznie na Serbach i tłamsząc ambicje innych narodów monarchii. W Zagrzebiu dochodzi do masowej demonstracji niezadowolonych Chorwatów. Na jej czele idzie stary profesor, niegdysiejszy poddany c-k, gorący opozycjonista i propagator idei federacji południowych Słowian. Na przeciw wychodzi wojsko z miejscowym gubernatorem na czele - oczywiście Serbem. Gubernator idzie na przeciw demonstrantom, salutuje czcigodnemu starcowi, którego prowadzą pod ręce jego studenci.
- O co panu chodzi, panie profesorze? Czego pan sobie życzy? - pyta gubernator
- Chciałbym prosić pana gubernatora, aby mi pożyczył pieniądze.
- A na cóż to? - pyta zdumiony urzędnik
- Na bilet kolejowy do Wiednia. Chcę pojechać na grób starego Franza Josepha i wyznać mu, że jednak byłem głupi, że chciałem Jugosławii...
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 12/08/2008, 10:08 Quote Post

QUOTE
Na bilet kolejowy do Wiednia. Chcę pojechać na grób starego Franza Josepha i wyznać mu, że jednak byłem głupi, że chciałem Jugosławii.


Bo był głupi wink.gif . Łączenie Serbów i Chorwatów było jak mieszanie ognia z wodą. Przecież i tak panslawizm zakładał, że Słowianie zachodni (tj Polacy, Słoweńcy, Czesi i Chorwaci) to zdrajcy słowiańszczyzny dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Ježek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 273
Nr użytkownika: 18.422

Jan
Stopień akademicki: phd
 
 
post 12/08/2008, 12:48 Quote Post

Austroslawyzm byla czeska teoria ktora mniala zapewnić slowianinum rownoprawna pozycji w Austryjacku(-wegiersku) czyli wobec Niemców i Wegrów (po 1867).
O wspolnem postepu sie rokowalo na I Sjazdu Slowianinów w Pradze 1848 roku. Polacy wtedy byli przeciw (odnowienie Polski lub nic), wlasciwie Slowiane poludni tez, zabiegali o wlasne panstwo federacyjne w A-W. Lecz stosunky miedzy Czechy i Slowianiny poludnimi byly ciagle calkiem dobre. W koncu Sjazd wydal tylko Manyfest narodów slowianinskich.
Czeska polityka potem byla bezzebna, chodzila od jednej klesky do drugiej, nie udalo sie wytworzyć federacji, gdzie Slowianine (Czesi) mnialy rownoprawna pozycji - po to "wiezienie narodów" wedlug Czechów. W koncu 60 lat Czesi zaczaly A-W bojkotować, František Palacký: Bylismy przed Austryjackiem, bedziemy i po Austryjacku. Potem zabiegaly Czesi o drobne ustepstwa, lecz rowni do Niemców lub Wegrów nie byly podczas A-W nigdzy.
Wlasciwie Czechoslowacja byl taki kompromis miedzy austroslawysmem i panstwem Czechów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
marszalek113
 

Król-Lew
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 903
Nr użytkownika: 54.021

Slawek
Stopień akademicki: Dopiero w 2017r. :D
Zawód: BANITA
 
 
post 24/02/2009, 18:03 Quote Post

Czesi traktowali Austrię jako gospodarza. Szkoda, że tak Ukraińcy nie traktowali Polaków w XVII wieku.
Dla mnie to była chora koncepcja. Jak można było samowolnie uzależniać się od "okupanta"?! Przecież Czesi czy Słowacy mieli tradycje narodowe, odrębność kulturową i językową. Jak na XIX wiek to była bardzo ustępliwa polityka...
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 24/02/2009, 18:31 Quote Post

QUOTE
Dla mnie to była chora koncepcja


Dlaczego? Założenie było słuszne. Sami jesteśmy za słabi, zjednoczone pod berłem Habsburgów narody środkowej Europy stają się ważnym graczem.

QUOTE
Przecież Czesi czy Słowacy mieli tradycje narodowe, odrębność kulturową i językową


Czesi w porządku. Mieli kiedyś swoje państwo, którego Habsburgowie pozostawali legalnymi władcami. Zaś Słowacy to nic innego jak węgierska mniejszość dry.gif

QUOTE
Jak na XIX wiek to była bardzo ustępliwa polityka...


No tak dry.gif znacznie lepiej wykrwawić się w serii skazanych na klęskę powstaniach dry.gif

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
marszalek113
 

Król-Lew
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 903
Nr użytkownika: 54.021

Slawek
Stopień akademicki: Dopiero w 2017r. :D
Zawód: BANITA
 
 
post 24/02/2009, 20:57 Quote Post

Nie uważam, że powstania były najlepszym sposobem, miałem na myśli to, że Czesi jak na swoją epokę mieli bardzo odmienne poglądy w stosunku do innych uciemiężonych. Przecież walki o niezależność w XIX wieku to głównie powstania- listopadowe, styczniowe, w Grecji.
Otóż Słowacy to naród słowiański, węgrzy nimi nie są więc sądze, że nazwanie ich węgierską mniejszością to niesłuszne stwierdzenie.
Poza tym czy myślisz, że Austriacy mieli przed 1867 rokiem jakieś ugodowe skłonności względem mniejszości narodowych cesarstwa aby twierdzić, że to dobra koncepcja?
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 25/02/2009, 20:39 Quote Post

QUOTE
Otóż Słowacy to naród słowiański, węgrzy nimi nie są więc sądze, że nazwanie ich węgierską mniejszością to niesłuszne stwierdzenie


Czemu confused1.gif Co to jest mniejszość dry.gif Tatarzy polscy nie są Słowianami, a uznawani są za polską mniejszość dry.gif

QUOTE
Poza tym czy myślisz, że Austriacy mieli przed 1867 rokiem jakieś ugodowe skłonności względem mniejszości narodowych cesarstwa aby twierdzić, że to dobra koncepcja?


Oczywiście, że tak dry.gif Przecież rok 67 nie wziął sięz niczego. Cesarstwo ewaluowało i nie wiadomo było jaki kształt przyjmie dry.gif

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Valeria
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 103
Nr użytkownika: 44.955

Renata Valeria
 
 
post 17/08/2009, 16:03 Quote Post

Kwestia "słowiańskości" nie ma znaczenia dla def. mniejszości. Węgrów nie można nazwać mniejszością, bo w swojej części Cesarstwa byli dominujący, a po 1867 z uciskanych stali się uciskającymi.
Dodam, że w latach 70-tych każdy szanujący się naród, niezależnie od tego, czy miał tradycje państwowości, czy nie (narody historyczne i niehistoryczne), dążył do uzyskania pozycji analogicznej do Węgrów.
Pod koniec XIX wieku modne stały się zatem koncepcje tralistyczne i federacyjne. Ich zwolennikiem był min. Farnaciszek Ferdynand, który uznawał że jest to jedyny sposób na utrzymanie się u władzy i na poskromienie Węgrów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Valeria
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 103
Nr użytkownika: 44.955

Renata Valeria
 
 
post 17/08/2009, 16:11 Quote Post

QUOTE
Poza tym czy myślisz, że Austriacy mieli przed 1867 rokiem jakieś ugodowe skłonności względem mniejszości narodowych cesarstwa aby twierdzić, że to dobra koncepcja?


Oczywiście, że tak dry.gif Przecież rok 67 nie wziął sięz niczego. Cesarstwo ewaluowało i nie wiadomo było jaki kształt przyjmie dry.gif


Jeżeli chodzi o mnie, to śmiem twierdzić, że ugodowe skłonności Austriaków zaczęły się po bitwie pod Sadową (1866), gdy wiadomo było, że w krajach niemieckich karty są rozdawane przez Prusy.
Po 1848 roku kraje węgierskie zostały poddane represjom: powieszony 11 generałów którzy skapitulowali przed Paskiewiczme (z rozkazu Franciszka Józefa, którego za to - jak mniemano - dotknęła klątwa), uskuteczniano konfiskaty, zlikwidowano samorząd komitacki, przez pewien czas zakazano języka, td., itp.
Dodam, że FJ I zaczynał od nawrotu absolutyzmu, potem dopiero - że tak to ujmę - zdemokratyzował się.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Ambioryks
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 57.567

Stopień akademicki: magister
Zawód: animator kultury
 
 
post 17/08/2009, 16:39 Quote Post

QUOTE
Stał on w opozycji do wspieranego przez Rosję panslawizmu.


Właściwie to czeski austroslawizm też był formą panslawizmu - tyle że czeskiego, nie rosyjskiego. Danilewski nie miał monopolu na panslawizm.

Stosunek Polaków - cóż, tych, którzy w 1848 przybyli na Zjazd Słowiański w Pradze, na pewno byli jego symmpatykami. Nie wiem tylko, czy stanowili większość, czy mniejszość wśród Polaków.
QUOTE
zdecydowanie optowałbym za hungaroslawizmem!

Tylko że Węgrzy na ogół nienawidzą Słowian - z wyjątkiem Polaków. Bo Węgrzy rządzili kiedyś Słowakami, Chorwatami i - ale to dużo dawniej, jeszcze przed najazdem Turków na Bałkany - Serbami. Przez krótki czas (Maciej Korwin) rządzili też Czechami. Na Węgrzech mniejszość słowacka jest madziaryzowana - mimo że mniejszość węgierska na Słowacji wcale nie jest słowakizowana. Więc hungaroslawizm to raczej nie jest dobry pomysł.
QUOTE
wyznać mu, że jednak byłem głupi, że chciałem Jugosławii...

Jugosławia, tak samo jak Czechosłowacja, wydaje się być znacznie bardziej naturalnym, a w każdym razie mniej sztucznym tworem, niż ogromne cesarstwo habsburgów, bo Jugosławia i Czechosłowacja składaja się z narodów słowiańskich, a więc etnicznie sobie bliskich. Niestety tylko wydaje się - bo Chorwaci i Serbowie nie lubią się w nie mniejszym stopniu, niż Chorwaci z Austriakami. Tak samo Czesi uchodzą za odwiecznych najzawziętszych nieprzyjaciół Polaków - mimo że jedni i drudzy to Słowianie.
QUOTE
Zaś Słowacy to nic innego jak węgierska mniejszość

Dopiero od początku XI w. - bo wcześniej Słowacja była samodzielnym bytem. Tak samo np. Łotwa i Estonia - w XIII w. zostały podbite przez Niemców i Duńczyków, potem były pod panowaniem Szwecji, a potem Rosji - a jednak w 1918 wybrały pełną niepodległość. Tak samo Finlandia w 1917 się usamodzielniła, mimo że od XII w. należała do Szwecji, a od 1809 - do Rosji. Czy narody bałtyckie uważasz za szwedzko-niemiecko-duńsko-rosyjską mniejszość?
QUOTE
Węgrów nie można nazwać mniejszością, bo w swojej części Cesarstwa byli dominujący

Dopiero od czasów cesarza Leopolda II. Bo wcześniej Józef II chciał zgermanizować i ujednolicić wszystkie prowincje cesarstwa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Valeria
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 103
Nr użytkownika: 44.955

Renata Valeria
 
 
post 17/08/2009, 16:49 Quote Post

Jasne, ale mówiliśmy o XIX wieku.
Aktywność Józefa I łączyłabym raczej ze swoiście pojmowaną racjonalnością i tendencjami centralistycznymi, a nie z germanizacją. Dla niego oczywistą rzeczą było, że administracja bedzie sprawniejsza, jeżeli będzie obowiązywał jeden język urzędowy.
Ale efektem jego działań były oczywiście odebrane jako wynaradawianie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 17/08/2009, 17:04 Quote Post

QUOTE
Dopiero od początku XI w. - bo wcześniej Słowacja była samodzielnym bytem.

Gdzieś Ty widział samodzielne państwo Słowackie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Ambioryks
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 57.567

Stopień akademicki: magister
Zawód: animator kultury
 
 
post 17/08/2009, 17:23 Quote Post

W roku 902 Słowacja oderwała się od Państwa Wielkomorawskiego, a dopiero w 1004 r. została włączona w skład Węgier. Czyli w X w. Słowacja była samodzielna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej