|
|
Zychowicz: wywiad z Davidem Irvingiem, Do Rzeczy: dodatek historyczny
|
|
|
|
Wydzielone z watka "Hitler i Holocaust, Udział Fuehrera w zagładzie" Moderator N_S
Kupiłem tą propagandówkę Zychowicza. Jednemu się tylko dziwię, że Lisicki dał na takie coś przyzwolenie. Czyżby nie wiedział, że wpadki propagandowe są fatalne i odbijają się szerokim echem. I wtedy jakieś błoto spadnie również na Lisickiego!
Oczywiście i tu wywiad z kolejnym odkrywcą III Wojny Światowej.
Rozmowa z Irvingiem przypomina seans psychiatryczny. Nareszcie Irving znalazł wdzięcznego słuchacza dla swoich mitów i udręczeń. Wszystko co mówi Irving jest podważalne. I to nie od teraz, ale od czasu Procesu Norymberskiego.
To tak na początek!
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 28/03/2014, 20:19
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mata2010 @ 28/03/2014, 12:20) Kupiłem tą propagandówkę Zychowicza. Jednemu się tylko dziwię, że Lisicki dał na takie coś przyzwolenie. Czyżby nie wiedział, że wpadki propagandowe są fatalne i odbijają się szerokim echem. I wtedy jakieś błoto spadnie również na Lisickiego! Oczywiście i tu wywiad z kolejnym odkrywcą III Wojny Światowej. Rozmowa z Irvingiem przypomina seans psychiatryczny. Nareszcie Irving znalazł wdzięcznego słuchacza dla swoich mitów i udręczeń. Wszystko co mówi Irving jest podważalne. I to nie od teraz, ale od czasu Procesu Norymberskiego. To tak na początek! Jeżeli mogę coś doradzić - nie emocjonuj się tak. I pozwolę sobie ponownie zapytać, gdyż zapewne nie zauważyłeś:
QUOTE(Halsey42 @ 28/03/2014, 11:38) Czy cytowana opinia dotyczy książek, które czytałem? Oczywiście chodzi o książki Zychowicza.
|
|
|
|
|
|
|
|
Chcesz mnie zmusić Halseyu do przeczytania tych horrendalnych bzdur i poniżania Polaków jakie muszą być zawarte w propagandowych "książkach" Zychowicza????
Kiedyś sam otworzyłem u nas wątek o filmie Wajdy o Wałęsie. http://www.historycy.org/index.php?showtopic=86985&hl= Ale na film oczywiście nie poszedłem, a wypociny Głowackiego o tym jak ten film powstawał uznałem za żenujące. Jedyny sens pójścia na film Wajdy to próba oceny czy propaganda była udana i w jakich aspektach. Na razie nie widzę potrzeby dokonania takiej oceny
Ten post był edytowany przez mata2010: 28/03/2014, 13:00
|
|
|
|
|
|
|
|
Z jakiej strony by na to nie spojrzeć, Zychowicz swój cel osiąga. Droga jest prosta: uruchomienie kontrowersyjnego tematu -> znalezienie znanej w środowisku osoby, która popiera naszą tezę -> zrobienie szumu. Zychowicz tak działa i zawsze mu się udaje. Wiadomo, znajduje zwolenników i przeciwników, ale to przecież normalne i oczywiste. Na tym forum wszystko dzieje się w podobny sposób. W każdym temacie znajdzie się ktoś, kto wzbudza kontrowersje, jedni się za nim opowiadają, inni zażarcie go krytykują i dyskusja się kręci.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mata2010 @ 28/03/2014, 12:53) Chcesz mnie zmusić Halseyu do przeczytania tych horrendalnych bzdur i poniżania Polaków jakie muszą być zawarte w propagandowych "książkach" Zychowicza???? Nie zamierzam nikogokolwiek do czegokolwiek zmuszać. Natomiast muszę przyznać, że odczuwam niesmak za każdym razem, gdy stykam się z przypadkiem krytyki utworu przez kogoś, kto z tym utworem się nie zapoznał. Ale w końcu jest demokracja, rób co chcesz... prawie. Wydaje mi się bowiem, że prezentując swoje poglądy nie powininno się obrażać innych, np. w taki sposób:
QUOTE(mata2010 @ 28/03/2014, 2:18) Zychowicza argumenty są obliczone tylko na ignorantów, młodzież (szczególnie tą z awansu, bez backgroundu kulturowego) i mają cele propagandowe. Ze względu na wiek oraz nieznajomość terminu background kulturowy, wedle zaproponowanej przez ciebie typologii piszący te słowa kwalifikowałby się wyłącznie do pierwszej z wymienionych grup.
Chciałbym jeszcze zapytać, na czyją mianowicie rzecz Zychowicz uprawiałby propagandę, gdyż również i ta kwestia pozostaje dla mnie niejasna.
|
|
|
|
|
|
|
|
Na rzecz skrajnej prawicy! Ale oczywiście w rękawiczkach. Zresztą wprost byłoby to kompletnym nonsensem.
|
|
|
|
|
|
|
|
E tam. Raczej na rzecz skrajnej kasy.
|
|
|
|
|
|
|
|
W jaki sposób spopularyzowanie tezy o możliwości porozumienia polsko-hitlerowskiego przed 1939r. i o błędności decyzji o powstaniu warszawskim, miałoby być wodą na młyn prawicy skrajnej?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(pseudomiles @ 28/03/2014, 14:23) W jaki sposób spopularyzowanie tezy o możliwości porozumienia polsko-hitlerowskiego przed 1939r. i o błędności decyzji o powstaniu warszawskim, miałoby być wodą na młyn prawicy skrajnej? Polska skrajna prawica nie przepada za czerwonymi, zaś z ksiażki "Pakt RM" bije niechęć (łagodnie pisząc) do ZSRR / komunizmu / "jak to byłoby super gdybyśmy pobili Moskali" [moje odczucie].
QUOTE Chciałbym jeszcze zapytać, na czyją mianowicie rzecz Zychowicz uprawiałby propagandę, gdyż również i ta kwestia pozostaje dla mnie niejasna.
Srodowiską które nie przepadają Rosją (stan na 01.2014), rdzeniem "Paktu RM' jest teza ze do spółki z III Rzeszą rozbijemy ZSRR a potem robimy voltę / "nasz promotor dostaje wciery od Aliantów Zachodnich" a my jesteśmy panami w Europie Środkowo-Wschodniej.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Polska skrajna prawica nie przepada za czerwonymi, zaś z ksiażki "Pakt RM" bije niechęć (łagodnie pisząc) do ZSRR / komunizmu / "jak to byłoby super gdybyśmy pobili Moskali" [moje odczucie].
Przyznaję nie czytałem, a przeglądałem tylko książkę, ale akurat trafiłem na fragment którego myśl była taka "czy nie dobrze byłoby gdybyśmy razem z Niemcami pobili ZSRR i uniknęli w ten sposób śmierci milionów ludzi zamordowanych przez Stalina, Mao ... " itp. itd.
Nie dobrze mi się zrobiło na ten "argument".
Ciekawe że autor nie zauważa odwrotnej zależności-sojusz z ZSRR żeby uniknąć holocaustu, itp. itd. zapewne z "czerwonymi nie wchodzimy w pakty"
W każdym razie moje krótkie spotkanie z tą książką skończyło się podobnymi jak wyżej wnioskami.
Co do jednak samego wywiadu od którego się zaczęło. Wygląda na ciekawy.
Irving powołuje się na relację Karla Wolffa z 1942 r., gdy ten pytał się Himmlera o to co jest powodem jego depresji, ten mu odparł, iż:robie coś o czym Mesjasz (Hitler) nie może się dowiedzieć". Jeśli to prawdziwe informacja to dają do myślenia.
Kolejnym przykładem jest raport dr Richarda Korherra ze stycznia 1943 r., w którym Himmler przed przekazaniem tego raportu Hitlerowi, kazał zmienić sformułowanie: "o specjalnym traktowaniu Żydów w obozach na terenie okupowanej Polski" na sformułowanie:"zostało przetransportowanych przez obozy na terenie okupowanej Polski dalej na Wschód".
To akurat może wpisywać się w całą tą "nowomowę" nazistowską o "ewakuacjach" itp.
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 28/03/2014, 15:34
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Danielp @ 28/03/2014, 15:17) niechęć (łagodnie pisząc) do ZSRR / komunizmu A to nietrudne chyba i zdrowe (wiem, że kiedyś niezdrowe być i owszem mogło, stając się przyczyną kulki w potylicę, ale sporo entuzjastów również ją otrzymało).
QUOTE(Danielp @ 28/03/2014, 15:17) rdzeniem "Paktu RM' jest teza ze Osobiście odniosłem wrażenie, iż tezą jest, że wszystko lepsze od tego, w cośmy się wpakowali. Oczywiście założenie ahistoryczne i hindsight że aż miło, ale w swojej kategorii (tzn. literatury popularnej) jak najbardziej ok.
QUOTE(Rommel 100 @ 28/03/2014, 15:33) Ciekawe że autor nie zauważa odwrotnej zależności-sojusz z ZSRR żeby uniknąć holocaustu, itp. itd. zapewne z "czerwonymi nie wchodzimy w pakty" Autor zauważa, że właśnie i tak zawarliśmy w końcu pakt z dyktatorem i ludobójcą (nie pamiętam dokładnego sformułowania, ale coś w ten deseń).
BTW taki pomysł mam, by zaproponować Administracji wydzielenie wątku książek Zychowicza - chyba że już taki jest, to wówczas przeniesienie tej wymiany opinii tam.
Ten post był edytowany przez Halsey42: 28/03/2014, 15:55
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Polska skrajna prawica nie przepada za czerwonymi, zaś z ksiażki "Pakt RM" bije niechęć (łagodnie pisząc) do ZSRR / komunizmu To nie dowodzi propagandowości. Nie tylko prawica skrajna nie lubi komunizmu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE QUOTE(mate21 @ 27/03/2014, 23:49) Polecam obecny numer Do Rzeczy Historia,...
Który? Marzec 2014?
Numer kwietniowy 2014
Chociaż to trochę kuriozalne odnośnie Himmlera, bowiem w rozmowie z Zychowiczem, Irving twierdzi, że opowieść o tym jak mózg rozstrzelanej osoby ląduję na mundurze Himmlera, jest mało prawdopodobny. Natomiast autor kolejnego tekstu o Himmlerze, rozpoczyna swój wywód właśnie od przytoczenia tego wydarzenia, dokładnie z sierpnia 1941 r.
Co do samego wywiadu z Irvingiem, to Zychowicz nie boi się pytać, porusza w nim także wątki dotyczące ceny jakiej zapłacił Irving za głoszenie swoich przekonań odnośnie Holokaustu.
|
|
|
|
|
|
|
|
Już wspominałem, że Greiser jest albo niedługo będzie wyrzutem sumienia Zychowicza. Nie wspominam już o Forsterze przywiezionym w teczce do Gdańska. Greiser był bardziej RACJONALNY w swojej super zbrodniczej antypolskości. I ewidentnie był szykowany przez Hitlera. Zychowicz może mieć tylko jedną odpowiedź: swoje antypolskie działania w Gdańsku Greiser wymyślał sam. Potem potajemnie objął i wyznaczył granice Warthergau. Wreszcie wyrzucanie Polaków z domów celem zrobienia miejsca dla zagrożonych Niemców z innych rejonów wymyślił wpatrując się w sufit! Ale jest jeszcze jedna postać: Streicher - "antysemita biologiczny, genetyczny", owładnięty obsesją. Powieszony po Procesie Norymberskim, mimo że osobiście nie popełnił zbrodni. Dlaczego Hitler go tak bardzo bronił mimo strasznych błędów i nienawiści do niego całej elity hitlerowskiej (na Procesie cała reszta oskarżonych ostentacyjnie go izolowała)?
To nie są łatwe pytania! I nie da się ich zbyć "alternatywnym podejściem do problemu sojuszu z Hitlerem"!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mata2010 @ 28/03/2014, 18:04) Już wspominałem, że Greiser jest albo niedługo będzie wyrzutem sumienia Zychowicza. Nie wspominam już o Forsterze przywiezionym w teczce do Gdańska. Greiser był bardziej RACJONALNY w swojej super zbrodniczej antypolskości. I ewidentnie był szykowany przez Hitlera. Zychowicz może mieć tylko jedną odpowiedź: swoje antypolskie działania w Gdańsku Greiser wymyślał sam. Potem potajemnie objął i wyznaczył granice Warthergau. Wreszcie wyrzucanie Polaków z domów celem zrobienia miejsca dla zagrożonych Niemców z innych rejonów wymyślił wpatrując się w sufit! Ale jest jeszcze jedna postać: Streicher - "antysemita biologiczny, genetyczny", owładnięty obsesją. Powieszony po Procesie Norymberskim, mimo że osobiście nie popełnił zbrodni. Dlaczego Hitler go tak bardzo bronił mimo strasznych błędów i nienawiści do niego całej elity hitlerowskiej (na Procesie cała reszta oskarżonych ostentacyjnie go izolowała)? To nie są łatwe pytania! I nie da się ich zbyć "alternatywnym podejściem do problemu sojuszu z Hitlerem"! Przykro mi, ale nie rozumiem stawianej tezy. Napisałeś, że nie czytałeś książki (rozumiem, czasami szkoda pieniędzy; ale są biblioteki, bywają znajomi; kto nie ma czasu, nie pisuje na forach). W rezultacie cała ta "polemika" idzie gdzieś w bok. Przy okazji:
QUOTE(mata2010 @ 28/03/2014, 18:04) Proszę cię.
QUOTE(mata2010 @ 28/03/2014, 18:04) Nie.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|