Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Układ morski Anglia - III Rzesza 1935 r.
     
Sepp
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 81.069

Artur Kozlowski
 
 
post 23/01/2013, 20:38 Quote Post

Witam, zaznaczę,że to mój pierwszy wpis na forum.
Interesuje mnie układ morski zawarty w czerwcu 1935r między Anglią a III Rzeszą. We Francji odebrano go jako zdradę ze strony Anglików (co ciekawe podpisano go w rocznicę Waterloo), z kolei w Niemczech jako wstępny dokument przed sojuszem wymienionych państw. Włosi i ZSRR odebrali układ ze sporym poczuciem zagrożenia. Czy ktoś orientuje się dlaczego nie doszło do wspomnianego sojuszu? - pytam ogólnikowo. Osobiście uważam, że układ mógł doprowadzić chociażby do podpisania paktu o nieagresji, osamotniając Francję. Proszę mieć na uwadze nieznajomość przez ówczesną Europę śmiertelnego zagrożenia, jakim później okazała się III Rzesza.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/01/2013, 21:58
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
yen
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 114
Nr użytkownika: 37.360

Jerzy Nawrocki
Zawód: fizyk
 
 
post 23/01/2013, 23:43 Quote Post

A dlaczego Anglicy mieli wchodzić w sojusz z Niemcami przeciwko Francji?
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Glasisch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 920
Nr użytkownika: 54.293

Michal Jarczyk
Zawód: germanista
 
 
post 24/01/2013, 7:43 Quote Post

QUOTE(yen @ 23/01/2013, 23:43)
A dlaczego Anglicy mieli wchodzić w sojusz z Niemcami przeciwko Francji?


QUOTE(yen @ 23/01/2013, 23:43)
A dlaczego Anglicy mieli wchodzić w sojusz z Niemcami przeciwko Francji?


Anglia bacznie śledziła zmieniającą się w przeciągu historii sytuację polityczną na kontynencie i w zależności od niej sama tworzyła, czy wchodziła w sojusze. Ograniczę się tylko do XX w. Sojusz z Francją a Potem Rosją, Anglia zawarła,kiedy w wyniku zjednoczenia Niemiec (1871 r., które w wyniku szybkiego rozwoju gospodarczego stały się groźnym konkurentem, bo Niemcy produkowali szybciej, lepiej i co najważniejsze, taniej. Ww. sojusz "śmierdział" już wojną, bo Niemcy zostały okrążone. Cesarz Wilhelm II po zwolnieniu Bismarcka nie uważał już za słuszne dbać o dobre układy z Rosją, bo wiedział lepiej, a Bismarck wiedział, że tylko trwały sojusz z carem zapobiec może wojnie w Europie. Zbyt dobrze znał mentalność "kuzynów", a stwierdzenie "wredny Albion" nie wziął się z niczego.

Polecam poniższą pozycję. Autor bardzo jasno demaskuje politykę Albionu w stosunku do Polski i tak samo traktował wszystkich swoich "sojuszników".

coś z recenzji: W książce opisano próby formowania Polskiej Marynarki Wojennej na przestrzeni dziejów, a także poddano wnikliwej analizie faktyczne znaczenie sojuszy z Francją i Wielką Brytanią przed II wojną światową.

http://athenaegedanenses.pl/index.php/jerz...8-1947-169.html

user posted image

Ten post był edytowany przez Glasisch: 24/01/2013, 7:46
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 24/01/2013, 10:25 Quote Post

QUOTE
Interesuje mnie układ morski zawarty w czerwcu 1935r między Anglią a III Rzeszą.
Takie porozumienie zaistniało między Wielką Brytanią a Rzeszą Niemiecką. Tutaj się czepiam nazewnictwa.
QUOTE
We Francji odebrano go jako zdradę ze strony Anglików (co ciekawe podpisano go w rocznicę Waterloo
W tymże roku Francja nie była związana z Wielką Brytanią porozumieniami, w kontekście których można by pisać o zdradzie ze strony Albionu.
QUOTE
Włosi i ZSRR odebrali układ ze sporym poczuciem zagrożenia.
Skąd ono wynikało? Sam nie wiem. Nie widzę realnych podstaw ku takiemu poczuciu.
QUOTE
Czy ktoś orientuje się dlaczego nie doszło do wspomnianego sojuszu? - pytam ogólnikowo.
Na pewno nie z powodu gaf, jakie Ribbentrop ustawicznie popełniał będąc posłem Rzeszy w UK.
Albionu taki sojusz nie interesował.
Samo porozumienie morskie z 1935r. jako preludium przyszłego sojuszu to pomyłka na bazie rojeń Ribbentropa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Sepp
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 81.069

Artur Kozlowski
 
 
post 24/01/2013, 16:41 Quote Post

QUOTE
We Francji odebrano go jako zdradę ze strony Anglików (co ciekawe podpisano go w rocznicę Waterloo
QUOTE
W tymże roku Francja nie była związana z Wielką Brytanią porozumieniami, w kontekście których można by pisać o zdradzie ze strony Albionu.

We Francji tak go odebrano. Francuzi mieli obsesje na punkcie swojego bezpieczeństwa i każde działa dyplomatyczne Niemiec z państwami Europy odbierali jako wymierzone przeciwko nim. Od Anglii oczekiwali pełnej lojalności. Zdwierdzenie, że WB i Francja nie były związane porozumieniami jest błędne, ponieważ prowadzili oni do 36' wspólną okupację Nadrenii oraz były czołowymi arbitrami w Lidze Narodów.

QUOTE
Włosi i ZSRR odebrali układ ze sporym poczuciem zagrożenia.
QUOTE
Skąd ono wynikało? Sam nie wiem. Nie widzę realnych podstaw ku takiemu poczuciu.


Jeżeli mówimy o poczuciu zagrożenia ze strony ZSRR to wynikało ono z bardzo prostych przyczyn. Anglicy nie "trawili" bloszewików. Byli inicjatorami interwencji ententy w Archangielsku. Lenin odmówił spłaty długów pańśtwowych. Aż do czerwca 1941r Stalin ciągle podejrzewał WB o spiskowanie z Hitlerem.
Mussolini z kolei obawał się roszczeń niemiecki względem Południowego Tyrolu. Uspokoił się po konferencji w Monachium. Ze strony Anglii utraty kolonii afrykańskich. W przypadku porozumień brytyjsko-niemieckich Włochy byłyby otoczone od południa i północy. Stąd zbliżenie francsuko-włoskie i wizyty Lavala mające położyć kres zbrojeniom Rzeszy Niemieckiej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 24/01/2013, 16:55 Quote Post

QUOTE
Stwierdzenie, że W.B. i Francja nie były związane porozumieniami jest błędne, ponieważ prowadzili oni do 36' wspólną okupację Nadrenii oraz były czołowymi arbitrami w Lidze Narodów.
Racja - Nie wziąłem tego zagadnienia pod uwagę.
Jednak zbyt mało wiem na ten temat aktualnie.
Obiecuję dać argumenty jutro.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
yen
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 114
Nr użytkownika: 37.360

Jerzy Nawrocki
Zawód: fizyk
 
 
post 24/01/2013, 19:36 Quote Post

QUOTE(Glasisch @ 24/01/2013, 7:43)
QUOTE(yen @ 23/01/2013, 23:43)
A dlaczego Anglicy mieli wchodzić w sojusz z Niemcami przeciwko Francji?


QUOTE(yen @ 23/01/2013, 23:43)
A dlaczego Anglicy mieli wchodzić w sojusz z Niemcami przeciwko Francji?


Anglia bacznie śledziła zmieniającą się w przeciągu historii sytuację polityczną na kontynencie i w zależności od niej sama tworzyła, czy wchodziła w sojusze. Ograniczę się tylko do XX w. Sojusz z Francją a Potem Rosją, Anglia zawarła,kiedy w wyniku zjednoczenia Niemiec (1871 r., które w wyniku szybkiego rozwoju gospodarczego stały się groźnym konkurentem, bo Niemcy produkowali szybciej, lepiej i co najważniejsze, taniej. Ww. sojusz "śmierdział" już wojną, bo Niemcy zostały okrążone. Cesarz Wilhelm II po zwolnieniu Bismarcka nie uważał już za słuszne dbać o dobre układy z Rosją, bo wiedział lepiej, a Bismarck wiedział, że tylko trwały sojusz z carem zapobiec może wojnie w Europie. Zbyt dobrze znał mentalność "kuzynów", a stwierdzenie "wredny Albion" nie wziął się z niczego.

Polecam poniższą pozycję. Autor bardzo jasno demaskuje politykę Albionu w stosunku do Polski i tak samo traktował wszystkich swoich "sojuszników".

coś z recenzji: W książce opisano próby formowania Polskiej Marynarki Wojennej na przestrzeni dziejów, a także poddano wnikliwej analizie faktyczne znaczenie sojuszy z Francją i Wielką Brytanią przed II wojną światową.

http://athenaegedanenses.pl/index.php/jerz...8-1947-169.html

user posted image
*


Sojusz francusko-angielski, przed pierwszą wojną wynikał przede wszystkim z poczucia zagrożenia Wielkiej Brytanii gwałtowną rozbudową floty wojennej cesarskich Niemiec.
Rzeczywiście, Anglia stosowała politykę skierowaną przeciwko najsilniejszemu państwu na kontynencie. Brutalna i arogancka polityka Niemiec doprowadiła do odwrócenia sojuszy.

W okresie międzywojennym, za najsilniejsze państwo na kontynecie została uznana Francja,stąd dązenie Wielkiej Brytanii do wzmocnienia pozycji Niemiec na kontynencie. Ta polityka okazała sie wielkim błędem, nie był to jednak nigdy sojusz z Niemcami, Poldas określił to słusznie jako rojenia Ribbentropa.

 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 25/01/2013, 15:03 Quote Post

QUOTE
Stwierdzenie, że W.B. i Francja nie były związane porozumieniami jest błędne, ponieważ prowadzili oni do 36' wspólną okupację Nadrenii oraz były czołowymi arbitrami w Lidze Narodów.
Czułem ze coś tu jest nie tak;
Brytyjczycy zakończyli okupację Nadrenii 1929r. Francuzi wycofali stamtąd wojska w czerwcu następnego roku.
Nadrenia miała być zdemilitaryzowana po wieczne czasy, ale ten stan rzeczy trwał jedynie do 1936r. kiedy to znowu na ten obszar wkroczyły wojska Rzeszy. Albion przyzwolił na to. Osamotniona Francja ograniczyła się do wystosowania protestu. Wydarzenia te miały miejsce w tym samym czasie, co podpisanie morskiego traktatu.
Między W. Brytanią a Rzeszą doszło wtedy do krótkotrwałego ocieplenia stosunków wzajemnych, jednak z sojuszem nie miało to nic wspólnego.
Jak widać z powyższego, trudno również pisać o jakimkolwiek sojuszu Francusko-brytyjskim w roku 1936.
Oba te mocarstwa były głównymi członkami Ligi Narodów, ale to jeszcze o niczym nie może świadczyć, na co wskazuje wyżej podany przeze mnie bieg wydarzeń.

Ten post był edytowany przez poldas372: 26/01/2013, 9:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej