| |
|
|
 Poczatki mowy ludzkiej
| |
|
|
|
|
QUOTE Ale zauważyłem, że ty jedynie zbijasz argumenty (nie wszystkie, dobierasz wybiórczo), a nie przedstawiasz własnego stanowiska. Jakie jest twoje zdanie, kiedy pojawiała się mowa?
Moim stanowiskiem jest: nie mam w tej sprawie stanowiska. Czekam na niepodważalne dowody. W międzyczasie podważam dowody, które podważyć można. Jak dla mnie, będę perfekcyjnie usatysfakcjonowany, jeżeli ktoś niedługo udowodni, że neandertalczyk posługiwał się mową. Póki co, mamy tylko spekulacje...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A uważasz, że homo sapiens w tamtym okresie (30-40 tys. lat temu) umiał sie posługiwać mową? Bo argumenty za i przeciw są takie same jak przy neandertalczyku
Tego tak samo nie wiem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Gdyby uczeni podchodzili tak jak ty, to za 30 tys. lat, po odkryciu obozowiska aborygentów, też zastanawialiby się czy potrafili mówić. Bo to, że posiadali odpowiednie narządy, geny, budowę mózgu, narzędzia, religię - twoim zdaniem - jeszcze nie znaczy, że umieli mówić...
Nic na to nie poradzisz - albo znajdziesz dowody i będziesz wiedział, albo nie znajdziesz dowodów i będziesz wierzył - a wiara ani trochę nie zmieni tego, czy Aborygeni mówili, czy nie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE czyli ludzie na pewno mówią od XIX w. (pierwsze nagrania). A co było wcześniej, niestety, nie wiemy
Zapis języka jest sporo starszy, niż XIX wiek.
A tak w ogóle, o co Ci chodzi? Żeby arbitralnie przyjąć na wiarę, że ludzie zaczęli mówić w 571 284 r. p.n.e.? Na jakiej podstawie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dla pewnego rozjaśnienia terminologicznego 
Z H.ergaster (2 mil. lat temu) powstał H.erectus. Znamy go z Indonezji (formy bardziej charakterystyczne) i Chin (mniej charakterystyczne). Do H.erectus jednakże często zalicza się niektóre formy afrykańskie, młodsze od H.ergaster (około 1 mil. lat temu), w tym wypadku i Erectus byłby w naszej linii rodowej. Oba były dość podobne, miały wyraźnie mniejsze mózgi od późniejszych gatunków. Podejrzewa się, że potomkiem indonezyjskiej gałęzi był dość tajemniczy H.soloensis.
H.antecessor-całe znalezisko to fragmentaryczny szkielet jednego osobnika ,więc wszelkie rozważania można sobie odpuścić.
Około 700 tys. lat temu pojawia się w Afryce, Europie i trochę później w Azjii H.heidelbergensis (formy afrykańskie wydziela się czasem w H.rhodesiensis, zwane też H.hejmei, a azjatyckie w H.mapaensis, ale to wszystko dość podobne było i można potraktować razem). Wtedy też osiągnięte zostały wspólczesne wartości objętości mózgu, co chyba najistotniejsze dla całej sprawy.
Z tego formy afrykańskie rozwinęły się w H.sapiens, a europejskie w H.neandertalensis.
Jeśli mogłem być pomocny to miło mi
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE H.antecessor-całe znalezisko to fragmentaryczny szkielet jednego osobnika ,więc wszelkie rozważania można sobie odpuścić.
Niezupełnie można sobie odpuścić, ponieważ jest to najstarsze znalezisko ludzkie w Europie - i to zachodniej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 12/03/2008, 17:48) QUOTE H.antecessor-całe znalezisko to fragmentaryczny szkielet jednego osobnika ,więc wszelkie rozważania można sobie odpuścić. Niezupełnie można sobie odpuścić, ponieważ jest to najstarsze znalezisko ludzkie w Europie - i to zachodniej.
Najstarszy w Europie to jest równie enigmatyczny H.cepranensis.
Nie mniej są to formy o których mało wiadomo, i nie do końca wiadomo gdzie właściwie jest ich miejsce na drzewie rodowym.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Najstarszy w Europie to jest równie enigmatyczny H.cepranensis.
A tu mnie zaskoczyłeś, o tej formie jeszcze nie słyszałem. Cóż, zawsze warto dowiedzieć się czegoś nowego...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Hmm...forum dla dzieci...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tekst z dnia 28.03.2008 zaczerpniety ze strony : http://archeowiesci.blox.pl/html
Neandertalczycy malowali ciała i mówili?
Nasi wymarli kuzyni malowali swoje ciała, a to oznacza, że potrafili mówić - twierdzi Francesco d'Errico, archeolog z uniwersytetu w Bordeaux (Francja). Jako dowód przedstawia bryłki barwników znajdowane na różnych neandertalskich stanowiskach.
Dlaczego malowanie ciała świadczy o umiejętności mówienia? Bo - jak podkreśla d'Errico - również jest formą komunikowania się. Jego zdaniem neandertalczycy, którzy najpewniej mieli jasną skórę, używali ciemnych barwników nie tylko do malowania własnej skóry, ale też skór zwierząt.
Razem z Mariem Soressim z Instytutu Maksa Plancka w Lipsku (Niemcy) d'Errico znalazł setki bryłek czarnego manganu w dwóch sąsiadujących ze sobą neandertalskich stanowiskach w Pech de l'Azé we Francji. Podobne bryłki znaleziono wcześniej w 39 innych miejscach.
D'Errico uważa, że neandertalczycy przekształcali bryłki w narzędzia do rysowania. Świadczą o tym ich płaskie, długie powierzchnie, które pozwalają kreślić wyraźne, czarne linie. - Prawdopodobnie za ich pomocą malowano abstrakcyjne wzory - podejrzewa naukowiec.
- Neandertalczycy mieli język, ale ich umiejętności lingwistyczne i kognitywne były gorsze niż Homo sapiens. Dane archeologiczne nie wskazują bowiem, by kultura neandertalczyków kiedykolwiek dorównywała kulturze ludzi mówiących tak jak my - komentuje Phillip Lieberman, lingwista z Brown University w Rhode Island (USA).
Na podstawie New Scientist.
piątek, 28 marca 2008, wojciech.pastuszka
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Abstrakcyjne wzory to malują również chowane wśród ludzi małpy człekokształtne, a żadna jakoś nie mówi...
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
5/03/2008, 18:09
