Być może dane liczbowe o wzroście produkcji z których korzystałem to szacunki za bardzo opierające się na oficjalnych danych, tyle że jeżeli wzrost produkcji przemysłowej wynosił w latach 1928-41 10,9% w skali roku (dane Chanina), to ile razy produkcja przemysłowa w 1941 przewyższała tą z 1928 roku?

Under the first five year plan (1928-32), Khanin sees a 20% decline, and since there was stagnation under the third five year plan (1938-41), it follows that the entire growth of the prewar years was concentrated in the years of the second five year plan (1933-37) alone. This finding echoes Naum Jasny's identification of 1934-1936 as the "three good" years of the prewar period.

W kwestii wzrostu PKB, szacunki Khanina są tymi najniższymi, zachodni eksperci uważają że dochód narodowy w tym przedziale czasowym, rósł w tempie 5-6 % rocznie.

http://www.zlev.ru/131/131_62.htm
Znajdź część dotyczącą NEPu
http://www.teatrskazka.com/Raznoe/StatSbor.../StSbVOV12.html
Zbiór statystyczny z 1990r. (tam dane za 1940r.)

W 1926r. czyli za NEPu na rynku znajdowało się 10,3 mln ton zbóż. W 1928r. w miastach wprowadzono system kartkowy. Było to w czesie gdy w miastach zamieszkiwało 26 mln. ludzi.
Wszystko to działo się przed kolektywizacją.
Po pierwszej fazie kolektywzacji państwo potrafiło wybrać ze wsi dwa/ trzy razy więcej. W 1940r. było to nawet 38,3 mln. ton czyli prawie 4 razy więcej a miasta powiększyły się o ponad 30 mln. ludzi.

Po pierwsze 1926/1928 to końcowa faza NEP-u. Pomiędzy 1922 a 1928 po prostu odrabiano olbrzymie straty w gospodarce z okresu 1917-1922 (a nawet 1913-1922). W tym sensie NEP to sukces. W 1921/22 produkcja była poniżej 40% tej w 1913. Dlatego w 1926 było "tylko" 10.3 mln ton.

Po drugie 1940 to rzeczywiście "po pierwszej fazie kolektywizacji". Tyle, że to taka sama prawda jak, że Gorbaczew "rzadził ZSSR po Stalinie". Zaraz "po pierwszej fazie kolektywizacji", 1932 produkcja rolna to 50.1 mln ton (nie wiem ile z tego szło na rynek) czyli 65.2% produckji rolnej z 1926. W 1933, 68.4, czyli 89%, w 1934 67.6, czyli 88%.

A kta apropo masz jakieś informacje o tym Mironinie? Zaciekawiło mnie to.

Zwiększenie ilości zbiorów nastąpiło od 1925r. i utrzymywało się na podobnym poziomie do 1929r. a i tak trzeba było wprowadzić w miastach kartki żywnościowe w 1928r. Tutaj wyraźnie widać, że rynek żywnościwy jest przeszkodą dla szybkiego rozwoju miast.

Zdaje się, że to ten
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MIRONIN_Sigi...ronin_S.S..html

Na razie.

Z opisu Harrisona dan Khanina:



Tłumaczenie:
"Podczas pierwszego planu pięcio letniego (1928-32) [czyli okres kolektywizacji - OM], Khanin widzi 20-procentowy spadek, i ponieważ była stagnacjia podczas trzeciego planu pięcio letniego (1938-41), to wychodzi ze cały wzrost w okresie przedwojennym koncetrował sie tylko w latach drugiej pięcioplanówki (1933-37). Ten wniosek jest echem identifikacji Nauma Jasnego lat 1934-36 [czyli "odbicie" po koncu kolektywizacji] jako "trzech dobrych" lat okresu przedwojennego."

Właściwie ZSSR uprzemysłowił sie - w sensie, że zbudowano podstawy do wzrostu który sie objawnił w latach 50tych - właśnie w tych "trzech dobrych latach" i... podczas drugiej wojny światowej. Wiązanie wzrostu przemysłu z kolektywizacją to podstawowy błąd logiczny post hoc ergo propter hoc.

Jacy "zachodni eksperci"? Ja już podałem jednego prawdziwego eksperta, Marka Harrisona, który twierdzi, że dany Khanina to mniej więcej najlepsze dane jakie narazie istnieją.

Oczywiście, dlatego ten dodatek. Ale czy go naprawdę przeczytałeś? W sekcji "Sensitivity to Calibration" (Wrażliwość co do kalibracji) pisze jak byk, że ogòlnie rzec biorąc użytek innych paramtetrów nic nie zmienia albo nawet pogarsza wygląd Stalinowskiej gospodarki vis-a-vis alternatywy

Co to znaczy "trzeba było"? Niby dlaczego? A i nawet jeśli trzeba było wprowadzić kartki to niby dlaczego to ma oznaczać "że rynek żywnościwy jest przeszkodą dla szybkiego rozwoju miast"? Jedno nic nie ma do drugiego a to nie ma nic to trzeciego.

W 1936óm, "po pierwszej fazie kolektywizacji", ilość zbiorów była niższa niż w 1923im, rokiem który był prawie dnem powojennego rozpadu. Więc co? Wyraźnie widać, że kolektywizacja jest przeszkodą dla szybkiego rozwoju miast?

To raczej nie wygląda obiecująco. Doktor medycyny, a nie historyk albo ekonomista, i wygląda że jest znany z książek teori spiskowych.

Z punktu widzenia Stalina: Jeżeli w okresie industrializacji w wyniku kolektywizacji do państwowej kasy i do państwowych magazynów spływało mniej niż przed kolektywizacją to rzeczywiście poniesiono straty

Bo wiele osób uważa że Stalin wierzył że socjalna gospodarka będzie korzystniejsza do obywateli państwa radzieckiego.

Przecież gdyby Stalin nie wierzył że komunizm jest słuszny to by nie wstąpił do partii komunistycznej ani nie współtworzył by rewolucji.Potęgę Zwiążku Radzieckiego też pewnie budował takimi metodami jaki uważał w danej sytuacj za dające najlepsze efekty

Witam,
Poszukuję dowodów na to że Stalin świadomie kontynuował socjalizm/komunizm w ZSRR wiedząc że ten system jest nieuczciwy i obywatele przez ten system wyjdą na niekorzyść niżeli panował by kapitalizm/liberalne państwo.

Bo wiele osób uważa że Stalin wierzył że socjalna gospodarka będzie korzystniejsza do obywateli państwa radzieckiego.

Przecież gdyby Stalin nie wierzył że komunizm jest słuszny to by nie wstąpił do partii komunistycznej ani nie współtworzył by rewolucji.Potęgę Zwiążku Radzieckiego też pewnie budował takimi metodami jaki uważał w danej sytuacj za dające najlepsze efekty

To bedziesz musial poczekac az archiwum Slonca Narodu i Ojca Pokoju zostanie otworzone przez archiwistow Putin'stanu - czyli sobie poczekamy jeszcze troche, bo byly KGB-oszczak i obeczny Prezydent Rosijii zdrowiem sie cieszy ...