Przecież te wszystkie zamachy jedynie zrażają społeczeństwa Zachodu do Islamu i pompują poparcie dla anty-islamskiej skrajnej prawicy, więc po co je robią?

Dlaczego właściwie islamscy ekstremiści sieją terror na Zachodzie? Im dłużej nad tym myślę, tym bardziej ich taktyka wydaje mi się nielogiczna.

Gdybym był fanatycznym przywódcą religijnym w takim kraju i miał ambicję zdobycia w nim władzy i zmiany ustroju na teokratyczny, zacząłbym od oddolnej przebudowy społeczeństwa. Ogłosiłbym że obowiązkiem każdego z członków mojej sekty jest mieć jak najwięcej dzieci: minimum szóstkę. Z drugiej strony, by ustrzec współwyznawców przed wpływem "szatańskiej" ideologii liberalizmu , starałbym się odseparować ich od niewiernych. W tym celu budowałbym wyznaniowe instytucje zastępujące państwowe: szkoły, przedszkola, szpitale, domy dziecka, organizacje charytatywne, media, fundacje itd. Słowem: równoległe społeczeństwo. Wreszcie założyłbym religijną partię polityczną i ostrożnie lobbował za korzystnymi dla swojego związku wyznaniowego rozwiązaniami prawnymi - np. wyższym socjalem dla rodzin wielodzietnych, liberalną polityką imigracyjną wobec moich współwyznawców z innych krajów, prawnym zakazem krytyki mojej sekty pod zarzutem rasizmu, nietolerancji itd. W oficjalnej propagandzie głosiłbym że zależy mi wyłącznie na harmonijnym, pokojowym współżyciu z resztą społeczeństwa, potępiał przemoc itd. I w końcu, gdy liczba członków mojego kościoła/ummy czy jak to by się nazywało przekroczyła by 30% populacji kraju zmieniłbym ton, coraz natarczywiej domagając się wprowadzenia praw zgodnych z moją religią w rejonach, gdzie jej wyznawcy stanowili by większość. W końcu sięgnąłbym po władzę w całym kraju.

Chodzi o to, że za bardzo się tutaj nie porusza problemów społecznych krajów muzułmańskich na bliskim Wschodzie. Problem zasobów, ich podziału w ludności, wpływu na Władzę, poziom życia i poziom cywylizacyjny, podział PKB w społeczeństwa Bliskiego Wschodu etc. Problem stref wpływów i walki o prymat w świecie Bliskiego Wschodu i miejsca tzw terrorystów w tej walce na koniec upadająca w świecie globalnym kultura Beduinów. Wpisane w to konflikty szyicko-sunnickie, ewidentny kryzys demograficzny. Bałagan tam mają naprawdę duży. Sprowadzanie tego wszystkiego do religji to zbyt dużo uproszczenie. Teksty typu muzułmanie to terroryści, to jakby powiedzieć że Robin Hood był pierwszym komunistom. Przecież zabierał bogatym, a dawał biednym

W Europie masz jakiś margines ultranacjonalistyczny, który gdzieś się opiera w warstwie ideowej na kulturze chrześcijańskiej. W Rosji masz na przykład odrodzenie ruchów kozackich za przyzwoleniem Kremla, które jawnie opierają się na wizji chrześcijańskiej i na konflikcie z islamem. Jest to jednak odpowiedź na problemy społeczne Federacji Rosyjskiej i multietniczności tego państwa

To o co bym się obawiał to okoliczność, iż ze względu na taki kompletny charakter może stanowić atrakcyjną alternatywę dla tych, którym się nie podoba aktualny porządek moralny, społeczny i polityczny w krajach europejskich czy w ogóle tzw cywilizacji zachodniej.

Katolicyzm czy w ogóle chrześcijaństwo może poza pewnymi nurtami protestanckimi nie jest konkurencją od islamu ponieważ albo się opiera na podziale władzy świeckiej i duchowej i zasadniczo rozdziela wiarę od kwestii laickich. Kościoły prawosławne są istotnie podporządkowane władzy świeckiej.
Islam zaś reguluje wszystkie sfery życia wraz z sytuacją prawną człowieka.