Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
> Sobor Watykanski II, Grozba schizmy?
     
Angelus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 133
Nr użytkownika: 431

 
 
post 17/09/2005, 2:53 Quote Post

Witam
W latach 1962-1965 w Rzymie odbyl sie Sobor Ekumeniczny zwany Watykanskim II. Bylo to wydarzenie ktore mialo odmienic oblicze Kosciola, zreformowac go aby mogl On odnalezc sie w swiecie wspolczesnym Dla wielu duchownych juz sama decyzja Jana XXIII o zwolaniu soboru byla szokiem. Kardynal Giovani Battista Montini( pozniejszy Pawel VI) stwierdzil wtedy ze papiez wtyka kij w mrowisko. Szereg rewolucyjnych wrecz reform wzbudzal niemale kontrowersje wsrod biskupow. Wielu z nich uksztaltowanych bylo w sztywnych potrydenckich ramach. Szybko doszlo do podzialu na reformatorow i tradycjonalistow... doszlo tez do sporu teologow z biskupami. Czy istniala realna grozba schizmy w Kosciele Katolickim? Jezeli tak, to co spowodowalo ze do niej nie doszlo( wylaczajac lokalne ekscesy typu Levebre )? Zachecam do dyskusji, ktora moze obfitowac w opinie na temat znaczenia SW II w dziejach historii Kosciola i swiata
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1


 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Odpowiedzi
     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 3/12/2009, 9:44 Quote Post

Papież bardzo przeżył, zerwanie porozumienia przez Lefebvra.

A o jakim mowa porozumieniu?
Z tego co wiem to sobór został zwołany jako pasterski(zgodnie z zapowiedzią przed zwołaniem soboru samego Jana XXIII) cokolwiek to znaczy. Chodziło chyba o rozróżnienie od dotychczasowych soborów dogmatycznych które miały za zadanie określenie nauczania Kościoła. W związku z tym nie widzę niczego nagannego w tym, że abp Marcel Lefebvre podpisał dokumenty Soboru a po jakimś czasie stwierdził, że owoce nie są takie jak zakładano o mówi o tym głośno.

W efekcie po schizmie duża część tradycjinalistów przerażonych

QUOTE
Schizma (od gr. σχίζω, σχίσμα) ozna­cza rozdarcie, rozszczepienie. Schizma w zna­czeniu teologicznym (po polsku odszczepieństwo) polega na świadomym wyłama­niu się spod posłuszeństwa papieżowi jako głowie Kościoła (formaliter sumpto) albo na oderwaniu się od Kościoła.



Schizma może być czystą, lub połączoną z herezją (schisma purum vel cum haeresi mixtum). W pierwszym wypadku schizma jest uchyle­niem się od posłuszeństwa papieżowi, lub zerwaniem z Kościołem bez naruszenia nauki katolickiej. W drugim – wyłamanie się od posłuszeństwa łączy się z odrzuceniem kilku lub choćby jednego tylko artykułu wiary. Jakkolwiek możliwa w teorii, w rzeczywistości jednak schizma czysta w naszych czasach nie istnieje, gdyż nie ma schizmy, za któ­rą nie szłoby naruszenie czystości wiary.


http://www.ultramontes.pl/schizma.htm

Z tą schizmą nie jest tak łatwo wink.gif

 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 30/12/2009, 9:10 Quote Post

QUOTE(swatek @ 3/12/2009, 9:44)
Papież bardzo przeżył, zerwanie porozumienia przez Lefebvra.

A o jakim mowa porozumieniu?
*



Jan Paweł II przyjął abp Lefebra już szóstego dnia po rozpocząciu swego pontyfikatu.
Porozumienie o którym mówie zostało podpisane 5 maja 1988 r. pomiędzy abp Lefebvre i działającym w imieniu Stolicy Apostolskiej kard. Ratzingerem zawierające umiarkowane skądinąd oczekiwania wobec Bractwa. Watykan deklarował gotowość mianowania biskupa spośród członków Bractwa św. Piusa X, co było jednym z głównym postulatów Lefebvre’a.

Dzień po podpisaniu dokumentu, arcybiskup zdecydował się wypowiedzieć porozumienie. Albo Rzym zgodzi się na konsekrację trzech biskupów 30 czerwca, albo sam jej dokonam - pisał do prefekta Kongregacji Nauki Wiary. Kolejne apele nie odniosły skutku. Lefebvre nielegalnie wyświęcił czterech biskupów. Dzień później został ekskomunikowany.

Dla tła, w którym abp Lefevre, zdecydował się na na rozłam warto przeczytać wywiad z jego byłym asystentem i byłym członkiem Rady Głównej Bractwa Św. Piusa X - księdzem Josefem Bisigiem FSSP.
http://www.mateusz.pl/wdrodze/nr305/305-05-T-Nie.htm
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 30/12/2009, 10:40 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 30/12/2009, 9:10)
Lefebvre nielegalnie wyświęcił czterech biskupów. Dzień później został ekskomunikowany.


Nie tyle nielegalnie co bez zgody Watykanu. Za taki czyn grozi ekskomunika z mocy samego prawa - tak samo jak i za nakłanianie do aborcji. W 2009 papież Benedykt XVI stwierdził, że przesłanki są już nieaktualne i ekskomunika jest cofnięta.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 30/12/2009, 10:45 Quote Post

QUOTE(swatek @ 30/12/2009, 10:40)
QUOTE(Anakin @ 30/12/2009, 9:10)
Lefebvre nielegalnie wyświęcił czterech biskupów. Dzień później został ekskomunikowany.


Nie tyle nielegalnie co bez zgody Watykanu. Za taki czyn grozi ekskomunika z mocy samego prawa - tak samo jak i za nakłanianie do aborcji.
*



nielegalnie bo przy złamaniu prawa (Kan. 1013 - Żaden biskup nie może konsekrować na biskupa, jeśli wpierw nie upewni się o papieskim zleceniu).
Nie mylić oczywiście ze słowem "nieważnie". Swięcenia były ważne i na tym polega akt schizmy.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 8/03/2013, 8:57 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 30/12/2009, 10:45)
QUOTE(swatek @ 30/12/2009, 10:40)
QUOTE(Anakin @ 30/12/2009, 9:10)
Lefebvre nielegalnie wyświęcił czterech biskupów. Dzień później został ekskomunikowany.


Nie tyle nielegalnie co bez zgody Watykanu. Za taki czyn grozi ekskomunika z mocy samego prawa - tak samo jak i za nakłanianie do aborcji.
*



nielegalnie bo przy złamaniu prawa (Kan. 1013 - Żaden biskup nie może konsekrować na biskupa, jeśli wpierw nie upewni się o papieskim zleceniu).
Nie mylić oczywiście ze słowem "nieważnie". Swięcenia były ważne i na tym polega akt schizmy.
*



Jeden akt nie stanowi o schizmie. Po za tym należy jeszcze wziąć pod uwagę, intencję - było to przekonanie i pewność, że nie ma innego wyjścia, że czyn ten jedynym rozwiązaniem. Bractwo w modli się w intencjach papieskich i za samego papieża. Trudno w takiej sytuacji mówić o schizmie. Posłuszeństwo nauce papieskiej nie ulega wątpliwości, ale nie ma akceptacji dla błędu czy też grzechu. Nawet jeśli jest w nauce papieskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.456
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 8/03/2013, 9:30 Quote Post

QUOTE(swatek @ 8/03/2013, 8:57)
Jeden akt nie stanowi o schizmie. Po za tym należy jeszcze wziąć pod uwagę, intencję - było to przekonanie i pewność, że nie ma innego wyjścia, że czyn ten jedynym rozwiązaniem. Bractwo w modli się w intencjach papieskich i za samego papieża. Trudno w takiej sytuacji mówić o schizmie. Posłuszeństwo nauce papieskiej nie ulega wątpliwości, ale nie ma akceptacji dla błędu czy też grzechu. Nawet jeśli jest w nauce papieskiej.
*


No to w końcu kto naucza Prawdy - lefebryści, czy rzekomo nieomylny Watykan? sleep.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 8/03/2013, 9:42 Quote Post

QUOTE(de Ptysz @ 8/03/2013, 9:30)

No to w końcu kto naucza Prawdy - lefebryści, czy rzekomo nieomylny Watykan? sleep.gif
*



Oczywiście, że Watykan. Papież naucza nieomylnie wiary. Papież nie może zmienić nauczanej wiary gdyż nie jest to w jego mocy. Watykan jak i papież nauczają tylko tego co zostało im objawione przez Boga. Objawienie jest niezmienne i nauczanie musi takie być gdyż inaczej nie pochodziłoby od Boga.

Sobór Watykański II zwołany został jako pasterski i słowami Jana XXIII jak i Pawła VI było jasno powiedziane, że nie mają być tam przyjmowane dogmaty. Dlatego wszystko co było nowego na tym soborze może być zmienione, bo takie było założenie papieży.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
MarekMRB
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 430
Nr użytkownika: 73.402

Marek Piotrowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: informatyk
 
 
post 8/03/2013, 12:37 Quote Post

QUOTE(swatek @ 8/03/2013, 10:42)
QUOTE(de Ptysz @ 8/03/2013, 9:30)

No to w końcu kto naucza Prawdy - lefebryści, czy rzekomo nieomylny Watykan? sleep.gif
*

Oczywiście, że Watykan.
*

Mimo ze zgadzam się z odpowiedzią "Oczywiście, że Watykan" to nie zgadzam się z przesłanką (że dlatego iż "naucza nieomylnie").
Otóż faktycznie papież "naucza nieomylnie" z tym że... bardzo rzadko.
Wystąpienia nieomylne (ex cathedra) są ekstremalnie rzadkie (w XX wieku byłoby jedynie jedno takie orzeczenie, w XIX –dwa, w XVIII i XVII nie było żadnego, pięciu ostatnich papieży nie wypowiedziało się w ten sposób ani razu).
Problem z lefebvrestami jest natury schizmatyckiej (rozłamowej) a nie heretyckiej (doktrynalnej).

Ten post był edytowany przez MarekMRB: 8/03/2013, 12:38
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9


> Posts in this topic
Angelus   Sobor Watykanski II   17/09/2005, 2:53
Victor   Te ekscesy wcale nie były tak lokalne. Zwróć uwa...   17/09/2005, 9:07
Rem   To warto również przypomnieć słynnego Marcela Lefe...   3/07/2006, 8:53
swatek   Dobrze, że następny papież nie odziedziczył tego...   3/12/2009, 8:43
Anakin   Dobrze, że następny papież nie odziedziczył tego...   3/12/2009, 9:14
Angelus   Ksieza raczej nie nosili, ale biskupi na pewno... ...   17/07/2006, 22:18
swatek   W "LIŚCIE APOSTOLSKIM ORDINATIO SACERDOTALI...   8/03/2013, 13:09
komar47   swatek, Dzisiaj, 10:44 >>Z tego co wiem to s...   3/12/2009, 19:11
Szymonek 192   Strona ultramontens.pl to strona sedewakantystów, ...   30/12/2009, 8:31
swatek   http://www.wieden1683.pl/static/ksiazka-pr...i-j...   8/03/2013, 9:14
de Ptysz   Więc o co cały ten spór z lefebrystami i im podobn...   8/03/2013, 10:02
Lwowiak   de Ptysz : Tutaj trzeba pójść krok dalej bowiem m...   8/03/2013, 10:12
swatek   Papież może być heretykiem materialnie tzn głosi...   30/04/2013, 19:25
Lwowiak   Warto jednak zauważyć, że dogmat o nieomylności i...   8/03/2013, 13:00
MarekMRB   Warto jednak zauważyć, że dogmat o nieomylności i...   8/03/2013, 14:01
de Ptysz   Kto w takim razie ma prawo choćby nazywać papieża ...   30/04/2013, 19:43
swatek   Oprócz papieża, nikt. Natomiast każdy z nas może...   30/04/2013, 19:51
Arbago   swatek Niby dlaczego? Niby ktoś w Asyżu stawiał ...   30/04/2013, 20:29
Lwowiak   1. W moim poście(#18) jest błąd. Powinno być że tz...   15/05/2013, 14:22
lancelot   Dla czego oni wiedzieli a obecni nie wiedzą ? Udow...   15/05/2013, 14:30
Lwowiak   Napisał lancelot Zelazna pięść: Z przykrością mus...   15/05/2013, 14:39
Arbago   Z przykrością muszę odmówić. Na swoje usprawiedli...   15/05/2013, 14:57
lancelot   Dokładnie, udowodnij, że jedni głosili nieskażoną ...   15/05/2013, 15:02

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2021 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej