Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dobry historyk: kobieta czy męzczyzna ?
 
Która płeć jest lepszym historykiem?
kobieta [ 3 ]  [5.26%]
męzczyzna [ 24 ]  [42.11%]
to bez znaczenia [ 30 ]  [52.63%]
Suma głosów: 57
Goście nie mogą głosować 
     
Crassus
 

Pater Patriae
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 7.891

Marcus Licinius Crassus Dives
Stopień akademicki: Optimates
Zawód: triumvir
 
 
post 8/10/2005, 10:35 Quote Post

Chciałbym tylko dodać że pytanie jest tutaj czy na podstawie płci można wyciągnąc wniosek kto jest lepszym historykiem. Dlatego, kolego Ciunek, nie ma znaczenia tutaj ilośc liczy się jakość.

Również nie zgadzam się z Ugedejem

QUOTE
Panowie jednak nikt mnie nie przekona, że kobiety mają porównywalną wiedzę ogólną na równi z mężczyznami.


Wśród historyków nie liczy się specjalnie wiedza ogólna ale wiedza szczegółowa. A w tej kategorii nie ma znaczenia płeć. Poza tym policz ile na tym forum jest wykształconych historyków?

Pozdrawiam
Crassus
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
ugedej
 

?
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 561
Nr użytkownika: 1.240

?
Stopień akademicki: doktorant historii
Zawód: soldier
 
 
post 8/10/2005, 15:05 Quote Post

Faktycznie.
Wykształconych Historyków na tym Forum można wyliczyć na palcach.

Jednak jeśli chodzi o Historię, to bardzo w dzisiejszych czasach również liczy się spora wiedza ogólna.
A zwłaszcza na Uniwersytecie. No tak sądzę, bo dobry Historyk zagłębia się przecież w Historii przez całe swoje życie.
Szuka, analizuje, odkłada i ponownie zagląda.
Aha zapomniałem śpi z tym i je przy tym:)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.229
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 8/10/2005, 15:17 Quote Post

QUOTE
U mnie wszyscy w szkole średniej lecieli na ściągach i mieli czwórki. Ci, którzy byli uczciwi i pisali tak jak umieli, otrzymywali trzy, bądź naciągane dwa. Własnymi słowami pisałem tylko ja i kilka koleżanek. One nawet nie poszłyby siłą aby studiować Historię. Natomiast chłopak mizerny w notach, czyli ja, poszedł na taki kierunek uradowany.

No widzisz, a u mnie w klasie 6 osób miało piątkę z histy i wszyscy to byli moi koledzy czyli rzecz jasna - mężczyźni. Mam tu na myśli 2 klasę gimnazjum. Z tych 6 osób, to 4 wykuwały książkę na pamięć, a może i 5 osób. Nieskromnie mówiąc mam tu na myśli siebie. Ja się uczę do klasówek i sądzę że na koniec roku pamiętam z 90 % książki, to znaczy nie na pamięć książkę, tylko wydarzeń, pojęć, postaci, dat itp. Na koniec roku mieliśmy całoroczny test nie na ocenę tylko na sprawdzenie kto ile zapamiętał. Między mną a drugim kolegą dzieliła mnie przepaść 11 pytań. Ja miałem 46/50, a on 35/50. Najlepsza z dziewczyn miała 23, więc nie chcę tu nic sugerować, ale sami widzicie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Crassus
 

Pater Patriae
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 7.891

Marcus Licinius Crassus Dives
Stopień akademicki: Optimates
Zawód: triumvir
 
 
post 8/10/2005, 15:18 Quote Post

I tutaj się nie zgadzam. Historyk ma wiedze ogólną, ale dosyć płytką. W dzisiejszych czasach rozważa wprawdzie czy Crassus(to z mojej działki) dostał imperium proconsulare czy propraetore, ale nie ma pojęcia kto rządził Anglią od Elżbiety do Wiktorii. Innymi słowy historyk coraz bardziej się zagłębia w swoją działkę, ale o działkach innych ma pobieżne wiadomości.

Pozdr.Crassus
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Necrotrup
 

oszołom przemawiający językiem nienawiści ;)
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.743
Nr użytkownika: 1.208

 
 
post 8/10/2005, 15:21 Quote Post

Pytanie brzmi jakby je zadała feministka... A od kiedy to płeć przesądza o talentach historycznych?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Dimitri
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 84
Nr użytkownika: 8.728

 
 
post 8/10/2005, 15:23 Quote Post

[quote]Panowie jednak nikt mnie nie przekona, że kobiety mają porównywalną wiedzę ogólną na równi z mężczyznami.

Nonsens!

Historia zmierza ku specjalizacji.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Ciołek
 

VI ranga
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 873
Nr użytkownika: 9.200

 
 
post 8/10/2005, 16:58 Quote Post

ja myślę, że dużo tu zależy od tego, czym dana osoba się zajmuje... w historii wojskowości przeważają mężczyźni, a historią kultury zajmuje się więcej kobiet. Nie przesądza to jednak, kto jest ogólnie lepszym historykiem. Z moich doświadczeń wynika, że jest to bez znaczenia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
ugedej
 

?
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 561
Nr użytkownika: 1.240

?
Stopień akademicki: doktorant historii
Zawód: soldier
 
 
post 8/10/2005, 17:01 Quote Post

[quote=Dimitri,8/10/2005, 16:23]
[quote]Panowie jednak nikt mnie nie przekona, że kobiety mają porównywalną wiedzę ogólną na równi z mężczyznami.

Nonsens!

Historia zmierza ku specjalizacji.

Pozdrawiam
*

[/quote]

Najwięksi Historycy mają wiedzę ogromną i nie widzę tutaj jakiejś tam specjalizacji.
Owszem aby się doktoryzować, a później habilitować to należy naprawdę być pewnie sporo zagłębionym w danej dziedzinie i umieć szukać, a przy tym poświęcić czemuś sporą część swojego życia, ale wiedzę trzeba mieć.
Zapytam tylko
czy np. Topolski, Bazylow, Ochmański, Davies, Serczyk, Wyrozumski, Bogucka... mieli tylko jedną specjalność?
Wątpię. Napisali sporo książek na naprawdę różne tematy i poruszali w nich naprawdę sporo różnych probklemów. To są wielcy Historycy a nie jakiś młody doktorek, który skończył studia, wyspecjalizował się szybko np. odrazu po studiach i obronił pracę doktorską.
Aby nabyć sporej wiedzy ogólnej należy w czymś, np. w Historii siedzieć naprawdę sporo czasu, a najlepiej mieć jakąś ulubioną dziedzinę i cały czas poszerzać swoją wiedzę.
Zbierać wszystko co ma się pod ręką co jest związane z daną dziedziną i analizować to ile się tylko da!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
ugedej
 

?
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 561
Nr użytkownika: 1.240

?
Stopień akademicki: doktorant historii
Zawód: soldier
 
 
post 8/10/2005, 17:10 Quote Post

QUOTE(Crassus @ 8/10/2005, 11:35)
Chciałbym tylko dodać że pytanie jest tutaj czy na podstawie płci można wyciągnąc wniosek kto jest lepszym historykiem. Dlatego, kolego Ciunek, nie ma znaczenia tutaj ilośc liczy się jakość.

Również nie zgadzam się z Ugedejem

QUOTE
Panowie jednak nikt mnie nie przekona, że kobiety mają porównywalną wiedzę ogólną na równi z mężczyznami.


Wśród historyków nie liczy się specjalnie wiedza ogólna ale wiedza szczegółowa. A w tej kategorii nie ma znaczenia płeć. Poza tym policz ile na tym forum jest wykształconych historyków?

Pozdrawiam
Crassus
*



Crassus
Po Twoim nicku widzę, że interesujesz się Starożytnością.
Dobra, aby coś osiagnąć z tej epoki, należy zdać maturę, skończyć studia, otworzyć przewód doktorski...
A żeby to zrobić to należy sądzę, że wykazać się sporą ogólną wiedzą.
A przy tym czytać, czytać i jeszcze raz czytać.

Dobry Historyk to taki który wprzy wstaniu w środku nocy będzie potrafił zaprezentować swoją olbrzymią wiedzę w oparciu o swój dorobek naukowy.

A żeby mieć taki ów dorobek to należy najpierw chyba mieć sporą wiedzę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Crassus
 

Pater Patriae
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 7.891

Marcus Licinius Crassus Dives
Stopień akademicki: Optimates
Zawód: triumvir
 
 
post 8/10/2005, 17:27 Quote Post

Widzisz Ugedej wszystko zmierza do specjalizacji. I nawet jeżeli taki np. Markiewicz(autor Historii Polski 1492-1795) napisał prace przekrojową to nie znaczy że jest specjalistą z całej tej epoki, gdyż jest to nie możliwe. On zajmuje się czasami saskimi, i zdaje się ze też nie całymi, a reszte napisał na podstawie cudzych badań. I taka jest zasada dla wszystkich!!!. Możesz byc fachowcem z określonego odcinka historii(z dekady na dekadę te specjalizacje są coraz węższe), i taki np. Davies nie jest specjalistą od dziejów Polski lat 960-2005 tylko zajmuje się drobnym okresem, a po prostu napisał synteze dziejów polski! Ja też mógłbym napisać i ty pewnie też. Po prostu opieralibyśmy się na cudzych badaniach.

Pozdrawiam
Crassus
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Joannaa
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 98
Nr użytkownika: 7.484

Stopień akademicki: Kuna archiwalna
Zawód: Uczennica liceum
 
 
post 9/10/2005, 13:56 Quote Post

Z przykrością stwierdzam, że na tym forum dominują mężczyźni- szowiniści! Nie umiecie docenić potencjału, jaki kryje w sobie kobieta! Uogólnianie na przykładzie swojej klasy, jak to zrobil mój przedmówca (w gimnazjum) jest żałosne. Jak można mówić, że kobieta nie może być dobrym historykiem tylko dlatego, że moja 13-letnia koleżanka dostała prawie połowę mniej punktów z klasównki niż ja! Przecież to jest kompletna bzdura. Może najpierw powinniście sie trochę zastanowić nad tym, co piszecie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Crassus
 

Pater Patriae
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 7.891

Marcus Licinius Crassus Dives
Stopień akademicki: Optimates
Zawód: triumvir
 
 
post 9/10/2005, 14:12 Quote Post

QUOTE
Z przykrością stwierdzam, że na tym forum dominują mężczyźni- szowiniści!


Wypraszam sobie! Ja!?!?!? Szowinista!?!?! sad.gif unsure.gif mellow.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Joannaa
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 98
Nr użytkownika: 7.484

Stopień akademicki: Kuna archiwalna
Zawód: Uczennica liceum
 
 
post 9/10/2005, 14:45 Quote Post

Nie, no Ciebie to akutat nie miałam na myśli to pisząc. No i napisałam przecież, że dominują a nie są wszyscy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Crassus
 

Pater Patriae
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 7.891

Marcus Licinius Crassus Dives
Stopień akademicki: Optimates
Zawód: triumvir
 
 
post 9/10/2005, 14:53 Quote Post

Myślałem że mężczyźni i szowiniści w twoim rozumieniu są nierozłączni(w każdym razie na tym forum), a ponieważ jestem przedstawicielem płci niepięknej, w związku z czym wniosek nasuwa się sam.

Pozdrawiam
Crassus
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.229
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 9/10/2005, 17:58 Quote Post

Widzę Joanno, że mnie posądzasz o szwonizm i jesteś w błędzie. Nie jestem szowinistą i nie sądze że mężczyźni są lepsi lub gorsi. Jestem zwolennikiem równouprawnienia. Możesz napisać, że to nie ma z tym nic wspólnego. To, że napisałem o swojej klasie, to tylko dałem na przykładzie kilkunastu osób, a nie wszystkich w Polsce lub świecie. Chodziło mi tylko i wyłącznie o to, że w moim otoczeniu dziewczyny kompletnie nie interesują się historią i tyle wink.gif. pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej