|
|
Techniki walki wojsk słowiańskich
|
|
|
Money_PL
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 27 |
|
Nr użytkownika: 105 |
|
|
|
|
|
|
Wiem że oprócz, zasadzek, Słowianie stosowali też inne sposoby walki. Czy ktoś mógłby mi tu jakies przytoczyć? Chodzi mi o wszystkich Słowian i on Scytów (czy to Słowianie?).
|
|
|
|
|
|
|
|
Kiedy się pojawili Słowianie,Scytów już dawno nie było.Byli u Herodota.
|
|
|
|
|
|
|
|
... oczywiście, że Słowianie to Scytowie Grecy np. 866 roku pisali o najeździe niezwykle krwiożerczego narodu Scytów tzw. Rusów na Bizancjum... Też niemcy nazwali naszych władców królami Scytów czy Sarmatów, a co do taktyki nasi władcy przedchrystiańscy nosili często przewisko Lestek od przebiegłość-hytrość, od stosowanych przez nas w walkach forteli i wybiegów, znany u Kadłubka podstęp z makietami wojowników które płonęły. Ale głownie walczylismy nocą przebrani za zmarłych-upory Słowacki to doskonale opisał w ''Królu Duchu'':
http://www.historiakurgany.republika.pl/ap...ik/krolwste.htm
ps. zresztą np. niemców żydzi nazywali od Aszkenazami (jeden z historycznych naródów Scytów) cała północ to narody poscytyjkie tylko wiecej i mniej wymieszane.
|
|
|
|
|
|
|
Niszczyciel
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 4 |
|
Nr użytkownika: 251 |
|
|
|
|
|
|
Buahahaha, Nawoj co ty za pierdoły piszesz? Że niby słowianie sie w upiory przebierali?Haha. Większej filozofii w życiu nie czytałem W ogóle masz jakieś dziwne pojęcie o wszystkim. Piłsudski nie chciał atakować Niemców i nie wspolpracował z białymi. On prowadził politykę rownowagi.
QUOTE ps. zresztą np. niemców żydzi nazywali od Aszkenazami (jeden z historycznych naródów Scytów) cała północ to narody poscytyjkie tylko wiecej i mniej wymieszane.
Ale wymysł Skandynowowie to nie Scytowie bo by u nich jazda konna pozostała w kulturze.
P.S i jeszcze raz LOL
|
|
|
|
|
|
|
|
Często nazywano ludy określeniami ze starożytności.Taka była moda i oznaczało to,że piszący był oczytany w autorach starożytnych.I tak ludy z Północy nazywano Scytami - jak u Herodota.Potem literacko Węgrów nazywano np. Hunami. Hariowie byli ludem germańskim,w składzie Lugiów.Lugiowie- z celtyckiego. Scytowie podbili Skandynawię??? Scytowie żyli na stepach,Słowianie potem nie.Pisarze bizantyjscy zaświadczają,że walczyli głównie pieszo.Koczownicy raczej chyba konno,nieprawda?
|
|
|
|
|
|
|
Kilo
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 25 |
|
Nr użytkownika: 335 |
|
|
|
|
|
|
No chłopie, jeśli takie linki to dla ciebie źródło wiedzy to pozwól, że zapytam CO studiujesz?
|
|
|
|
|
|
|
|
Co nieco o wojskowości Słowian można znaleźć w traktacie cesarza Maurycego "Taktika - księga XI rozdział 5, w polskich opracowanich ten fragment można znaleźć w pracy profesora Labudy " Słowiańszczyna Pierwotna; materiały źródłowe do historii Polski epoki feudalnej". Prawdopodobnie nowa książka A.Michałka "Słowianie - Słowiańszczyzna Południowa" ( ma być wydana w grudniu) bedzie zawierała nieco więcej informacji ..choć jak wszystkie poprzednie książki tego autora pewnie stanie się celem ataku zawodowych historyków
|
|
|
|
|
|
|
|
Od kiedy to ŹRÓDŁEM HISTORYCZNYM jest Słowacki!? Kolego Nawoj forum polonistyczne albo fantazy jest gdzie indziej!
|
|
|
|
|
|
|
Wlad_II
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 79 |
|
Nr użytkownika: 356 |
|
|
|
|
|
|
Nie mogę zgodzić się z tobą w 100%. Na pewno w jakimś stopniu można wyjaśnić ich czyny z psychologicznego punktu widzenia (np. mama ich biła czy coś w tym guście) Ale główna przyczyna tkwi gdzie indziej. Wydaje mi się ,że na ich postępowanie miał wpływ fundamentalizm chrześcijański oraz przeświadczenie, że jeżeli nie rozprawią się z owymi przeciwnikami kościoła w tak ostry sposób to nastąpi rozluźnienie obyczajów i powstaną herezje lub inne religie, które w końcu zniszczą chrześcijan. Dowodem na to mogą być porównanie dzisiejszych dwóch religii tzn. chrześcijaństwa i muzułmanizmu. Ale niezaprzeczalnym faktem jest, że ich techniki budziły nawet wśród średniowiecznych ludzi groze.
|
|
|
|
|
|
|
Hever
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Przyjaciel forum |
|
Postów: 77 |
|
Nr użytkownika: 428 |
|
|
|
|
|
|
Techniki słowian zmieniały się z wieku na wiek.
Za panowania Mieszka I . W bitwie pod Cedynią, w której dowodził Czcibor (brat Mieszo I, możliwe, że jeszcze w tamym czasie nie ochrzczony). Wojska byłu ukryte w lesie. Zepchali niemców w strone nad odrzańskich bagien. Dobieranie dogodnego miejsca i atak z zaskoczenia to była taktyka słowan, że tak ich nazwe "wczesnośreniowiecznych". Później. Wiek XV bitwa pod grunwaldem. Walka honorowa. Nie jest prawdą (tak mi się wydaje), że Jagiełło odprawiał msze tylko po to by krzyżacy spiekli się w palącym słońcu. Zawsze bywał na kilku maszach, bo był człowiekiem bardzo pobożnym. A pozatym pogoda w czasie bitwy była bardzo zmienna. Zdarzało się tak, że nawet padał drobny, przelotny deszcz.
|
|
|
|
|
|
|
|
DO CORVINUSA.
QUOTE Prawdopodobnie nowa książka A.Michałka "Słowianie - Słowiańszczyzna Południowa" ( ma być wydana w grudniu) bedzie zawierała nieco więcej informacji ..choć jak wszystkie poprzednie książki tego autora pewnie stanie się celem ataku zawodowych historyków
Mógłbyś napisać coś więcej na temat tych ataków ? Ale mnie zaciekawiłeś !
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Mógłbyś napisać coś więcej na temat tych ataków ? Ale mnie zaciekawiłeś !
Hej Jasnogród ! Dopiero wróciłem z Sywlestra wiec przepraszam za tak późną odpowiedź..ataki na książki Michałka nie mają charakteru analiz czy recenzji (jeszcze - po prostu w gronie moich znajomych historyków ( głównie z Uniwerku Warszawskiego i Poznańskiego UAM-u) dyskutowaliśmy kilkukrotnie na ten temat. Podstawowy zarzut to brak przypisów które pomogłyby zweryfikować szereg dość kontrowersyjnych opinii autora (nawiasem mówiąc w pierwszych dwóch książkach nie ma nawet bibliografii - ta pojawia się dopiero w Mehmedzie Zdobywcy i w Słowianach Południowych). A szczegółowo.. jest tego sporo..Michałek często pisze z "olimpijską " pewnością siebie nie wspominając, że w dużej cześci jest to tylko jego wizja nie mająca potwierdzeniaw źródłach np: -opinia na temat chińskiej wojskowości całkowicie bagatelizująca czysto chińskie osiągnięcia z czasów dynastii Czin, Han i Tang -bitwa pod Heratem - o udziale perskich oddziałów zaporowych wyposażonych w "lwy" pisze jedynie Tabari i nie jest to powszechnie przyjmowane.. -Bajbars i jego przywództwo Choremzyjczyków; decydujący udział Choremzyjczyków w bitwie pod Ajn Dżalut.. - bitwa pod Warną - 3 tabory (zmiast wymienianego w źródłach jednego) oraz sugestie co do zdrady Wenecjan - podczas gdy wiadomo, że wojska tureckie zostały przewiezione przez Genueńczyków a eskadra burgundzka nie mogła interweniować ze względu na warunki pogodowe...
Tego typu niejasności jest dużo więcej (a i autor ma prawo do własnych interpretacji) ale trudno polemizować kiedy nie ma wymienionych źródeł.. dla mnie te książki są fascynujące - nie spotkałem jeszcze (może oprócz prac profesora Nadolskiego) tak kompleskowych opracowań o wojskowości średniowiecza, ale po tych dyskusjach podchodzę do nich z dużą ostrożnością.
|
|
|
|
|
|
|
|
Hej CORVINUS,już wcześniej z lekkim krytyzmem podchodziłem do książek Michałka,choć cały czas twierdzę,że są świetne.Dobrze się dowiedzieć,co tam autor "wynalazł" i za to dziękuję. Moje inne zastrzeżenia - W "Normanach",w rozdziale "Irlandia"jest duży bałagan,jeżeli chodzi o nazwiska i tytuły wodzów normandzkich i irlandzkich. Skąd autor jest taki pewny,że o wyniku bitwy pod Mantzikertem zadecydowała zdrada ? O fatalności armii chińskiej i bizantyjskiej,autor trochę przesadził.Było niedobrze,ale nie aż tak źle.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|