Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jak oceniacie polską politykę zagraniczną?, W okresie międzywojennym
 
Jak oceniacie Polską politykę zagraniczną?
Była O.K. [ 59 ]  [39.60%]
Była do niczego [ 27 ]  [18.12%]
Ja bym lepiej rządził [ 50 ]  [33.56%]
Nie mam zdania [ 13 ]  [8.72%]
Suma głosów: 149
Goście nie mogą głosować 
     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 27/01/2011, 17:42 Quote Post

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
Jeżeli nie jestem czegoś pewien to sprawdzam to starannie. O planie "Zachód" można znaleźć informacje w publikacjach historyków (uchodzących za specjalistów w tej tematyce)- np. Wieczorkiewicz Paweł, Kampania 1939 roku, Warszawa 2001; Paczkowski Andrzej, Pół wieku dziejów Polski 1939-1989, Warszawa 1998; Batowski Henryk,Agonia pokoju i początek wojny (sierpień-wrzesień 1939), Warszawa 1969;  Leczyk Marian, Polska i sąsiedzi: stosunki wojskowe 1921-1939, Warszawa 2004.


Gdybym miał sprawdzić, to z pewnością nie w opracowaniu o skrajnie popularnym charakterze, w którym zagadnieniu poświęcono dwa ogólnikowe zdania (Wieczorkiewicz), podręczniku autorstwa specjalisty (zresztą dobrego) od dziejów PRL (Paczkowski), wiekowym opracowaniu znanego historyka dyplomacji - dziejom dyplomacji zresztą poświęconym(Batowski), czy pełnej błędów kompilacji specjalisty "od wszystkiego" (Leczyk). Spośród wymienionych jedynie Wieczorkiewicz mógłby mieć o planie Z jakąś głębszą wiedzę. Ale jeśli miał - to w poleconej mi publikacji zdecydowanie postanowił jej nie ujawniać. wink.gif

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
O ostatecznej linii polskiej obrony na Narwii- Wiśle- Sanie uczą już w gimnazjum (a kiedyś w podstawówce) i liceum.


Wiele różnych bzdur czy nieścisłości jest od dziesięcioleci powielanych w szkolnym nauczaniu - co bynajmniej żadnej z nich do roli prawdy ostatecznej wynieść nie może. wink.gif

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
4 IX 1939 r. podpisano w Paryżu układ interpretacyjny do sojuszu polsko-francuskiego, zredagowanego właśnie w maju 1939 r., a zapowiadającego uderzenie armii francuskiej pełnymi siłami w ciągu 15 dni.


Uparcie piszesz nieprawdę. Może jednak sięgnij po jakąś lekturę - choć i popularnonaukową książkę czy podręcznik - jak mi proponujesz. wink.gif

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
Nie przejmuj się, wiem co to jest krytyka źródłowa.


Tym gorzej - bo z tej wiedzy wniosków żadnych nie wyciągasz. sad.gif

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
Co do Jodla to on nie musiał w tej kwestii już kłamać- zeznał to podczas procesu norymberskiego.


A na procesach oskarżeni zawsze mówią prawdę i tylko prawdę. Taka już moralność zbrodniarzy wojennych. wink.gif

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
Dane są oczywiste: armia francuska w 1939 r. liczyła ponad 2 mln żołnierzy, posiadała ponad 3000 czołgów i około 1300 samolotów.


Ja wiem czym jest oczywista oczywistość. Ale to nie polityka, tylko dyskusja historyczna. Sięgnij po jakieś nowsze opracowanie. Wtedy nie będziesz powtarzał sprzecznych już nie tylko ze współczesnym stanem wiedzy ale i z prostą logiką nonsensów.

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
Do tego jeszcze brytyjski RAF (bombardowanie celów wojskowych i gospodarczych w III Rzeszy)


Czym? wink.gif

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
i potężna Royal Navy (blokada portów niemieckich na Bałtyku). To powinno było wystarczyć, aby we wrześniu 1939 r. zmusić Niemców do przerzucenia dużej części swoich sił na zachód.


No - Royal Navy z pewnością. Jej atak na linię Zygfryda byłby rozstrzygający. laugh.gif

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
To dlaczego czekano z tym "papierowym" i symbolicznym aktem aż do 3 IX?


Bo decyzji o wojnie nie podejmuje się ad hoc? Choć tu oczywiście Polak może mieć pretensje.

QUOTE(ziuk76 @ 27/01/2011, 18:08)
Nie podlega dyskusji, że ustalenia brytyjsko-francuskie w Abbeville 12 IX są haniebne.


Oczywiście, ze podlega. Tak dla pewności - czytałeś oczywiście ten tekst? wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #61

     
Delwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.951
Nr użytkownika: 30.421

 
 
post 27/01/2011, 18:24 Quote Post

Przyznam się szczerze, że zestawu tak dobrze przyswojonych (widać ślady lektury) mitów o naszej historii dawno na forum nie widziałem rolleyes.gif

Chociaż najlepsze chyba było to:

O planie "Zachód" można znaleźć informacje w publikacjach historyków (uchodzących za specjalistów w tej tematyce)

Ludzie tacy jak Rezmer, Jurga, Godlewski, Porwit, Wróblewski i inni (tacy autorzy PSZ na ten przykład) muszą odejść w cień...

PS Lista jest ani alfabetyczna ani hierarchiczna ;-)

Ten post był edytowany przez Delwin: 27/01/2011, 18:25
 
User is offline  PMMini Profile Post #62

     
ziuk76
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 641
Nr użytkownika: 70.783

Stopień akademicki: mgr
Zawód: wolny
 
 
post 31/01/2011, 21:36 Quote Post

Grunt to totalny rewizjonizm?!!! Polskie Irvingi są teraz poprawne politycznie.
Ja piszę ogólnikowo o najpotężniejszej flocie w Europie w okresie międzywojennym -Royal Navy, a "ktoś" pisze o jej szturmie na Linię Zygfryda. A to już jest złośliwość ( a może frustracja), a nie wymiana argumentów.
Ja jestem dumny, że piastowska ziemia wydała takich ludzi, jak: gen. Kutrzeba, kpt. Raginis (już drżą rewizjoniści, żeby zakwestionować "polskie Termopile"), płk Dąbek, kpt Dąbrowski, gen. Kleeberg czy por. Bołbot. Spodziewam się, że teraz ktoś zakwestionuje ich znaczenie. I ma do tego prawo, ale niech poda argumenty. Dla mnie autorytetem jest prof. Wieczorkiewicz (wiedza, dar przekazu)- szkoda, że już go nie ma.

Ten post był edytowany przez ziuk76: 31/01/2011, 21:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #63

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 31/01/2011, 21:47 Quote Post

QUOTE(ziuk76 @ 31/01/2011, 22:36)
Grunt to totalny rewizjonizm?!!! Polskie Irvingi są teraz poprawne politycznie.
Ja piszę ogólnikowo o najpotężniejszej flocie w Europie w okresie międzywojennym -Royal Navy, a "ktoś" pisze o jej szturmie na Linię Zygfryda. A to już jest złośliwość ( a może frustracja), a nie wymiana argumentów.


Proponowałeś wymianę argumentów? To może jakiś przedstaw na początek? wink.gif Bo ogólnikowe pisanie o potężnej Royal Navy w kontekście walk we wrześniu 1939 r. nijak argumentu nie stanowi (zaś jej wejście na Bałtyk to fantasmagoria). Co najwyżej mówić można o wypowiedzi nie na temat. wink.gif
A o co ci z Irvingiem chodziło - tylko Ty jeden chyba wiesz.

QUOTE(ziuk76 @ 31/01/2011, 22:36)
Ja jestem dumny, że piastowska ziemia wydała takich ludzi, jak:


Ależ bardzo dobrze - tylko co to ma do tej dyskusji? offtopic.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #64

5 Strony « < 3 4 5 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej