Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Peltasta
     
Kara Mustafa
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 69.536

Zawód: Uczen
 
 
post 16/11/2012, 16:36 Quote Post

Mam pytanie jakim rodzajem formacji byli peltaści w czasach po Aleksandrze Wielkim?? W czasach wcześniejszych byli oni lekkozbrojnymi natomiast w źródłach np. Polibiusz są oni wymieniani osobo i spełniają zadania nietypowe dla lekkozbrojnych. Po reformie Isokratesa peltastami nazywano ciężką piechotę przez co sam nie wiem kim już są peltaści . Liczę że osoby bardziej obeznane z historią mnie oświecą . U Polibiusza pojawili się w armi Macedońskiej piechurzy ze spiżowymi tarczami kim oni byli ?? Ciężkozbrojnymi ??
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 16/11/2012, 18:42 Quote Post

QUOTE(Kara Mustafa @ 16/11/2012, 16:36)
Mam pytanie jakim rodzajem formacji byli peltaści w czasach po Aleksandrze Wielkim?? W czasach wcześniejszych byli oni lekkozbrojnymi natomiast w źródłach np. Polibiusz są oni wymieniani osobo i spełniają zadania nietypowe dla lekkozbrojnych. Po reformie Isokratesa peltastami nazywano ciężką piechotę przez co sam nie wiem kim już są peltaści . Liczę że osoby bardziej obeznane z historią mnie oświecą . U Polibiusza pojawili się w armi Macedońskiej piechurzy ze spiżowymi tarczami kim oni byli ?? Ciężkozbrojnymi ??
*

Tak, tylko z różnymi wariantami uzbrojenia (w walnych bitwach jako falangici, przy innych okazjach nadal jako piechota liniowa, tylko bez sariss)
O peltastach w epoce hellenistycznej już trochę było przy okazji innych tematów, np:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=62484
(jest tam też link do tematu o hypaspistach, gdzie też trochę o peltastach i reformie Ifiktratesa było smile.gif )
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Kara Mustafa
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 69.536

Zawód: Uczen
 
 
post 17/11/2012, 17:32 Quote Post

Ok dzięki wink.gif Czyli jeśli dobrze rozumiem zastąpili oni hypaspistów którzy stali się oddziałem elitarnym ??
A i kim byli ci ze spiżowymi tarczami ?? jacyś najemnicy greccy ??

Ten post był edytowany przez Kara Mustafa: 17/11/2012, 19:08
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 18/11/2012, 16:31 Quote Post

Oddziały z "kolorowymi" tarczami były często elitarnymi oddziałami piechoty w armiach państw hellenistycznych (odnosi się to np. do "srebrnych tarcz", argyraspides, w armii seleukidzkiej oraz - naprawdopodobniej - do "spiżowych" czy też "brązowych tarcz", chalkaspides, w armii macedońskiej za Antygonidów). Oddziały takie były tworzone na wzór hypaspistów w armii Aleksandra.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Kara Mustafa
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 69.536

Zawód: Uczen
 
 
post 8/01/2013, 16:51 Quote Post

U Polibiusza w opisie wojny sprzymierzeńczej na rok 218 jest wzmianka że wyruszył na Peloponez z 3 tyś spiżowych tarcz 2 tyś lekkozbrojnych 300 Kreteńczyków i 400 jeźdźców. To mam pytanie jak liczni mniej więcej byli peltaści za Antygonidów ?
Kęciek szacuje że Filip miał 3 ,a Perseusz 5 tyś peltastów. Oznacza to ,że chalkaspides albo byli osobną formacją albo Polibiusz stosował tą nazwę zamiennie z peltastami. Mam racje ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 8/01/2013, 18:09 Quote Post

QUOTE(Kara Mustafa)
Oznacza to ,że chalkaspides albo byli osobną formacją albo Polibiusz stosował tą nazwę zamiennie z peltastami. Mam racje ?
Tak, w tym drugim sensie - tj. chalkaspides byli peltastami. Podobnie jak argyraspides w armii seleukidzkiej, widzę, ze w poprzednim poście nie zaznaczyłem smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Kara Mustafa
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 69.536

Zawód: Uczen
 
 
post 8/01/2013, 18:25 Quote Post

Tak ale stanowili elitarny odział wśród peltastów czy byli wybierani spośród najlepszych z peltastów? Wiem że zadaje trochę banalne pytania ale chce się zapoznać z opinią eksperta smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 8/01/2013, 21:54 Quote Post

Żeś se wybrał eksperta... smile.gif
W pierwszej chwili chciałem Ci odpowiedzieć, ze macedońscy chalkaspides to po prostu macedońscy peltaści (synonimy, a nie że jedna formacja częścią drugiej), tyle że postanowiłem się upewnić co Polybios na to - i niestety, ale w conajmniej jednym miejscu rozdziela on peltastów i chalkaspides (konkretniej chodzi o 4.67.6 - późnozimowa akcja Filipa V przeciw Etolom).
Przy czym w tym wypadku imho wykluczone jest by peltastai byli lekkozbrojnymi (czego dla epoki hellenistycznej niekiedy nie można wykluczyć), ponieważ na przestrzeni następnych kilku(nastu) ustępów dwukrotnie rozróżnia z kolei peltastów i lekkozbrojnych (euzonoi, 4.75.4 i 4.80.8), w armii Filipa of course.
Jednoznacznej odpowiedzi na Twoje pytanie na chwilę obecną nie jestem Ci w stanie podać.

Wspomnę jeszcze (w konkteście pierwszego postu) Polybios w 5.7.8 wsród ciężkiej piechoty Filipa rozróżnia najemników, Illyrów, peltastów i falangitów (po czym wymienia też Kreteńczykow, Traków i lekkozbrojnych - tutaj psiloi). Ustęp dotyczy kolejnej wyprawy Filipa do Etolii, w czasie której pozdobywał szereg miejscowości, mozna więc wysnuć wniosek, ze to jest jedna z sytuacji, gdy peltaści posiadali inne wyposażenie niż falangici.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.393
Nr użytkownika: 4.016

Zawód: Biurowy
 
 
post 9/01/2013, 2:18 Quote Post

QUOTE
Przy czym w tym wypadku imho wykluczone jest by peltastai byli lekkozbrojnymi (czego dla epoki hellenistycznej niekiedy nie można wykluczyć), ponieważ na przestrzeni następnych kilku(nastu) ustępów dwukrotnie rozróżnia z kolei peltastów i lekkozbrojnych (euzonoi, 4.75.4 i 4.80.8), w armii Filipa of course.


Mogą być lekkozbrojni (euzonoi), ale mogą też być ciężkozbrojni bez tarcz, a nawet "dobrze wyposażeni".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 9/01/2013, 10:56 Quote Post

QUOTE(Anders)
Mogą być lekkozbrojni (euzonoi), ale mogą też być ciężkozbrojni bez tarcz, a nawet "dobrze wyposażeni".
"Mogą", tzn? Peltaści w niektórych wypadkach są utożsamiani z euzonoi?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.393
Nr użytkownika: 4.016

Zawód: Biurowy
 
 
post 9/01/2013, 14:18 Quote Post

Nie, Eudzonoi może znaczyć lekkozbrojni, ciężkozbrojni bez tarcz albo "dobrze wyposażeni". Przynajmniej wg perseuszowego LSJ.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 9/01/2013, 17:55 Quote Post

OK, ale nie u Polybiosa, ani nawet nie w źródłach hellenistycznych albo odnoszących się do epoki hellenistycznej. Np. owi hoplici bez tarcz (a wiec, swoją drogą, lżejsi smile.gif ) u Ksenophonta. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Gajusz Juliusz Cezar
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.402
Nr użytkownika: 43.904

Piotr Koziol
Stopień akademicki: pontifex maximus
Zawód: Dyktator
 
 
post 9/01/2013, 20:23 Quote Post

Tak przy okazji to ile tych tarcz było:
złote;
srebrne;
brązowe;
białe;
znacie jeszcze jakieś?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.393
Nr użytkownika: 4.016

Zawód: Biurowy
 
 
post 9/01/2013, 22:29 Quote Post

QUOTE(sargon @ 9/01/2013, 17:55)
OK, ale nie u Polybiosa, ani nawet nie w źródłach hellenistycznych albo odnoszących się do epoki hellenistycznej. Np. owi hoplici bez tarcz (a wiec, swoją drogą, lżejsi smile.gif ) u Ksenophonta. smile.gif
*



Sargonie, zdecyduj się na jeden język, ok? wink.gif
Walbank (mam przypadkiem jego komentarz t.I pod ręką) uznaje polibiuszowych peltastów za odpowiednik caetrati. Pisze, że często zajmowali miejsce w falandze. Chalkaspides z kolei byli odrębni od Peltastów, choć mogli być podobnie uzbrojeni. W ich szeregach - wg Walbanka - pojawia się kawaleria.

Gdzie były te złote tarcze?

Ten post był edytowany przez Anders: 9/01/2013, 22:29
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 9/01/2013, 22:56 Quote Post

Na paradzie w Daphne.

Ja już się dawno zdecydowałem na grekę/łacinę (przynajmniej w nazwach własnych), tylko jeszcze czasem mi nie wychodzi smile.gif
Skoro caetrati, to Walbank przypuszczam nawiązuje do Liviusa 44.41 albo 33.4? Ale czy coś wspomina o 35.27?


QUOTE(Gajusz Juliusz Cezar)
znacie jeszcze jakieś?
Nie smile.gif

Ten post był edytowany przez sargon: 9/01/2013, 22:59
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej