Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najgorszy wódz starożytności,
     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 19/01/2007, 13:07 Quote Post

Jaki jest według was najgorszy wódz starożytny? Czekam na wasze opinie. Byłbym wdzięczny, gdybyście podawali powody, dla których wybraliście tych wodzów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Igor1981
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 24
Nr użytkownika: 11.306

 
 
post 7/05/2007, 22:57 Quote Post

Najgorszy wódz starożytności to Marek Licyniusz Krassus.
Powód jest prosty: Bitwa pod Carrhae.
A tak poza tym jakie on odniósł wielkie zwycięstwo i z kim?
To był najgorszy wódz starożytności.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
simon13
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.149
Nr użytkownika: 22.678

Zawód: kobieta pracujaca
 
 
post 7/05/2007, 23:03 Quote Post

Krassus?Tylko pokonał Spartakusa w Apulii wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.290
Nr użytkownika: 8.937

Stopień akademicki: dr hab.
Zawód: jurysta
 
 
post 8/05/2007, 6:24 Quote Post

Nie znamy imienia najgorszego wodza starożytności. Był tak kiepski i tak się skompromitował, że jego imię nie zostało nawet odnotowane tongue.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Bodenschatz
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 79
Nr użytkownika: 2.443

Zawód: Student
 
 
post 9/05/2007, 11:05 Quote Post

Publius Quinctilius Varus - dlaczego? Bo jego polityka wobec German doprowadziła do wrzenia, zaufał Arminiuszowi co zaowocowało rozbiciem w pył trzech legionów wciągnietych w zasadzkę. Także jest winien grzechu pewności siebie - ktoś kiedyś powiedział "Pewni siebie sa tylko ludzie głupi, mądrzy zaś są pełni wątpliwości" -
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 10/05/2007, 9:15 Quote Post

Myślę, ze Datys, za kleske pod Maratonem w 490 r. p.n.e. Miał przeciw sobie dwa razy mniejszą armię składająca sie z pospolitego ruszenia Ateńczyków,gdy sam posiadał niezwyciężone dotąd oddziały perske, zaprawione w walce z Grekami, które dopiero co zmasakrowały powstanie Jonów. Miał w swojej armii na składzie liczną świetną jazde i doskonałych łuczników przeciwko wieśniakom uzbrojonym w tarcze i włócznie. Straty Persów to 6400 ludzi gdy Ateńczyków tylko 192.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Agrawen
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 636
Nr użytkownika: 31.137

Micha³ Pluta
Stopień akademicki: magister historii
Zawód: belfer
 
 
post 10/05/2007, 13:42 Quote Post

Stawiam na Gajusza Terrencjusza Warrona za bitwę pod Kannami. Trzeba być zupełnym głąbem żeby dwukrotną przewagę w piechocie (notabene uważanej wtedy za najlepszą w Europie)zminimalizować poprzez ustawienie jej w głeboko uszykowaną falangę minimalizując jej siłe uderzeniową do pierwszych szeregów. No i nie zabezpieczenie skrzydeł przed liczniejszą jazdą Hannibala. Koniec jest ogólnie znany. Hannibal słabszymi siłami zdołał otoczyć armię rzymską i ją zniszczyć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 10/05/2007, 18:24 Quote Post

Akurat siła uderzeniowa to było to, czego Rzymianom pod Kannami nie brakowało.
Poza tym myśle, że zdanie opierasz na wyniku bitwy wink.gif - plan rzymski miał poważne uzasadnienie, opierał się na doświadczeniach znad Trebii.


Aha, podzielam zdanie Ironsida smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
konfederat
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 122
Nr użytkownika: 7.652

 
 
post 10/05/2007, 20:10 Quote Post

Dziwny temat, jak to najgorszy?, tego niemozna stwierdzic w tak ogromnym obszaze czasowym jakim jest starozytnosc. Dyskusja calkowicie jalowa. Historia jest nauka precyzyjna. Aby dyskutowac rzeczowo nalezy scisle okreslic zagadnienie-okres, kryteria itd.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 10/05/2007, 22:07 Quote Post

QUOTE
Stawiam na Gajusza Terrencjusza Warrona za bitwę pod Kannami. Trzeba być zupełnym głąbem żeby dwukrotną przewagę w piechocie (notabene uważanej wtedy za najlepszą w Europie)zminimalizować poprzez ustawienie jej w głeboko uszykowaną falangę minimalizując jej siłe uderzeniową do pierwszych szeregów. No i nie zabezpieczenie skrzydeł przed liczniejszą jazdą Hannibala. Koniec jest ogólnie znany. Hannibal słabszymi siłami zdołał otoczyć armię rzymską i ją zniszczyć.

Kiedyś dyskutowałem o tym...Rzymianie pod Kannami mieli znikome szanse żeby wygrać. Mieli przewagę3 do 2 zaledwie a ich armia składała sięz oderwanych od pługa wsioków wystawinych przeciw zahartowanym w boju zabijakom posiadajacym w dodatku znaczącą przewagę w jeździe.
No niech ktoś przebije Maraton!
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 10/05/2007, 22:15 Quote Post

Znikome szanse?
Jasne - może podasz linka do tej (tych) dyskusji, żeby sie każdy mógł z nią (nimi) zapoznać? laugh.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 10/05/2007, 22:23 Quote Post

QUOTE
Znikome szanse?
Jasne - może podasz linka do tej (tych) dyskusji, żeby sie każdy mógł z nią (nimi) zapoznać?

Nie chce mi sie szukać. Moze trochę zapełnimy ten temat postami. To moze powiedz co Rzymianie mieli zrobić by wygrać tę bitwę?
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
simon13
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.149
Nr użytkownika: 22.678

Zawód: kobieta pracujaca
 
 
post 10/05/2007, 23:14 Quote Post

Wystarczyło nie włączac całości sił do ataku w tym samym momencie,spłycic troche szyk i rzucic odwody na skrzydło wroga.Myślę,że zwycięskich opcji rozegrania tego starcia Rzymianie mieli zdecydowanie więcej niz Kartagińczycy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 11/05/2007, 5:04 Quote Post

No zdecydowanie tak (powiedziałbym, że stosunek opcji jest jak 1:~100 smile.gif ), ale możliwe że k.jurczakowi chodzi zapewne o opcję gdzie już nie moga zmienić szyku smile.gif
I w tym przypadku także zostaje opcja, np. przemieszanie częsci lekkozbrojnych ze skrzydłami jazdy - kilka tys. velites na skrzydło można było sciągnąć. Taki miks zapewne opóźniłby Hazdrubala.

Imho nie powinno jechac się za bardzo na Varro, ponieważ naprawdę zasadnicza jest kwestia, czy Hannibal przegrałby (w przypadku zastosowania przez Rzymian takego szyku jak w rzeczywistaości of course), gdyby:
- nie wysunął naprzód środka szyku
- nie stworzył na jednym skrzydle miejscowej przewagi sił
Jak dla mnie TAK.
NIEMOZLIWE jest, żeby Varro (i Paullus jak by nie było) mógł się spodziewać pierwszego punktu (zniesienie skrzydeł jazdy było dość oczywiste, ale nie do końca - chyba, ze weźmiemy obu konsulów za samobójców smile.gif ), a właśnie dzięki temu manewrowi defensywnemu Hannibal zyskał czas i sposobność na manewry ofensywne.
Rzymianie spokojnie mogli zakładać, ze rozniosą wojsko Hannibala.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
simon13
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.149
Nr użytkownika: 22.678

Zawód: kobieta pracujaca
 
 
post 11/05/2007, 9:05 Quote Post

No właśnie,załozyli tylko nie docenili przeciwnika.Poza tym plan był OK wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

6 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej