Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
11 Strony « < 9 10 11 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> ZSRR i Alianci zach.: skuteczność sil zbrojnych , Zestawienie, analiza
     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.879
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 18/09/2017, 18:18 Quote Post

QUOTE(Karghul @ 16/09/2017, 7:41)
@Barq
Nic złego w operacjach zachodnich nie widzę poza rozmachem.

A ten rozmach to wada?

QUOTE
Jeśli zaś chodzi o zestandaryzowane dane to masz to w postaci "ekwiwalentu".

Ale mu jakoś nie wierzę.
Jak weźmiesz do ręki np. najnowsze Militaria, wyd. Specjalne (3/55 2017) i artykuł o 7 zmechanizowanym korpusie gwardyjskim to stronie 50 znajdziesz informacje iż na 7 maja 1945 roku ów korpus miał 30 T-34/85, 17 ISU-122, 2 SU-85, 4 SU-76. Stan osobowy wynosił 9793 ludzi, z tego tylko 2277 żołnierzy tzw. aktywne bagnety. Przyznasz iż to daleko od pełnych stanów.
Czasopismo powinno być jeszcze dziś w sprzedaży, ja sobie kupiłem w niedzielę.

QUOTE
Rosyjskie siły w Europie oceniano na 6mln.

Ok. Siły ladowe Zachodnich aliantów (amerykańskie, brytyjskie, francuskie, kanadyjskie, polskie) tylko w Zachodniej Europie (bez Wloch, Dalekiego Wschodu, bez lotnictwa) pod koniec marca 1945 wynosiły prawie 4,5 mln żołnierzy w 90 dywizjach, w tym 25 pancernych.
Dane za CH.B MacDonald, 1945,Ostatnia Ofensywa, wyd. NapoleonV, strona 391.

QUOTE
Co do samolotów to masz dane podane przez poprzedników jak i w linku.

Mam. Tylko ja wyciągam z tych linków wnioski takie iż sowieckie lotnictwo do pięt nie dorastalo lotnictwu aliantów zachodnich. A jaki jest Twój wniosek?

QUOTE
Co do maskowania to opinia Brytyjczyków, a co do Normandii to tylko "zasługa" Hitlera. Większość oficerów oceniała Normandię jako optymalne miejsce lądowania.

Czyjego maskowania i przed kim?
Alianci przeprowadzili szereg udanych akcji dezinformujacych Niemców, nie tylko Normandia. Lądowanie na Sycylii, czy utrzymywanie w Norwegii sporych sił niemieckich to takie znane efekty tych akcji.

QUOTE
Nie wiem czy liczby są prawdziwe skoro to oceny brytyjskie. Pewnie co do sił alianckich są w miarę dokładne. Co do sowieckich trzeba pytać Olka.


Co do sił sowieckich to w operacji berlińskiej 3 fronty (patrząc od północy Rokossowskiego, Żukowa, Koniewa) miały 2,5 mln ludzi, z 6250 czołgami i działami samobieznymi i 7500 samolotami.
W operacji praskiej miało zostać użyte 3 fronty w tym jeden który brał udział w operacji berlińskiej. Łącznie miało to być 2 mln ludzi i 1600 czołgów.
Sumując te siły to ja mam jednak porównywalne siły aliantów zachodnich i sowietów na przełomie marca/kwietnia 1945 roku na decydującym kierunku.
Dane odnośnie sił sowieckich za S.G. Fritz, Ostkrieg, wyd. NapoleonV, strony 435 i 442.

Natomiast takie piękne wydanie Druga Wojna Światowa 1939-1945, wyd Bellona, strona 446 podaje iż w czerwcu 1945 siły zbrojne W. Brytanii liczyły 4,6 mln ludzi, ZSRR 7,1 mln ludzi, USA 15,3 mln ludzi.
Ta sama publikacja podaje iż wojsko amerykańskie na europejskim TDW (łącznie z lotnictwem, ale bez marynarki) liczyło w maju 1945 r. 3 mln ludzi, do tego 1,1 mln Brytyjczyków i Kanadyjczyków, nie podaje zas liczebności wojsk francuskich i polskich (strona 468).

W sumie gdyby to nie była taka cegła to mógłbym zeskanować co ciekawsze tabelki...

Ten post był edytowany przez Barg: 18/09/2017, 19:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #151

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 18/09/2017, 18:35 Quote Post

Prócz samych stanów liczbowych ludzi i maszyn istotna (może nawet bardziej) jest możliwość ich uzupełniania i zaopatrywania. ZSRR właśnie stracił bezpowrotnie całe pokolenie młodych mężczyzn. Przemysł byl nie dość, że słabszy i mniej wydajny niż zsumowany przemysł amerykański i brtyjski(licząc całą Wspólnotę Brtyjską) to jeszcze w części był od potencjalnego przeciwnika zależny. Słabość lotnictwa radzieckiego względem alianckiego była już tu podnoszona. Po zakończeniu walk na Dalekim Wschodzie alianci w ciągu powiedzmy 3 miesięcy mogli przerzucić do Europy takie ilości lotnictwa, że RKKA musiała by walczyć przy całkowitej dominacji powietrznej przeciwnika. Mieli by gorzej niż my w 39. Mogliśmy choć trochę odetchnąć nocami. Oni z powodu rozwoju technologicznego już znacznie mniej. Nie mieli możliwości by powstrzymać wyprawy bombowe liczące po kilkaset i więcej maszyn. Z powodu przewagi technicznej także lotnictwo taktyczne aliantów byłoby bardzo groźne. RKKA nie dysponowała jakąś mocną OPL wojsk. To był ich najsłabszy punkt. Czy w takich warunkach mogliby wykorzystać swoje atuty?
 
User is offline  PMMini Profile Post #152

     
obodrzyta
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.844
Nr użytkownika: 88.774

Stopień akademicki: mgr historia
 
 
post 18/09/2017, 20:50 Quote Post

QUOTE(czarny piotruś @ 18/09/2017, 18:35)
Po zakończeniu walk na Dalekim Wschodzie (...)


Ze skanów dokumentów do brytyjskiej operacji "UNTHINKABLE" wynika, że atak na wojska rosyjskie planowano rozpocząć 01.07.1945r - i zakładano, że skutkiem ataku będzie "wymuszona" przez aliantów rosyjsko-japońska współpraca wojskowa. Opór Japonii względem aliantów mógłby w takim przypadku trwać dłużej niż w realu. Największe obawy brytyjskich planistów dotyczyły utrzymania pól naftowych w Iraku, obawiano się, że Rosjanie zajmą resztę Iranu oraz cały Irak (brytyjskie siły okupacyjne liczyły tu tylko pięć brygad hinduskich). Pod znakiem zapytania stałaby zresztą lojalność wojsk Army of India, hindusi mogliby wykorzystać brytyjskie problemy i potraktować Rosjan i Japończyków jako "taktycznych" sojuszników walczących przeciwko wspólnemu wrogowi.

Poniżej rozmieszczenie wojsk na zaledwie 12 dni przed datą na skanach dokumentów (22.05.1945r):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Unth...10_May_1945.png
(zwraca uwagę prawe skrzydło rosyjskie z obroną przeciwdesantową nad Bałtykiem).


Ten post był edytowany przez obodrzyta: 18/09/2017, 21:11
 
User is offline  PMMini Profile Post #153

     
ku 250622
 

Unregistered

 
 
post 19/09/2017, 7:31 Quote Post

@Barq
1. Brak rozmachu jest tym jednym oczkiem dla którego uważam Zachód za mniej skuteczny. Oczywiście nie mieli takich możliwości jak RKKA, ale takie sobie dobrałem kryterium.
2. Oczywiście stan rzeczywisty od stanu przewidywanego na 1 lipca też byłby różny. Uzupełnienia, brak operacji kwantuńskiej spowodowałby większe uzupełnienie stanów.
3. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że to Alianci Zachodni mają atakować to 4,5 mln do 6 mln stawia tych pierwszych w trudnej sytuacji. Oczywiście mowa tutaj o operacyjnym czy taktycznym poziomie. Strategicznie przewaga Zachodu na Stalinem była miażdżąca.
4. Mam, gdzieś w piwnicy tą pozycję, więc nie ma potrzeby skanować. Rozumiem również przewagę strony Zachodniej. Piszę jedynie o hipotetycznym konflikcie w ocenie sztabowców angielskich.

@czarny piotruś
Krótkookresowo (początek operacji i zła pogoda) na pewno atuty byłyby po stronie sowieckiej. Długookresowo byłoby ciężko. Nie wspominając o straszaku atomowym.
 
Post #154

11 Strony « < 9 10 11 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej