Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najbardziej przeceniany przywódca w historii
     
Reaction
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 575
Nr użytkownika: 74.824

Zawód: Student
 
 
post 23/04/2022, 8:44 Quote Post

Zdecydowanie Franciszek Józef. Nie dał sobie rady z Francją i Prusami, a liberalizacja państwa podyktowana była przegranymi wojnami. W innym przypadku kontynuowałby wcześniejszą politykę.

Z polskich polityków Władysław Łokietek, który miał więcej szczęścia niż rozumu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Katarzyna Konopka
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 169
Nr użytkownika: 107.612

 
 
post 23/04/2022, 15:43 Quote Post

Co do Franciszka Józefa i przeceniania jego osiągnięć...Sądzę, że chyba bardziej przeceniany jest jego wpływ na dalszą historię Europy. Zaledwie dwa lata po jego śmierci(biorąc pod uwagę, jak długo był na tronie cesarskim-od Wiosny Ludów po I wojnę światową) imperium Habsburgów, które przetrwało tak wiele kryzysów, przestało istnieć.
Szerzej można tutaj wspomnieć o europejskich przywódcach totalitarnych. Cechował ich gigantyczny wpływ na swoje państwa i społeczeństwa tu i teraz, ale-czy mówimy o generale Franco, Hitlerze, Mussolinim, Leninie czy Stalinie- on był krótkotrwały. Na jedno, dwa pokolenia. Może mniej w przypadku komunizmu, ale jednak- 74 lata radzieckiej Rosji i Związku Radzieckiego to jednak dużo krótszy czas niż panowanie Romanowów, a wcześniej Rurykowiczów.
W zasadzie, jak można tu mówić o ich wpływie na dzisiejszą Europę, jest on odwrotny od zamierzonego.

Ten post był edytowany przez Katarzyna Konopka: 24/04/2022, 12:25
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Varyag
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.445
Nr użytkownika: 88.193

 
 
post 23/04/2022, 17:10 Quote Post

QUOTE(Katarzyna Konopka @ 23/04/2022, 1:32)
Wydaje się, że jest przeceniany wpływ Karola Wielkiego. Zjednoczenie Europy Zachodniej, którego dokonał, po jego śmierci długo nie przetrwało.
*



Ale pokazał, że jest to możliwe i wyznaczył "ideał władcy uniwersalnego", do którego starali się upodobnić (mniej lub bardziej) jego następcy, jak i naśladowcy z krajów, które nigdy nie były pod jego władzą. Więc nie popadajmy ze skrajności w skrajność.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Varyag
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.445
Nr użytkownika: 88.193

 
 
post 23/04/2022, 17:23 Quote Post

QUOTE(and00 @ 2/01/2015, 3:51)
podniósł morale w protestanckiej Ameryce...
W jaki sposób? Co on takiego zrobił...
*



Jeśli wierzyć w to, że "dzięki" CIA został wybrany...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
Katarzyna Konopka
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 169
Nr użytkownika: 107.612

 
 
post 23/04/2022, 23:36 Quote Post

Ideał władcy uniwersalnego w przypadku Karola Wielkiego- tutaj była wyraźna inspiracja(mniej lub bardziej świadoma) Cesarstwem Rzymskim. Z tą różnicą, że w chrześcijańskiej otoczce.
Chociaż sam organizm państwowy, który Karol Wielki stworzył-Święte Cesarstwo(zwane również I Rzeszą) przetrwało aż do początku XIX wieku.

Ten post był edytowany przez Katarzyna Konopka: 24/04/2022, 19:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Ida Wielkie Gniazdo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 658
Nr użytkownika: 98.200

 
 
post 24/04/2022, 13:01 Quote Post

QUOTE(Lucas the Great @ 17/05/2012, 21:49)

Moim zdaniem kandydat do tego tytułu jest jeden Filip IV PięknyKról, który jest uważany za jednego z najzdolniejszych władców średniowiecza, mimo że w gruncie rzeczy nic konkretnego mu się nie udało osiągnąć laugh.gif NIE podbił Flandrii, NIE odzyskał Gaskonii, NIE rozwiązał problemów gospodarczych. Jego działania doprowadziły do osłabienia władzy królewskiej... Jak kogoś z takim dorobkiem można uznać za jednego z najwybitniejszych władców w historii?

*



Czy ja wiem? Zniszczył potężny zakon, podporządkował sobie papieża, wiedział skąd brać pieniążki. Mierny władca raczej by tego nie dokonał



Lwowiak napisał:

"Natomiast jego sukcesy w medialnym lansowaniu siebie trudno przecenić"

Sukcesy? Dziś nic z tego lansu nie zostało.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Jakober
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 786
Nr użytkownika: 105.430

 
 
post 25/04/2022, 19:53 Quote Post

QUOTE(Katarzyna Konopka @ 23/04/2022, 23:36)
Ideał władcy uniwersalnego w przypadku Karola Wielkiego- tutaj była wyraźna inspiracja(mniej lub bardziej świadoma) Cesarstwem Rzymskim. Z tą różnicą, że w chrześcijańskiej otoczce.
Chociaż sam organizm państwowy, który Karol Wielki stworzył-Święte Cesarstwo(zwane również I Rzeszą) przetrwało aż do początku XIX wieku.
*


Przepraszam bardzo, ale Karol Wielki akurat nie stworzył Świętego Cesarstwa Rzymskiego...

Natomiast nie wiem, jakie miałyby być kryteria "przecenienia" właśnie jego jako władcy? Jego mit (i kult) pobudzał wyobraźnię wielu władców średniowiecza i nowożytnych, jako ideał służył co najmniej przez dobę całego średniowiecza, a i renesansu, nie wspominając o co większych nowożytnych wladcach sięgających po jego postać jako wzór lub jako argument dla swej wladzy - a tym samym (przez inspirację i odniesienie) wpływał przez wieki na dynamikę i kształt politycznych idei Europy. To, że jego państwo nie przetrwało w jedności po jego śmierci wcale takim średniowiecznym w uznaniu go za ideał władcy nie przeszkadzało. Natomiast wkład jego reform w rozwój kultury, nauki czy prawa w ówczesnej Europie jest raczej nie do przecenienia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Amras
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.259
Nr użytkownika: 107.674

 
 
post 25/04/2022, 20:24 Quote Post

Franklin Delano Roosevelt. Dobry w propagandzie i kreowaniu swego obrazu jako wielkiego przywódcy, który pokonał wielki kryzys, choć tak naprawdę kryzys zaczął się kończyć przed jego elekcją, a jego działania tylko spowolniły ten proces i tak naprawdę Ameryka do wojny na dobre nie wygrzebała się z tego. Stworzył szereg pętli zarzuconych na szyję gospodarki. Potem w czasie wojny bezmyślnie we wszystkim ulegał Stalinowi, a komunistyczni agenci z otoczenia sączyli te różne jady probolszewickie w schorowane ciało i gasnący umysł.

A i złamał odwieczny konsensus konstytucyjny, że prezydent może mieć tylko dwie kadencje, co doprowadziło po jego śmierci do zmian w konstytucji, by nikt drugi taki się nie pojawił.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Katarzyna Konopka
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 169
Nr użytkownika: 107.612

 
 
post 26/04/2022, 17:31 Quote Post

Amrasie- nie dziwię się, że z twoim światopoglądem masz taką opinię.
A jak już jesteśmy przy amerykańskich prezydentach, dziś często za przecenianego prezydenta uważa się Wilsona. Akurat tego amerykańskiego prezydenta, któremu Polska zawdzięcza swój państwowy byt. Zatem jest to bardzo kontrowersyjne z polskiego punktu widzenia.
I w kontekście wpływu Wilsona na następców(po nim nastąpiła w Stanach epoka izolacjonizmu), chyba coś w tym jest.
A z polskich przywódców? Myślę, że przeceniany jest Zygmunt III Waza. Niby to za jego czasów Rzeczpospolita miała największe terytorium w historii, niby to za jego panowania były największe triumfy polskiego oręża.
Jednak w tym przypadku był to przede wszystkim skutek dobrej(do pewnego momentu) koniunktury geopolitycznej i spadku po poprzednikach. Zygmunt III Waza nie był dobrym politykiem. O tym, jak dużo zmarnowano szans dla naszego kraju w jego czasach można mówić godzinami.
Ktoś wspomniał tutaj o Łokietku. Miał szczęście, to prawda(tego zabrakło chociażby Henrykowi Pobożnemu). Ale i tak jego największym sukcesem był syn.

Ten post był edytowany przez Katarzyna Konopka: 26/04/2022, 23:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 15/06/2022, 17:53 Quote Post

Żukow w historiografi zachodniej. Geniusz wojskowy, mistrz sztuki wojennej XX wieku, największy żołnierz jakiego wydał do tej pory XX wiek, człowiek, który pokonał Hitlera, nie przegrał ani jednej bitwy. To są cytaty, jakby sie kto pytał z prac historycznych.

Ten post był edytowany przez emigrant: 15/06/2022, 18:22
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
Telesforus
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.863
Nr użytkownika: 105.341

Telesforus
Zawód: Krasnolud Wyrobnik
 
 
post 15/06/2022, 20:25 Quote Post

Dość mocno przeceniany jest hetm. wlk. kor. Stanisław Żółkiewski.
FDR - oczywiście - choć był to zimnokrwisty "demokratyczny dyktator"
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Miro P
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.414
Nr użytkownika: 97.341

 
 
post 15/06/2022, 23:04 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 15/06/2022, 18:53)
Żukow w historiografi zachodniej. Geniusz wojskowy, mistrz sztuki wojennej XX wieku, największy żołnierz jakiego wydał do tej pory XX wiek, człowiek, który pokonał Hitlera, nie przegrał ani jednej bitwy. To są cytaty, jakby sie kto pytał z prac historycznych.
*


A mógłbyś podać, kto jest autorem tych cytatów: "największy żołnierz jakiego wydał do tej pory XX wiek", "który nie przegrał ani jednej bitwy"?
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej