Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Odsiecz Wiednia
 
Odsiecz wiednia była potrzebna?
tak [ 83 ]  [50.30%]
nie [ 43 ]  [26.06%]
tak, ale można było tego uniknąć [ 39 ]  [23.64%]
Suma głosów: 165
Goście nie mogą głosować 
     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 4/11/2005, 16:15 Quote Post

odsiecz wiednia od lat nurtuje historyków czy była potrzebna, dlaczego polacy poszli pomóc austryjakom i dlaczego austryjacy odwdzięczyli nam się w 1772 i 1795
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 4/11/2005, 18:44 Quote Post

QUOTE
odsiecz wiednia od lat nurtuje historyków czy była potrzebna, dlaczego polacy poszli pomóc austryjakom i dlaczego austryjacy odwdzięczyli nam się w 1772 i 1795


Była potrzebna z prostego powodu - raz gdyby Turcy uporali się z cesarzem kto miałby nam zaręczyc czy nie zabrali by się za nas, po drugie wojna w sojuszu z innymi państwami dawała większą szanse na odzyskanie ziem nam zagrabionych. Po trzecie gdyby nie beznadziejna polityka Sasów austryjacy mogli by nam w 1772 i 1795 latach nakukac
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
tuxman
 

Hetman Polny imć Onufry Zagloba w służbie Forum!
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.264
Nr użytkownika: 4.809

 
 
post 4/11/2005, 20:56 Quote Post

QUOTE(Hieronim Lubomirski @ 4/11/2005, 19:44)
Była potrzebna z prostego powodu - raz gdyby Turcy uporali się z cesarzem kto miałby nam zaręczyc czy nie zabrali by się za nas

Nie jestem do tego calkiem przekonany... Ale to sprawa polityki...
Moglismy np. pozwolic sie Austryjakom i dazacym im rownierz z odsiecza innym wojskom zachodnim wykrwawic... Pozniej pokonac wlasnym orezem Turkow (tez byliby oslabieni) i juz jako wyzwoliciel wkroczyc do Wiednia. Dlaczego nie miec w Austrii swojego lennika? Dlaczego nie potrafilismy nigdy bezwzglednie pilnowac li i tylko naszego wlasnego interesu? Tak jak to czynili wobec nas sasiedzi zachodni? wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
s2nto
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 2.846

Zawód: student
 
 
post 5/11/2005, 9:18 Quote Post

QUOTE(maniutek13 @ 4/11/2005, 17:15)
odsiecz wiednia od lat nurtuje historyków czy była potrzebna, dlaczego polacy poszli pomóc austryjakom i dlaczego austryjacy odwdzięczyli nam się w 1772 i 1795
*


Jan III Sobieski zawarł sojusz obrono zaczepny z Habsburgami. Próbował także stworzyć koalicje antyTurecką (1679) co oznacza że już wcześniej widział zagrożenie ze strony Istambułu, nie zapominajmy równierz że w 1672 roku Polska została zmuszona do oddania ziem Bracławckiej, Podlszczyzny a także płacić 20tyś dukatów co rocznie - czyli Polska stałą się wasalem Turków.

Bitwa pod Wiedniem na którą wyruszył Jan III Sobieski z 20 tysiącami husarii odbyła się pod jego dowództwem, jednak polskie siły wcale nie były tak liczne. Po tych zwycięstwach został zawarty pokój w Karłowicach 1699 na jego podstawie Polska zyskiwała utracone ziemie i zrzuciła obowiązek lennika.

Wiedeń była to ostatnia wielka bitwa Polaków aż do cudu nad Wisłą XX wieku.

P.S
Koalicja która pragnął stworzyć Sobieski zostałą utworzona w latach 80 w jej skład wchodziły: Wenecja, Państwo Kościelne, Austria, Polska, Rosja (Moskwa) - święta liga bo tak się nazywał ów sojusz był określany jako przedmurze chrześcijaństwa, lub też bastiony chrześcijan smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 5/11/2005, 15:20 Quote Post

tak sobieski nie dożył niestety pokoju w karłowicach, ale założył Ligę Świętą.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Michek
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 10.244

 
 
post 5/11/2005, 15:26 Quote Post

odsiecz byął chyba konieczna ponieważ polacy mieli sojusz z austryjakami i Sobieski nie mógł odmowić pomocy ponieważ polska przestałą by byc uwazana za sprawiedliwe, chrześcijańskie państwo które zasługiwało na określenie naród. Druga sprawa to że i tak turcja chciała najechac Polske przy okazji załatwiając austrię. Sobieski wybrał najmniejsze zło które i tak nam sie później jakoś dziwnie nie odwdzięczyło. Chociaż Austria i tak nie straciła honoru atakując nas ale nadto powiększyłą swoją potege. confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Michek
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 10.244

 
 
post 5/11/2005, 15:27 Quote Post

odsiecz byął chyba konieczna ponieważ polacy mieli sojusz z austryjakami i Sobieski nie mógł odmowić pomocy ponieważ polska przestałą by byc uwazana za sprawiedliwe, chrześcijańskie państwo które zasługiwało na określenie naród. Druga sprawa to że i tak turcja chciała najechac Polske przy okazji załatwiając austrię. Sobieski wybrał najmniejsze zło które i tak nam sie później jakoś dziwnie nie odwdzięczyło. Chociaż Austria i tak nie straciła honoru atakując nas ale nadto powiększyłą swoją potege. confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Michek
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 10.244

 
 
post 5/11/2005, 15:28 Quote Post

odsiecz byął chyba konieczna ponieważ polacy mieli sojusz z austryjakami i Sobieski nie mógł odmowić pomocy ponieważ polska przestałą by byc uwazana za sprawiedliwe, chrześcijańskie państwo które zasługiwało na określenie naród. Druga sprawa to że i tak turcja chciała najechac Polske przy okazji załatwiając austrię. Sobieski wybrał najmniejsze zło które i tak nam sie później jakoś dziwnie nie odwdzięczyło. Chociaż Austria i tak nie straciła honoru atakując nas ale nadto powiększyłą swoją potege. confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Michek
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 10.244

 
 
post 5/11/2005, 15:29 Quote Post

o kurde sorry za 3 posty cos sie zwiesilo i wlanczylo tyle razy dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
s2nto
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 2.846

Zawód: student
 
 
post 5/11/2005, 19:22 Quote Post

QUOTE(Michek @ 5/11/2005, 16:27)
odsiecz byął chyba konieczna ponieważ polacy mieli sojusz z austryjakami
Podczas wojny północnej także RON miała sojusz z Habsburgami a w niczym oni nie pomogli prócz wyjazdu namiastką swoich sił pod Gdańsk
QUOTE
Sobieski nie mógł odmowić pomocy ponieważ polska przestałą by byc uwazana za sprawiedliwe, chrześcijańskie państwo które zasługiwało na określenie naród.
A wiesz może kto zasiadał w lidze protestanckiej w czasie wojny 30letniej? ba kto był sojuszniczką Turków przez wiele lat?
QUOTE
Druga sprawa to że i tak turcja chciała najechac Polske przy okazji załatwiając austrię.
najechać Polske by załatawić Austrie wink.gif
QUOTE
Sobieski wybrał najmniejsze zło które i tak nam sie później jakoś dziwnie nie odwdzięczyło. Chociaż Austria i tak nie straciła honoru atakując nas ale nadto powiększyłą swoją potege. confused1.gif

Jasne zarzucajmy SObieskiem że był kretynem bo pomógł Austri która prawie sto lat później najechała na polskę. Takie rozumienie jest na poziomie podstawówki^^


Zresztą Sobieski miał plany aby wyruszyć na Brandenburgie - widział wzrastającą siłę Hohenzollermów i namawiał magnaterie na zebranie funduszy i atak na Berlin... ale demokracja szlachecka była ważniejsza smile.gif

re maniutek
skąd taki pomysł że SObieski założył świętą lige, przecież on był tylko pomysłodawcą wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 6/11/2005, 18:25 Quote Post

QUOTE
Jan III Sobieski zawarł sojusz obrono zaczepny z Habsburgami. Próbował także stworzyć koalicje antyTurecką (1679) co oznacza że już wcześniej widział zagrożenie ze strony Istambułu, nie zapominajmy równierz że w 1672 roku Polska została zmuszona do oddania ziem Bracławckiej, Podlszczyzny a także płacić 20tyś dukatów co rocznie - czyli Polska stałą się wasalem Turków. Bitwa pod Wiedniem na którą wyruszył Jan III Sobieski z 20 tysiącami husarii odbyła się pod jego dowództwem, jednak polskie siły wcale nie były tak liczne. Po tych zwycięstwach został zawarty pokój w Karłowicach 1699 na jego podstawie Polska zyskiwała utracone ziemie i zrzuciła obowiązek lennika.


20 000 husarii pod wiedniem oj to duża przesada Polska lennikiem turcji tak ale przez rok a nie do pokoju w karłowicach na odsiecz wiedniowi trzeba było iść to pewne jednak nie za darmo cesarz miał nóż na gardle gdy sobieski zażadał oddania Polsce śląska a przynajmniej jego częsci cesarz musiałby się zgodzić bo nawet jeśli lotaryński zwycięzyłby pod wiedniem w pojedynkę to całej wojny austria nie byłaby w stanie wygrać
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 6/11/2005, 19:20 Quote Post

no sory s2nto wiadomo o co chodziło sobieski wymyślił i razem podpisali.
sojuszniczką turcji była francja dlatego przez dłuższy okres polska miala spokój od turków.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 6/11/2005, 19:28 Quote Post

Sojusznikiem francji była też i szwecja a wojny z nami toczyła i to całkiem sporo
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
maniutek13
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 9.458

kacper manikowski
Zawód: uczen
 
 
post 7/11/2005, 16:42 Quote Post

no tak ale to polacy wybrali sobie takiego króla jakim był zygmunt III waza, to przez jego uporczywe utrzymywanie się przy koronie szwedzkiej ściągnęło na polskę tyle zła. a przecież mogli wybrać np. chana krymskiego - obiecał on przyłączenie krymu do polski i przyjęcie przez tatarów katolicyzmu. wyobrażacie to sobie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 12/11/2005, 16:37 Quote Post

Najłatwiej jest zarzucić, że to było niepotrzebne znając skutki na sto lat wprzód. Późniejsze niepowodzenia były spowodowane błędną polityką i nieudanymi wyprawami mołdawskimi nie zaś samą odsieczą. To tak jak z bitwą pod Grunwaldem - wielki triumf w bitwie ale i po tej wojnie zdecydowana i skuteczna polityka przynosząca sukcesy. Sama odsiecz była potrzebna, uważam, że to nie ulega wątpliwości.
Przy okazji pokazała postawę Litwinów wobec zagrożenia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

9 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej