Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kim byli autorzy Ewangelii ?
     
Noobishh
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 105.064

 
 
post 9/11/2019, 13:37 Quote Post

Zastanawialiście się kiedyś kto napisał 4 ewangelie Nowego Testamentu? Według wczesnej tradycji, autorami byli apostołowie, za to według współczesnych historyków, autorzy byli anonimowi. Polecam artykuł przedstawiający argumenty historyków w tym temacie i zapraszam do dyskusji na ten temat.
Kto napisał ewangelie - apostołowie czy anonimowi autorzy?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Sghjwo
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 895
Nr użytkownika: 97.523

 
 
post 9/11/2019, 14:02 Quote Post

QUOTE(Noobishh @ 9/11/2019, 19:37)
...kto napisał 4 ewangelie Nowego Testamentu?

To pytanie pozostanie juz pewnie bez odpowiedzi.
W zasadzie cala dyskusj dotyczy nie kto napisal, tylko tego ze nie napisali to Ci ktorym to sie przypisuje.

QUOTE
Ze względu na to, że Marek powstał pierwszy, niemalże wszyscy historycy są zgodni, że Ewangelie Mateusza i Łukasza są jedynie redakcyjnymi wersjami Marka, gdyż z historycznego punktu widzenia, jest to wysoce nieprawdopodobne, aby trzej niezależni ludzi relacjonowali wydarzenia z użyciem tego samego słownictwa.

Dla niektorych jest to dowod na autorstwo Duch Swietego.


 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Varyag
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.137
Nr użytkownika: 88.193

 
 
post 9/11/2019, 14:12 Quote Post

QUOTE(Noobishh @ 9/11/2019, 13:37)
Zastanawialiście się kiedyś kto napisał 4 ewangelie Nowego Testamentu? Według wczesnej tradycji, autorami byli apostołowie...
Kto napisał ewangelie - apostołowie czy anonimowi autorzy?
*



1. Marek ani Łukasz nie byli apostołami.

2. Ewangelii było więcej niż 4.

3.Każda Ewangelia pisana była dla innych odbiorców. Np.Jan - traktat filozoficzny dla Greków, Marek dla Rzymian - praktycznie same cuda, dla udowodnienia bóstwa Jezusa, Mateusz dla Żydów - by udowodnić że Jezus to istotnie Mesjasz. Wystarczy zwrócić uwagę, jak się zaczyna każda z nich. Oczywiście mowa o ewangeliach synoptycznych.

Ten post był edytowany przez Varyag: 9/11/2019, 14:14
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
tellchar
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 538
Nr użytkownika: 100.061

Stopień akademicki: dr
Zawód: nauczyciel
 
 
post 9/11/2019, 23:37 Quote Post

QUOTE(Varyag @ 9/11/2019, 15:12)
QUOTE(Noobishh @ 9/11/2019, 13:37)
Zastanawialiście się kiedyś kto napisał 4 ewangelie Nowego Testamentu? Według wczesnej tradycji, autorami byli apostołowie...
Kto napisał ewangelie - apostołowie czy anonimowi autorzy?
*



1. Marek ani Łukasz nie byli apostołami.

2. Ewangelii było więcej niż 4.

3.Każda Ewangelia pisana była dla innych odbiorców. Np.Jan - traktat filozoficzny dla Greków, Marek dla Rzymian - praktycznie same cuda, dla udowodnienia bóstwa Jezusa, Mateusz dla Żydów - by udowodnić że Jezus to istotnie Mesjasz. Wystarczy zwrócić uwagę, jak się zaczyna każda z nich. Oczywiście mowa o ewangeliach synoptycznych.
*


Żeby być ścisłym: ewangelia Jana nie jest zaliczana do synoptycznych. Trzecią synoptyczną jest ewangelia Łukasza, adresowana do wysokiego urzędnika rzymskiego.
Zaś co do Mateusza, to jeszcze warto dodać, że została spisana po aramejsku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Heksagram
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 363
Nr użytkownika: 67.028

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 12/11/2019, 11:07 Quote Post

QUOTE(tellchar @ 10/11/2019, 0:37)

Zaś co do Mateusza, to jeszcze warto dodać, że została spisana po aramejsku.
*



Skąd to wiadomo?
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
alexmich
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 580
Nr użytkownika: 98.744

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 12/11/2019, 12:46 Quote Post

1.) Ewangelia Jana ma charakter gnostyczny.
2.) Przytłaczająca część Ewangelii ( wliczam apokryficzne ) Nie miała szan być z pisana przez apostołów. W zasadzie tylko dla ewangelii Jana i Tomasza są na to szanse. A np. Ewangelia Filipa nie jest nawet ewangelią.
3.) Jeden z apokryfów (pamiętam tylko, że nie uważa się go za "poważny") podawał imiona osób które miały spisywać część ewangelii. Wszystkie miały być spisane przez uczniów apostołów 1-3 rzędu. Z jednej strony samo źródło mierne, nawet nie pamiętam który to tekst.Z drugiej informacja przyjęta za najbardziej prawdopodobną, nawet przez sam kościół.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.090
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 12/11/2019, 23:18 Quote Post

QUOTE
1.) Ewangelia Jana ma charakter gnostyczny.

Pogląd już dawno obalony. Wszak powstała zanim narodził się na serio ruch gnostyczny.
QUOTE
2.) Przytłaczająca część Ewangelii ( wliczam apokryficzne ) Nie miała szan być z pisana przez apostołów.

Nie miała a sami chrześcijanie to przyznawali, skoro jako autorów wskazywano właśnie ewangelistów, którzy towarzyszyli apostołom.
QUOTE
W zasadzie tylko dla ewangelii Jana i Tomasza są na to szanse.

W odróżnieniu od Jana, to ewangelia Tomasza jest dziełem gnostyckim, zawierającym treści mocno osadzone w tym nurcie, a także kulturze greckiej, na co wskazuje np. logion 114, że kobieta musi "stać się mężczyzną" by wejść do Królestwa Bożego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
alexmich
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 580
Nr użytkownika: 98.744

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 13/11/2019, 12:25 Quote Post

QUOTE(Roofix @ 12/11/2019, 23:18)
QUOTE
1.) Ewangelia Jana ma charakter gnostyczny.

Pogląd już dawno obalony. Wszak powstała zanim narodził się na serio ruch gnostyczny.
QUOTE
2.) Przytłaczająca część Ewangelii ( wliczam apokryficzne ) Nie miała szan być z pisana przez apostołów.

Nie miała a sami chrześcijanie to przyznawali, skoro jako autorów wskazywano właśnie ewangelistów, którzy towarzyszyli apostołom.
QUOTE
W zasadzie tylko dla ewangelii Jana i Tomasza są na to szanse.

W odróżnieniu od Jana, to ewangelia Tomasza jest dziełem gnostyckim, zawierającym treści mocno osadzone w tym nurcie, a także kulturze greckiej, na co wskazuje np. logion 114, że kobieta musi "stać się mężczyzną" by wejść do Królestwa Bożego.
*




Nie za bardzo widzę płaszczyznę do dyskusji. Nie wiem czy czytał Pan wspomniane księgi, a nawet jeśli tak, to nie rozumie Pan co czytał i ewidentnie nie rozumie pojęcia gnoza, gnostyczna. Ewangelia Tomasza nie ma w sobie ni grama gnozy. To po prostu cytaty przypisywane Jezusowi wyrwane z kontekstu. I wszystkie tyczą się jego nauczania ( no bo jak mogło by być inaczej). Gdzie tu kontynuacja sposobu myślenia Platona skoro twardo stąpamy po świecie materialnym?.
Ewangelia Jana ocieka wręcz gnozą, co dziwić nie może skoro adresowane była do greków.

Apokryf ≠ tekst gnostyczny
Duża część apokryfów (jeśli nie większość) nie ma takiego charakteru gnostycznego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Marlow Charles
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 158
Nr użytkownika: 99.133

Marcin Basinski
 
 
post 13/11/2019, 13:12 Quote Post

QUOTE(alexmich @ 13/11/2019, 12:25)

Ewangelia Jana ocieka wręcz gnozą, co dziwić nie może skoro adresowane była do greków.


To nie jest aż tak proste. Ew wg Jana nie ocieka gnostycyzmem - niezależnie od tego jaki przyjmujemy poglad na datę jej powstania, kto był jej autorem itp - jak już wspomniał Roofix, gnostycyzm formował się później.
Ewangelia Janowa ocieka natomiast dualizmem. I to jest niezaprzeczalny fakt.
Dualizm jest terminem szerszym oraz elementem wspólnym różnych religii.
Proweniencja dualizmu w Czwartej Ewangelii jest ewidentnie judaistyczna, wykazuje wyraźne podobieństwa do dualizmu zawartego w DSS.
Ponieważ Ewangelia ta jak i inne, nie ma jednego autora i formie w jakiej dziś z nią obcujemy powstawała przez wiele lat, to oczywiście zawiera również elementy gnostyckie vide najcześciej wskazywany Prolog. Ale nawet w tym przypadku możemy wskazać elementy obecne w tradycji judaistycznej tamtych czasów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
alexmich
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 580
Nr użytkownika: 98.744

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 13/11/2019, 15:56 Quote Post

QUOTE(Marlow Charles @ 13/11/2019, 13:12)
QUOTE(alexmich @ 13/11/2019, 12:25)

Ewangelia Jana ocieka wręcz gnozą, co dziwić nie może skoro adresowane była do greków.


To nie jest aż tak proste. Ew wg Jana nie ocieka gnostycyzmem - niezależnie od tego jaki przyjmujemy poglad na datę jej powstania, kto był jej autorem itp - jak już wspomniał Roofix, gnostycyzm formował się później.
Ewangelia Janowa ocieka natomiast dualizmem. I to jest niezaprzeczalny fakt.
Dualizm jest terminem szerszym oraz elementem wspólnym różnych religii.
Proweniencja dualizmu w Czwartej Ewangelii jest ewidentnie judaistyczna, wykazuje wyraźne podobieństwa do dualizmu zawartego w DSS.
Ponieważ Ewangelia ta jak i inne, nie ma jednego autora i formie w jakiej dziś z nią obcujemy powstawała przez wiele lat, to oczywiście zawiera również elementy gnostyckie vide najcześciej wskazywany Prolog. Ale nawet w tym przypadku możemy wskazać elementy obecne w tradycji judaistycznej tamtych czasów.
*




Racja, najpierw należny dokładnie określić co oznacza "gnostyczny". Termin ten został bardzo mocno napiętnowany negatywnie przez Kościół Piotrowy, jako niebezpieczne i heretyckie poglądy. Utożsamiany z Ewangelią Filipa, która nie jest nawet ewangelią, tylko rozważaniami filozoficzno - religijnymi. Sam Gnostycyzm należny traktować jako interpretowanie / spojrzenie na nauczanie Jezusa pod katem gnozy, czyli Platonizmu. Tak w największym skrócie, nie czepiąc się szczegółów. I tak mamy 3 (zatwierdzone ewangelie) skupiające się na życiu, nauczaniu, przypowieściach Jezusa od strony ludzkiej. Oraz Jana, która przedstawia wydarzenia bardziej od strony metafizycznej. I ten aspekt czyni ją właśnie gnostyczną. Owszem nie jest taka w całości, ale termin "ocieka gnoza" dobrze to ujmuje. Zresztą wśród zatwierdzonych pism z NT nie jest jedynym w którym występuje gnostyczne spojrzenie na wiarę ( NT czytałem już dość dawno, ale wśród listów były przynajmniej 2 które miały wyraźny odcisk gnozy).

Natomiast czy jedną ewangelie pisały różne osoby? Pierwszy raz spotykam się z takim twierdzeniem, fakt że wiele tekstów powstawało latami (np. niedokończone dzieje apostolskie) i ich styl pisarski zmieniał się tak jak zmieniał się człowiek je piszący/dyktujący. Pozostaje jeszcze kwestia tłumaczeń i błędów/przekręceń jakie powstawały. np. Istnieją 2 źródła ewangelii Magdaleny (greckie i koptyjskie) i różnice w tekście są zauważalne. podobnie spotkałem się z 2 tłumaczeniami żywotów Adama i Ewy. Różnice bardzo duże. Ewangelia według Piotra nie została uznana (najprawdopodobniej) z powody błędu w określaniu dnia ukrzyżowania. W moim odczuciu jeśli skryba słabo się znał na żydowskiej tradycji (a jest tam odliczanie dni od paschy) to w tłumaczeniu mógł się pomylić o ten jeden dzień.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Paweł Gajtkowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 813
Nr użytkownika: 2.023

 
 
post 13/11/2019, 23:10 Quote Post

Według Papiasza Ew Mk napisał z pamięci tłumacz ucznia Jezusa imieniem właśnie Marek, który nigdy w życiu Jezusa nie widział na oczy - wydaje się to dość sensowne, zważywszy na silną tekstową zależność reszty synoptyków od Marka. Co zaś mówimy o Marku, tym bardziej odnosić się to będzie do Ewangelii Hebrajczyków, którą należy podejrzewać o silne związki z tym, co po hebrajsku napisał Mateusz.

Co do Ewangelii Jana, to w swojej pierwotnej formie mogła mieć jakiś związek z przekazami pochodzącymi od uczniów Jezusa, ale ta postać Ew Jn, jaką znamy dziś, stanowi daleko idące przekształcenie oryginalnego tekstu, czy może raczej tekstów. Jak daleko idące? Tak daleko, że część chrześcijan odrzucała Ew Jn jako dzieło gnostyckie, napisane konkretnie przez gnostyka Cerynta. Trzeba więc podkreślić, że tradycja chrześcijańska przekazała nam dwa nazwiska jako ewentualnych twórców Ew Jn, przy czym sam Jan Apostoł nie pasuje tu ze względu na Dz 4,13. Nie można tedy wykluczyć, że Ew Jn stanowi w jakiejś mierze (Prolog?) przeredagowanie nauk Cerynta, adepta wiedzy tajemnej z Egiptu żyjącego w I w n.e.

Co do Tomasza po koptyjsku, to ma mieć on jakieś przeredagowanie gnostyckie,którego brak (podkreślenie jak najbardziej celowe) w Tomaszu greckim.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
tellchar
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 538
Nr użytkownika: 100.061

Stopień akademicki: dr
Zawód: nauczyciel
 
 
post 16/11/2019, 14:18 Quote Post

QUOTE(Heksagram @ 12/11/2019, 12:07)
QUOTE(tellchar @ 10/11/2019, 0:37)

Zaś co do Mateusza, to jeszcze warto dodać, że została spisana po aramejsku.
*



Skąd to wiadomo?
*


To jest akurat tradycyjny pogląd biblistó katolickich, wywodzony jeszcze od Papiasza. Z kolei Erazm z Rotterdamu to zakwestionował. Obecnie trudno jest rozstrzygnąć ten spór, są argumenty wskazujące za jedną i za drugą wersją, a niketózy twierdzą, że "Mateusz" napisał dwa teskty w dwóch językach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Toki
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 268
Nr użytkownika: 99.963

 
 
post 16/11/2019, 19:02 Quote Post

Skoro zdanie "Eli, Eli, lema sabachthani" jest po aramejsku z dodanym objaśnieniem, moim zdaniem sugeruje to, że właściwy tekst aramejski nie był. W przeciwnym razie albo po prostu przełożono by te słowa na grekę, łacinę, hebrajski czy dowolny inny język. Chyba że wyjaśnienie dodano w celu ukazania, dlaczego obecni myśleli, iż Jezus wzywał Eliasza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Paweł Gajtkowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 813
Nr użytkownika: 2.023

 
 
post 16/11/2019, 22:40 Quote Post

QUOTE(tellchar @ 16/11/2019, 14:18)
To jest akurat tradycyjny pogląd biblistó katolickich, wywodzony jeszcze od Papiasza. Z kolei Erazm z Rotterdamu to zakwestionował. Obecnie trudno jest rozstrzygnąć ten spór, są argumenty wskazujące za jedną i za drugą wersją, a niketózy twierdzą, że "Mateusz" napisał dwa teskty w dwóch językach.
*



To nie był "pogląd" Papiasza, tylko informacja uzyskana przez Papiasza. Papiasz był znajomym córek Filipa Ewangelisty Dz 21,8-9, a informacje do swojej kolekcji logiów Jezusa zbierał z najbardziej wartościowych źródeł, do jakich miał dostęp - od ww. córek (postaci występujących w NT!) i od słuchaczy prezbiterów Jana i Aristiona, którzy byli uczniami apostołów Andrzeja, Piotra, Filipa, Tomasza, Jakuba, Jana i Mateusza (τί Ἀνδρέας ἢ τί Πέτρος εἶπεν ἢ τί Φίλιππος ἢ τί Θωμᾶς ἢ Ἰάκωβος ἢ τί Ἰωάννης ἢ Ματθαῖος ἤ τις ἕτερος τῶν τοῦ κυρίου μαθητῶν, ἅ τε Ἀριστίων καὶ ὁ πρεσβύτερος Ἰωάννης). Te konkretne osoby - uczniowie Apostołów - właściwie są cytowane przez Papiasza, więc możliwe, że dysponujemy przekazem pochodzącym z ust ucznia Apostołów na temat powstawania NT:

Και τουθ ο πρεσβυτερος ελεγεν· Μαρκος μεν ερμηνευτης Πετρου γενομενος, οσα εμνημονευσεν ακριβως εγραψεν, ου μεντοι ταξει, τα υπο του κυριου η λεχθεντα η πραχθεντα. ουτε γαρ ηκουσεν του κυριου ουτε παρηκολουθησεν αυτω, υστερον δε, ως εφην, Πετρω, ος προς τας χρειας εποιειτο τας διδασκαλιας, αλλ ουχ ωσπερ συνταξιν των κυριακων ποιουμενος λογιων, ωστε ουδεν ημαρτεν Μαρκος ουτως ενια γραψας ως απεμνημοσευσεν. ενος γαρ εποιησατο προνοιαν, του μηδεν ων ηκουσεν παραλιπειν η ψευσασθαι τι εν αυτοις.

Prezbiter powiedział również: „Marek, który został tłumaczem Piotra, zapisał dokładnie z pamięci, choć nie po kolei, wszystko cokolwiek usłyszał na temat czynów i słów Pana. Sam bowiem ani nie słyszał Pana, ani z Nim nie chodził, lecz dopiero później – jak to już rzekłem – z Piotrem, który przykrawał swe nauczanie dla potrzeb [słuchaczy], bez zamiaru chronologicznego porządkowania słów Pana. Stąd Marek nie uchybił niczemu, zapisując wszystko tak, jak zapamiętał, miał bowiem na uwadze to zwłaszcza, by nie pominąć nic z tego, co usłyszał, i niczego nie przekręcić.
Euzebiusz z Cezarei, Historia Kościelna (przed 326 r. n.e.), III 39.15


Ταυτα μεν ουν ιστορηται τω Παπια περι του Μαρκου· περι δε του Ματθαιου ταυτ ειρηται· Ματθαιος μεν ουν Εβραιδι διαλεκτω τα λογια συνεταξατο, ηρμηνευσεν δ αυτα ως ην δυνατος εκαστος.


Takie oto świadectwo przekazał Papiasz odnośnie Marka. O Mateuszu zaś tak powiada:
„Wówczas to Mateusz ułożył słowa w dialekcie hebrajskim, każdy zaś tłumaczył je wedle swych zdolności”

Euzebiusz z Cezarei, Historia Kościelna III 39.16

Dziś wiemy już, że Ew Mt jest tekstowo zależna od Ew Mk. Jeśli uczniowie Apostołów głosili, że Ew Mk nie napisał uczeń Jezusa, a mimo to Ew Mt wypisuje z Ew Mk 94%, to znaczy, że tekst Ew Mt nie pochodzi spod ręki ucznia Jezusa. Mimo to grecki tekst Ew Mt może w sobie zawierać jakąś część - a może nawet i prawie całość - logiów Jezusa ułożonych w dialekcie hebrajskim przez Mateusza. Trudno sobie też wyobrazić, by jedyna ewangelia wykorzystywana przez judeochrześcijan (Ew Hbr) mogła nie być oparta na tak cennym tekście jak zapis logiów Jezusa w języku używanym przez Żydów. Tak się składa, że dysponujemy cytatem z Ew Hbr, którego część znajduje się w Ew Mt, część w Ew Łk, ale tylko całość - w Ew Hbr. Potwierdza to słowa prezbitera, które zapisał Papiasz: każdy (czyli autor Ew Mt i autor Ew Łk) przetłumaczył je po swojemu, jak mu na to umiejętności pozwalały - przy okazji celowo opuszczając tę część cytatu, która mogła razić mniej obeznanych z ST czytelników:

Ew Hbr (za: Hieronim, Dialog przeciw pelagianom III 2)
Jeśli brat twój zgrzeszy słowem
i zadość ci uczyni,
przyjmij go
w czasie dnia siedem razy”.
Rzekł doń Szymon, jego uczeń:
„Czy w jednym dniu siedem razy?”
Odrzekł mu Pan i powiedział:
I ja ci mówię: aż do siedemdziesięciu siedmiu razy.
Albowiem i u proroków, choć byli namaszczeni Duchem Świętym, znalazło się słowo grzechu”


=

Łk 17,3-4:
Jeśli brat twój zawini,
upomnij go;
i jeśli żałuje,
przebacz mu!
I jeśliby siedem razy na dzień zawinił przeciw tobie i siedem razy zwróciłby się do ciebie, mówiąc: "Żałuję tego", przebacz mu!»


+

Mt 18,21-22:
Wtedy Piotr zbliżył się do Niego i zapytał:
«Panie, ile razy mam przebaczyć,
jeśli mój brat wykroczy przeciwko mnie? Czy aż siedem razy?»
Jezus mu odrzekł:
«Nie mówię ci, że aż siedem razy, lecz aż siedemdziesiąt siedem razy.



Brakującą w NT część logionu Jezusa znamy i po grecku ze średniowiecznych kodeksów NT:

Albowiem i u proroków, choć byli namaszczeni Duchem Świętym, znalazło się słowo grzechu

καὶ γὰρ ἐν τοῖς προφήταις μετὰ τὸ χρισθῆναι αὐτοὺς ἐν πνεύματι ἁγίῳ, εὑρίσκεται ἐν αὐτοῖς λόγος ἁμαρτίας


W średniowieczu też ostatecznie zniknęły z powierzchni ziemi ostatnie kopie przekładów bezcennego dzieła Papiasza - manuskrypt pt. Librum de verbis Domini znajdował się w bibliotece klasztornej w Nîmes jeszcze w 1218 r.

Ten post był edytowany przez Paweł Gajtkowski: 16/11/2019, 22:42
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.090
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 16/11/2019, 22:55 Quote Post

QUOTE
Nie za bardzo widzę płaszczyznę do dyskusji. Nie wiem czy czytał Pan wspomniane księgi, a nawet jeśli tak, to nie rozumie Pan co czytał i ewidentnie nie rozumie pojęcia gnoza, gnostyczna.

Owszem, czytałem, analizowałem, w tym i podczas zajęć na uczelni. Poza tym, co masz na myśli gnoza? Czy ta pierwotna, czy efekt łączenia myśli greckiej z chrześcijańską od II wieku n.e.?
QUOTE
Ewangelia Tomasza nie ma w sobie ni grama gnozy. To po prostu cytaty przypisywane Jezusowi wyrwane z kontekstu.

Określone jako "słowa tajemne". Ewangelia zawiera treści znane z poglądów gnostyków i mocno odstające od Ewangelii synoptycznych.
QUOTE
I wszystkie tyczą się jego nauczania ( no bo jak mogło by być inaczej).

W dodatku rozjeżdża się z tym, co wiemy o jego nauczaniu. Gdzie do pierwotnego chrześcijaństwa ma pasować tekst o tym, by kobieta "stała się jak mężczyzna"?
QUOTE
Gdzie tu kontynuacja sposobu myślenia Platona skoro twardo stąpamy po świecie materialnym?.

A kto powiedział że chodzi o myślenie platoniczne?
QUOTE
Ewangelia Jana ocieka wręcz gnozą, co dziwić nie może skoro adresowane była do greków.

Sęk w tym, że nie ma znaku równości między nią a tekstami gnostyków po II wieku n.e. które prezentują diametralnie inny obraz Jezusa i jego poglądów.
Poza tym, tekstów gnostyckich o których wiemy, było pod względem tytułów niemało, choć nie krążyły w dużej ilości z racji że tworzyły je często nieduże wspólnoty które nie integrowały się resztą ruchów chrześcijańskich.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej