Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Bastylia - komedia à la française
     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.689
Nr użytkownika: 22.276

 
 
post 24/05/2009, 23:09 Quote Post

QUOTE(ksajdek @ 24/05/2009, 8:37)
2. Istnieją hipotezy, że za pierwszymi poczynaniami rewolucjonistów stał nie kto inny, a Benjamin Franklin...


Hipotezy? Chyba majaczenia.

USA to był wówczas mały kraj w głębokim kryzysie ekonomicznym i na dodatek rozdarty konfliktem między federalistami i demokrato-republikanami, absolutnie niezdolny do wpływania wpływu na obce mocarstwa. A co dopiero do przeprowadzania przewrotów i finansowania rewolucji!
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Staaary
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 41.853

 
 
post 25/05/2009, 8:21 Quote Post

QUOTE(Dagome @ 24/05/2009, 23:01)
Proszę tylko je wskazać a ja sam  do niego dotrę i ocenię. Ale nie udawaj pan dyskusji bo nawet nie wiem jaką pan tezę stawiasz, poza tym że nie mam racji. Czekam natomiast na merytoryczne argumenty.
*



Łaskawy Panie. Jeżeli nie zadał Pan sobie trudu przeczytania posta, z którym Pan polemizuje, to rzeczywiście jakakolwiek dyskusja nie ma sensu. Wszystkie informacje - poza linkiem - znajdują się w pierwszym moim poście w tym wątku. I opracowanie, z którego zaczerpnąłem informacje i teza, którą - w ślad za Bieleckim - stawiam. Gdyby natomiast zainteresowany Pan był rycinami, to najprostszym sposobem jest wpisanie w dowolnej przeglądarce hasła "Bastille".
Pozwoli Pan, że pozostałe pańskie sugestie pozostawię bez komentarza.
Serdecznie pozdrawiam, nieodmiennie licząc na obalenie kolejnych niesprawdzonych empirycznie mitów i bajek tworzonych przez - jak Pan to ujął - mniej trzeźwych historyków.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 25/05/2009, 9:03 Quote Post

QUOTE(ksajdek @ 24/05/2009, 8:37)
1. Właśnie o to mi chodzi, że ty porównujesz reżim komunistyczny z Francją Ludwika XVI, porównując Okrągły Stół z WRF. Porównania żadnego nie ma!

To zacznijmy od początku.
Raczyłaś napisać, że Żadnej tyranii za Ludwika XVI nie było, czego najlepszym dowodem jest to, że ta WRF zdołała wybuchnąć. idąc tym tokiem myslenia, to nie było żadnej komunistycznej tyranii, skoro komunizm upadł, i to nawet bez rewolucji. Tyrania była. Owszem zmurszała, ale była. Był system, w którym syn chłopa pańszczyźnianego mógł zostać tylko chłopem pańszczyżnianym. A rewolucja, przy całym złu, które z soba niosła, udrozniła dorgi awansu społeczego i zdolny chłop zostawał marszałkiem.
QUOTE
2. Istnieją hipotezy, że za pierwszymi poczynaniami rewolucjonistów stał nie kto inny, a Benjamin Franklin...

Istnieją też hipotezy, że Napoleon był ufokiem. Oczywiście można się tymi hipotezami zajmować. Tylko po co. Nie myl chęci z możliwościami. Podobnie z rewolucją bolszewicką. Rosja i Niemcy były w stanie wojny, więc pracowały nad dywersją na tyłach wroga. Ale nie dlatego miesly rewolucje we Francji, że była ona miła Franklinowi, a nie dlatego mieliśmy rewolucję w Rosji, że Niemcy za tym stali. Podobnie jak, nie dlatego Polak został papieżem, że wywiad Filipin spiskował za tym. I nie dlatego brat Jara został prezydentem, bo wywiad portugalski przeprowadził tajna operację. Inaczej dojdziesz do wnosku, że odzyskanie przez Polske niepodległości w 1918 r. to była rosyjska dywersja na tyłach niemieckich, a polskie państwo podziemne było sowiecka agenturą i Okulicki, agent NKWD na polecenie Stalina doprowadził do powstania.
QUOTE(emigrant @ 22/05/2009, 20:27)
Swoją drogą, ciekawe, że rewolucje o takich szczytnych ideałach, które zawsze zarzucały starym systemom zakłamanie, zaczynają się od kłamstw. Można powiedzieć, że kłamstwo robi u nich za podwalinę.Daje do myślenia, nie?

A np. u podstaw chrześcijaństwa jest mit zmartwychwstania jezusa. Jak spojrzeć na to z punktu widzenia antropologa, historyka, to gdzie jest różnica?
QUOTE
Przekaz o bastylii i jej zdobyciu to propoganda, mit w rodzaju tzw. radia erewań.

Podobnie jak tysiace innych. Np. Somosierra. Na licznych obrazach (choćby Michałowskiego) mamy zupłenie co innego niz w naturze. Albo idący czwórkami do nieba żołnierze z Westerplatte.
QUOTE
francuzi zawsze mieli talent i skłonności do przesady.

A kto nie ma takich skłonności?

a tu rusunki bastylii wykonane z natury w roku 1785:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...rtyard_1785.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bas...terior_1785.jpg
nie taka ona mała. bastylia to zamek poza rogatkami miasta.
The Bastille was built as an irregular rectangle with eight towers, 70 meters (220 ft) long, 30 meters (90 ft) wide, with towers and walls 25 meters (80 ft) high, surrounded by a broad moat. Originally there were two courtyards inside and residential buildings against the walls. Pairs of towers on the east and west facades served as gates through which the rue Saint-Antoine passed. In the 1400s, these were blocked up, and a new city gate was created to the north on the present day rue de la Bastille. A bastion on the eastern approaches was built later. A very significant military feature of the building was that the walls and towers were of the same height and width and connected by a broad terrace. This enabled soldiers on the wall head to rapidly move to a threatened sector of the fortress without having to descend inside the towers, as well as allowing placement of artillery. A similar provision can be seen today at Château de Tarascon.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 25/05/2009, 11:49 Quote Post

QUOTE(balum @ 25/05/2009, 10:03)
QUOTE(emigrant @ 22/05/2009, 20:27)
Swoją drogą, ciekawe, że rewolucje o takich szczytnych ideałach, które zawsze zarzucały starym systemom zakłamanie, zaczynają się od kłamstw. Można powiedzieć, że kłamstwo robi u nich za podwalinę.Daje do myślenia, nie?

A np. u podstaw chrześcijaństwa jest mit zmartwychwstania jezusa. Jak spojrzeć na to z punktu widzenia antropologa, historyka, to gdzie jest różnica?

Jeśli weźmiesz pod uwagę punkt widzenia antropologa i historyka wierzącego, to kolosalna.

QUOTE
Podobnie jak tysiace innych. Np. Somosierra. Na licznych obrazach (choćby Michałowskiego) mamy zupłenie co innego niz w naturze. Albo idący czwórkami do nieba żołnierze z Westerplatte.


Przy Somosierze faktem jest, że Polacy przedarli się przez wąwóz, i zdobyli poszczególne baterie. Michałowski tak sobie wyobrażał ten szturm i nic innego nie twierdził.

Co do czwórek, to podciągnięcie tego pod kłamstwo propagandowe to kompletne nieporozumienie. Przecież to alegoria, nie kłamstwo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.689
Nr użytkownika: 22.276

 
 
post 25/05/2009, 17:54 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 25/05/2009, 12:49)
Jeśli weźmiesz pod uwagę punkt widzenia antropologa i historyka wierzącego, to kolosalna.


Tylko czy ktokolwiek badający te podania z punktu widzenia wiary dochowuje wierności warsztatowi? Na przykład historyków uczą czegoś takiego jak krytyczne podejście do źródła.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Dagome
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.260
Nr użytkownika: 46.895

Dagome Arbiter Elegantiarum
Stopień akademicki: Iudex
Zawód: Dagome Iudex
 
 
post 25/05/2009, 21:06 Quote Post

QUOTE
a tu rusunki bastylii wykonane z natury w roku 1785:
QUOTE
nie taka ona mała. bastylia to zamek poza rogatkami miasta.


Jeszcze ładniejszy jest sztych P.G. Berthaulta wg J.I. Prieura w pracy Georges Lefebvre "Histoire de la France pour tous les francais par les historiens specialistes de chaque epoqe" tom drugi de 1774 a nos jours.I co z tego. Na tym sztychu obiekt osiaga rozmiary jeszcze wieksze nawet niż podał pan Balum tj.:

QUOTE
The Bastille was built as an irregular rectangle with eight towers, 70 meters (220 ft) long, 30 meters (90 ft) wide, with towers and walls 25 meters (80 ft) high,


Czy nie bedzie niegrzecznie jak zapytam o źródło tych pomiarów? Dla wyobrażenia 25 metrów wysokosci to jakieś 7 - 8 pietro wieżowca, pozostałe wymiary podane sa z podobnym rozmachem Ale aby nie wpaść w brzydką manierę i nie ulec wzorom jedynie kręcenia nosem na wszystko, proponuję zainteresowanym spojrzenie przez google earth na plac bastyli w Paryżu. Widać tam dosyć wyraźnie kontury jednego boku obiektu a w szczególnosci 4 wież. Istotnie przed ostatnia wieżą znajduje się wejście do metra na stację Bastille. Cały bok może mieć licząc od zewnętrznych krawędzi pierwszej i ostatniej wieży w rzędzie max do 50 metrów wg mnie jakieś 42 metry długosci zaś od zewnętzrnej ściany do ściany jakieś 38. Drugiego rzedu wież nie widać, w wieksze części stoi na nim budynek znajdujacy sie pomiędzy rue Saint - Antoine a boulevard Henri IV. Ale gdy wejdziemy kilka metrów od obrysu trzeciej wieży wgłąb rue Saint - Antoine natkniemy sie na obrys wiezy drugiego rzędu. Pod francusko i anglojęzycznym hasłem w Wikipedii (dla róznych jezyków dają różne zestawy do konsumpcji) jest plan obiektu z epoki. Zaznaczone tam odległości pomiędzy wieżą ostatnią w rzędzie a jej sąsiednimi sa bardzo podobne. Na tej podstawie w połaczeniu z googlarską wizją lokalną szerokość obiektu moze mieć licząc od zewnętrznych krawędzi wież max 17 metrów wg mnie zaś 15 metrów zaś od zewnętzrnej ściany do ściany jakieś 11 metrów. Srodkowa część obiektu z uwagi na lekkie wygięcie moze być o 1 do 2 metrów szersza wg wspomnanego planu. Wysokość obiektu to jakieś przypuszczam max 8-10 metrów. Gdzies przeczytałem iż był to obiekt dwupietrowy co trochę potwierdza makieta której zdjęcie znajdziemy na tej samej stronie co plan obiektu. No i obiekcik nam coś sporo zmalał. Zareczam że w realu bez fotograficznej perspektywy wyglada to jeszcze mniej imponująco.
A teraz prosze jeszcze raz popatrzyć na ryciny z epoki i dokonac samodzielnej oceny. Pozdrawiam.




 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 26/05/2009, 9:17 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 25/05/2009, 12:49)
Co do czwórek, to podciągnięcie tego pod kłamstwo propagandowe to kompletne nieporozumienie. Przecież to alegoria, nie kłamstwo.

Więc, w zaleznosci od tego, czy dażysz dane zjawisko sympatią, czy nie, to masz alegorię, punkt widzenia historyka wierzącego albo kłamstwo propagandowe. I to jest obiektywna ocena? Czy propaganda?
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
ksajdek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 115
Nr użytkownika: 49.304

 
 
post 27/05/2009, 7:49 Quote Post

QUOTE(balum @ 25/05/2009, 9:03)
QUOTE(ksajdek @ 24/05/2009, 8:37)
1. Właśnie o to mi chodzi, że ty porównujesz reżim komunistyczny z Francją Ludwika XVI, porównując Okrągły Stół z WRF. Porównania żadnego nie ma!

To zacznijmy od początku.
Raczyłaś napisać, że Żadnej tyranii za Ludwika XVI nie było, czego najlepszym dowodem jest to, że ta WRF zdołała wybuchnąć. idąc tym tokiem myslenia, to nie było żadnej komunistycznej tyranii, skoro komunizm upadł, i to nawet bez rewolucji. Tyrania była. Owszem zmurszała, ale była. Był system, w którym syn chłopa pańszczyźnianego mógł zostać tylko chłopem pańszczyżnianym. A rewolucja, przy całym złu, które z soba niosła, udrozniła dorgi awansu społeczego i zdolny chłop zostawał marszałkiem.
QUOTE
2. Istnieją hipotezy, że za pierwszymi poczynaniami rewolucjonistów stał nie kto inny, a Benjamin Franklin...

Istnieją też hipotezy, że Napoleon był ufokiem. Oczywiście można się tymi hipotezami zajmować. Tylko po co. Nie myl chęci z możliwościami. Podobnie z rewolucją bolszewicką. Rosja i Niemcy były w stanie wojny, więc pracowały nad dywersją na tyłach wroga. Ale nie dlatego miesly rewolucje we Francji, że była ona miła Franklinowi, a nie dlatego mieliśmy rewolucję w Rosji, że Niemcy za tym stali. Podobnie jak, nie dlatego Polak został papieżem, że wywiad Filipin spiskował za tym. I nie dlatego brat Jara został prezydentem, bo wywiad portugalski przeprowadził tajna operację. Inaczej dojdziesz do wnosku, że odzyskanie przez Polske niepodległości w 1918 r. to była rosyjska dywersja na tyłach niemieckich, a polskie państwo podziemne było sowiecka agenturą i Okulicki, agent NKWD na polecenie Stalina doprowadził do powstania.
QUOTE(emigrant @ 22/05/2009, 20:27)
Swoją drogą, ciekawe, że rewolucje o takich szczytnych ideałach, które zawsze zarzucały starym systemom zakłamanie, zaczynają się od kłamstw. Można powiedzieć, że kłamstwo robi u nich za podwalinę.Daje do myślenia, nie?

A np. u podstaw chrześcijaństwa jest mit zmartwychwstania jezusa. Jak spojrzeć na to z punktu widzenia antropologa, historyka, to gdzie jest różnica?
QUOTE
Przekaz o bastylii i jej zdobyciu to propoganda, mit w rodzaju tzw. radia erewań.

Podobnie jak tysiace innych. Np. Somosierra. Na licznych obrazach (choćby Michałowskiego) mamy zupłenie co innego niz w naturze. Albo idący czwórkami do nieba żołnierze z Westerplatte.
QUOTE
francuzi zawsze mieli talent i skłonności do przesady.

A kto nie ma takich skłonności?

a tu rusunki bastylii wykonane z natury w roku 1785:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...rtyard_1785.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bas...terior_1785.jpg
nie taka ona mała. bastylia to zamek poza rogatkami miasta.
The Bastille was built as an irregular rectangle with eight towers, 70 meters (220 ft) long, 30 meters (90 ft) wide, with towers and walls 25 meters (80 ft) high, surrounded by a broad moat. Originally there were two courtyards inside and residential buildings against the walls. Pairs of towers on the east and west facades served as gates through which the rue Saint-Antoine passed. In the 1400s, these were blocked up, and a new city gate was created to the north on the present day rue de la Bastille. A bastion on the eastern approaches was built later. A very significant military feature of the building was that the walls and towers were of the same height and width and connected by a broad terrace. This enabled soldiers on the wall head to rapidly move to a threatened sector of the fortress without having to descend inside the towers, as well as allowing placement of artillery. A similar provision can be seen today at Château de Tarascon.
*


1. Upadek komunizmu jest rzeczą dyskusyjną, zważywszy, że wciąż u władzy są socjaliści. Poza tym to on był efektem rewolucji- między innymi francuskiej, która położyła fundamenty pod "idee" Lenina. To, co spowodowałoby upadek komuny, to by była kontrrewolucja, coś jak Wandea: i była! Tyle, że upadła zdradzona przez nowego hrabiego d'Artois- Okrągły Stół.
2. Komunizmu i monarchii nie ma nawet co porównywać (szczególnie rozmiękłej monarchii Ludwika XVI), chyba żeby jako przeciwieństwa.
3. Chrystus zmartwychwstał! Prawdziwie zmartwychwstał.
4. Rany, znowu pewnie ktoś się zaraz rozgada o tzw. "niedoli chłopa pańszczyźnianego" dry.gif :
a) Los chłopów wcale nie był taki zły, jak to przedstawiają rewolucyjni propagandowcy
cool.gif Zdarzały się przypadki gdy:
- Król "podwyższał" stan chłopa za specjalne zasługi
- [lub częściej]- chłop fałszował rodowód, lub kupował go od jakiegoś zubożałego arystokraty
5. W 1918 było wręcz przeciwnie: jednym z twórców polskiej niepodległosći był agent niemiecki Józef Piłsudski
6. Okulicki nie był agentem NKWD. Został przez komuchów wykończony i wcześniej, na torturach, niestety sypnął trochę ludzi, np. generała Fieldorfa.
7. Co do Franklina: nie jest pewne, czy to właśnie on stał za WRF, wszystko zależy od układów masońskich (Jezu, zaczną się teksty o spiskowej teorii dziejów sleep.gif ). Po prostu wiadomo, że Franklin był wysoko postawionym masonem, odpowiedzialnym m.in. za masonerię sterującą USA, ale to, czy to właśnie on był winny WRF, to już tylko przypuszczenia... Prawdopodobne (więc tekst o Marsjaninie Buonapartem nie był na miejscu), ale nie pewne.
8. Jeszcze tylko literówka: "Raczyłeś", a nie "Raczyłaś" rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 27/05/2009, 10:07 Quote Post

QUOTE
Upadek komunizmu jest rzeczą dyskusyjną, zważywszy, że wciąż u władzy są socjaliści.

Aha. Czyli we Francji, Włoszech, Wlk Brytanii i Hispzanii mamy komunizm.
QUOTE
To, co spowodowałoby upadek komuny, to by była kontrrewolucja, coś jak Wandea: i była! Tyle, że upadła zdradzona przez nowego hrabiego d'Artois- Okrągły Stół.

Jeszcze jakieś rewelacje? Znaczy się Jaruzelski przez 10 lat próbował obalić komunizm, ale przyszedł Wałęsa i komunizm obronił.
QUOTE
Chrystus zmartwychwstał! Prawdziwie zmartwychwstał.

Pomyliłaś forum historyczne z wyznaniowym. Na tym pierwszym nie oczekujemy creda, tylko solidnej argumentacji.
QUOTE
Rany, znowu pewnie ktoś się zaraz rozgada o tzw. "niedoli chłopa pańszczyźnianego"

Jak rozumiem, nie miałabys nic przeciwko, byś była chłopką pańszczyznianą w czasach Ludwika XVI. Najlepiej i jakiegoś lubieznego starucha-hrabiego.
QUOTE
W 1918 było wręcz przeciwnie: jednym z twórców polskiej niepodległosći był agent niemiecki Józef Piłsudski

Czyżby akcja rozbrajania Niemców w Warszawie, powstania wielkopolskie i śląskie były dziełem berlińskiej agentury? Berlin postanowił sam sobie zrobić kuku?
QUOTE
Okulicki nie był agentem NKWD

Dlaczego tak twierdzisz? Przecież wywołał powstanie w interesie Stalina. Był w 41 więziony na Łubiance. Tam przesłuchiwany przez Sierowa (tego, do którego sie udał po wykonaniu zadania w Warszawie) i wypuszczony. O czym to świadczy? Dowody mocniejsze, niz Franklin z masonami sprawcą rewolucji francuskiej.
QUOTE
Został przez komuchów wykończony

Jedna agentura wykonczyła druga. Rywalizacja. Wykonał swpje zadanie i został emerytowany. Jesteś pewna, że go zabili?

Twoje posty sa pieknymm przykładem na żywotność mitów i odrzucanie faktów do owych wierzeń nieprzystających.
EOT
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
ksajdek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 115
Nr użytkownika: 49.304

 
 
post 28/05/2009, 17:42 Quote Post

QUOTE(balum @ 27/05/2009, 10:07)
QUOTE
Upadek komunizmu jest rzeczą dyskusyjną, zważywszy, że wciąż u władzy są socjaliści.

Aha. Czyli we Francji, Włoszech, Wlk Brytanii i Hispzanii mamy komunizm.
QUOTE
To, co spowodowałoby upadek komuny, to by była kontrrewolucja, coś jak Wandea: i była! Tyle, że upadła zdradzona przez nowego hrabiego d'Artois- Okrągły Stół.

Jeszcze jakieś rewelacje? Znaczy się Jaruzelski przez 10 lat próbował obalić komunizm, ale przyszedł Wałęsa i komunizm obronił.
QUOTE
Chrystus zmartwychwstał! Prawdziwie zmartwychwstał.

Pomyliłaś forum historyczne z wyznaniowym. Na tym pierwszym nie oczekujemy creda, tylko solidnej argumentacji.
QUOTE
Rany, znowu pewnie ktoś się zaraz rozgada o tzw. "niedoli chłopa pańszczyźnianego"

Jak rozumiem, nie miałabys nic przeciwko, byś była chłopką pańszczyznianą w czasach Ludwika XVI. Najlepiej i jakiegoś lubieznego starucha-hrabiego.
QUOTE
W 1918 było wręcz przeciwnie: jednym z twórców polskiej niepodległosći był agent niemiecki Józef Piłsudski

Czyżby akcja rozbrajania Niemców w Warszawie, powstania wielkopolskie i śląskie były dziełem berlińskiej agentury? Berlin postanowił sam sobie zrobić kuku?
QUOTE
Okulicki nie był agentem NKWD

Dlaczego tak twierdzisz? Przecież wywołał powstanie w interesie Stalina. Był w 41 więziony na Łubiance. Tam przesłuchiwany przez Sierowa (tego, do którego sie udał po wykonaniu zadania w Warszawie) i wypuszczony. O czym to świadczy? Dowody mocniejsze, niz Franklin z masonami sprawcą rewolucji francuskiej.
QUOTE
Został przez komuchów wykończony

Jedna agentura wykonczyła druga. Rywalizacja. Wykonał swpje zadanie i został emerytowany. Jesteś pewna, że go zabili?

Twoje posty sa pieknymm przykładem na żywotność mitów i odrzucanie faktów do owych wierzeń nieprzystających.
EOT
*


1. Jeśli nie komuniści, to ludzie bardzo do nich zbliżeni poglądami- zwłaszcza we Francji
2. Nie Jaruzelski, tylko np. Kisielewski, Korwin-Mikke itp.
3. Solidnej argumentacji? A relacje naocznych świadków, nie czerpiących żadnych korzyści (a wręcz przeciwnie) z zaistniałego faktu to nie jest solidna argumentacja?
4. Niemców rozbrajali raczej ND-cy i powstańcy wielkopolscy, a nie agent Ziuk
5. Tekstu o chłopach pańszczyźnianych nie odeprę, gdyż nie jest on argumentem.
6. A Piłsudski nie popierając Denikena działał w interesie Lenina. I co? On też był agentem radzieckim?
7. Dlaczego ty uparłeś się mowić o mnie w rodzaju żeńskim confused1.gif
8. Twoje posty są pięknym przykładem na to, jak współczesne mity robią ludziom wodę z mózgów, odrzucając zdrowy rozsądek.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.689
Nr użytkownika: 22.276

 
 
post 31/05/2009, 13:15 Quote Post

QUOTE(ksajdek @ 28/05/2009, 18:42)
3. Solidnej argumentacji? A relacje naocznych świadków, nie czerpiących żadnych korzyści (a wręcz przeciwnie) z zaistniałego faktu to nie jest solidna argumentacja?


Prawie każda sekta ma na pęczki takich świadków.

Tak więc - dla każdego, kto nie ma klapek na oczach to nie jest solidna argumentacja.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
ksajdek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 115
Nr użytkownika: 49.304

 
 
post 31/05/2009, 17:04 Quote Post

QUOTE(yarovit @ 31/05/2009, 13:15)
QUOTE(ksajdek @ 28/05/2009, 18:42)
3. Solidnej argumentacji? A relacje naocznych świadków, nie czerpiących żadnych korzyści (a wręcz przeciwnie) z zaistniałego faktu to nie jest solidna argumentacja?


Prawie każda sekta ma na pęczki takich świadków.
*


W tej "prawie każdej sekcie" ci stronnicy nie są rzucani na pożarcie lwom, tylko zgarniają połowę funduszy sekty wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.689
Nr użytkownika: 22.276

 
 
post 31/05/2009, 20:35 Quote Post

QUOTE(ksajdek @ 31/05/2009, 18:04)
QUOTE(yarovit @ 31/05/2009, 13:15)
QUOTE(ksajdek @ 28/05/2009, 18:42)
3. Solidnej argumentacji? A relacje naocznych świadków, nie czerpiących żadnych korzyści (a wręcz przeciwnie) z zaistniałego faktu to nie jest solidna argumentacja?


Prawie każda sekta ma na pęczki takich świadków.
*


W tej "prawie każdej sekcie" ci stronnicy nie są rzucani na pożarcie lwom, tylko zgarniają połowę funduszy sekty wink.gif
*




Otóż nie, w wielu przypadkach założyciel i jego uczniowie sami ponosili śmierć. Ot choćby Mani, założyciel manicheizmu, poniósł śmierć męczeńską. Albo setki Bahaitów. Albo kilka tysięcy członków sekt Świątynia Ludu, którzy popełnili zbiorowe samobójstwo w Gujanie ze swoim przywódcą na czele.

Chrześcijaństwo niczym się pod tym względem nie wyróżnia, dlatego tak jak pisałem - to nie jest żadna argumentacja. Zresztą nawet, gdyby chrześcijaństwo było tu wyjątkowe, to też nie dowodziłoby jego prawdziwości, tylko raczej wskazywało iż wyróżnia się tworzeniem postaw autodestrukcyjnych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
ksajdek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 115
Nr użytkownika: 49.304

 
 
post 1/06/2009, 21:34 Quote Post

Manichejczycy nie mieli z tego co pamiętam żadnego objawienia, byli pospolitymi heretykami. Postawy autodestrukcyjne można znaleźć co najwyżej u np. wspomnianej Świątyni Ludu. Pierwsi chrześcijanie ukrywali się, bronili swojego życia, ale nie za cenę wyrzeczenia się JCh.
Poza tym chyba źle mnie zrozumiałeś! Chrześcijaństwo jest wyjątkowe nie dlatego, że jego wyznawcy ginęli! Jest wyjątkowe dlatego, że Apostołowie w przeciwieństwie do np. Mahometa, Manesa, Moona, braci z Brooklinu, itp. nie żądali jakiejś szczególnej władzy, jak to bywa w sektach. Oni tylko wymagali, żeby ludzie uwierzyli w to, co widzieli na własne oczy.
PS Tak mnie tylko zastanawia: co to wszystko ma do Bastylii confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 3/06/2009, 12:43 Quote Post

Na temat historyczności zamartwychwstania Jezusa jest oddzielny watek na forum. Wykazałem tam czarno na białym, ze nie mamy żadnej relacji naocznego świadka owego wydarzenia. Jesli masz na ten temat cos nowego do powiedzenia, to napisz to w owym watku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej