Zmodernizowany,co prawda z klasy odchodzącej do lamusa ale z wydźwiękiem propagandowym wśród własnego ludu :) ....

Waleczne Serce w kobiecej piersi - Boudicca....

[quote]Tak, racja tylko nie wiadomo czy to do końca decyzja Mieszka była (i jego sukcesy). Niemniej zgadzam się z Tobą, śmiało można powiedzieć, że Mieszko to najwybitniejszy polski dowódca X wieku, nawet jeśli potrafił tylko wojakami szastać smile.gif [/quote]

A chocby to, albo o wyręczaniu się Sieciechem ( ;) ) na przykład.

[quote]Zastanów się - plan nie oznacza zaraz "plan bitwy", świetnym manewrem można doprowadzić do wycofania się przeciwnika lub nawet poddania się (jak pod Ulm)...

[quote=Kytof,29/09/2007, 18:22][quote]Skoro miał swoją markę, wojowie od niego nie uciekali i nie musieli uciekać i przyznajesz mi rację, to o czym my rozmawiamy?[/quote]

Nie tak dawno podważałeś dokonania Mieszka jako wodza.Czyli to raczej Ty mi przyznajesz rację :)

[quote]Bo działania wojenne też działają na wroga - zachodząc go od tyłu, powodujesz zamęt wśród jego szeregów (a to niekoniecznie wynik bitwy, skoro do bitwy nawet nie doszło - to jedynie manewr taktyczny).[/quote]

Oj chyba nie...

Tak niejako w uzupełnieniu:popatrzcie ile czasu zajmowały konferencje rozbrojeniowe w okresie międzywojennym.Podejrzewam,że podział łupów musiał budzic nieliche kontrowersje....

[quote=smokeustachy,30/09/2007, 14:05][quote=simon13,22/09/2007, 22:20]Chyba nie bardzo widziano sens wyposażania ich w więcej samolotów.Do rozpoznania wystarczała bardziej standartowa ilośc,a skutecznego ataku na okręty (zwłaszcza większe) nie był w stanie dokonac zespół 12 wodnosamolotów (liczba przykładowa).

[/quote]
W realiach szwedzkich?
Poza tym to wyposażenie lotnicze w istotny sposób ograniczyło inne walory krążowni...

A może ktoś nawiąże jeszcze do innych wymienionych przeze mnie w poprzednich postach?...

[quote]Jeśli danego woja utrzymuje Mieszko I, to jaka jest szansa, że ten woj pójdzie do kogoś innego (przed wojną)?[/quote]

Mieszko nie utrzymywał wszystkich najemnikow w tym rejonie.Często walczył i ponosił straty a mimo tego nie narzekał na zaciąg.Znaczy to,że miał swoja markę skoro gromadził pod swoje sztandary wojow przed i po kolejnych kampaniach.

[quote]A na przebieg starcia działają posunięcia taktyczne.[/quote]

Sorry,ale to Ty napisałeś,że posunięcia taktyczne działają na wroga.Ja t...

[quote]Przed wojną, akurat mało kto wie kto baty dostanie.[/quote]

Gdyby Mieszko nie wygrywał to miałby problemy z uzupełnieniami swojej zawodowej drużyny.Ponadto można zakładac przy czyim boku ma się szansę na dostatnie życie i łupy.

[quote]Autorytet na wroga nie działa, na wroga działają genialne posunięcia taktyczne - a wśród swoich oddziałów autorytetu nie trzeba mieć aż tak wielkiego jak Zamoyski, byle tylko żołd był na czas.[/quote]

Mając genialny plan i nie posiadając posłuchu nigdy ni...

[quote]To wiem - tylko nie odpowiedziałeś mi na pytanie - "warunkiem utrzymania się na tronie było raz na 3 lata wygrać jedną bitwę?" ;)[/quote]

Po pierwsze:Mieszko nie wygrał tylko jednej bitwy,bo chociażby w walkach z Pomorzanami też odnosił zwycięstwa.Po drugie:na tronie utrzymuje się ten co zwycięsko kończy wojny lub nie daje się pokonac

[quote]Każda wojaczka dawała okazję do zdobycia łupu, więc wojowie szli.[/quote]

No nie wiem,wojna w której zbierasz baty raczej nie bogaci.

...

Może się mylę ale tyle czasu mogły zając targi i konferencje w sprawie reparacji wojennych i podziału łupów....

O ile mnie pamięc nie myli to Spence zatonął w czasie tajfunu.Ciekawe jakie inne niszczyciele w starciu z tym żywiołem nie miałyby problemów?...

Ja pierwszy wspomniałem Toppa :) .A może ktoś pamięta świetnie zapowiadającego podwodniaka niemieckiego,który uległ bardzo nieszczęśliwemu wypadkowi?...

No dobra,a efektywnośc?Podobno te pociski posiadał jeszcze bodaj Nagato i Mogami (tyle,że odpowiedniego dla siebie kalibru)....

Ale to też miało swój cel:pokazywał,że pomimo takiej tragedii Rzym się podniósł,zacisnął zęby i zwyciężył....

Bardziej miałem na myśli jakieś bitwy,w których był cień szansy na zwycięstwo.Jedna desperacka decyzja,która ratuje flotę ateńską nie oznacza od razu,że był genialnym wodzem.Świadczy o zdolności podjęcia trudnej decyzji i poświęceniu....

Ile zwycięskich bitew poprowadził?...

Polecam książkę Witolda Chrzanowskiego "Kronika Słowian".Jest tam sporo wiadomości o historii państwa nad Wisłą i jego koneksjach z innymi krajami.O Związku Wieleckim wiemy sporo bo też był wdzięcznym i bliskim tematem dla kronikarzy niemieckich.Wiślanie (bo z braku konkurencyjnej nazwy ta wydaje mi się właściwa) byli bardziej,hmm.. egzotyczni i mniej znani....

[quote=Kytof,22/09/2007, 5:53]
[QUOTE]No jak to dlaczego? A co, warunkiem utrzymania się na tronie było raz na 3 lata wygrać jedną bitwę? :?:[/QUOTE]
[QUOTE]Dlaczego by nie poszedł? Wojowie byli niezadowoleni, nie gdy ich koledzy ginęli, ale książę nie był w stanie ich utrzymywać.[/QUOTE]

Po pierwsze:Mieszko wygrał więcej niż jedną bitwę.Po drugie:jego drużyna to najemnicy,utrzymywani z jego kiesy w razie pokoju,ale bogacący się podczas wojny (o ile jest zwycięska).Nikt kto chce się cieszyc łup...

Mam tylko jedno ale:budżet ZSRR pozwalał na budowę pełnowartościowych i dopracowanych niszczycieli,nawet niekoniecznie tak dużych ale wodowanych w długich seriach.Jedyne co mogło determinowac ich powstanie to chęc pokazania się i rywalizacja.Że akurat trochę bezsensowna to inna sprawa.Podobne względy kierowały naszą marynarką,choc z góry było wiadomo,że nie będziemy mieli wielu niszczycieli.Wobec tego postawiono na reprezentacyjnośc i spektakularnośc....

Chyba nie bardzo widziano sens wyposażania ich w więcej samolotów.Do rozpoznania wystarczała bardziej standartowa ilośc,a skutecznego ataku na okręty (zwłaszcza większe) nie był w stanie dokonac zespół 12 wodnosamolotów (liczba przykładowa)....

[/QUOTE]Tak, racja tylko nie wiadomo czy to do końca decyzja Mieszka była (i jego sukcesy). Niemniej zgadzam się z Tobą, śmiało można powiedzieć, że Mieszko to najwybitniejszy polski dowódca X wieku, nawet jeśli potrafił tylko wojakami szastać :)[QUOTE]

Po pierwsze:skoro nie jego to czemu on wciąż był przy władzy. Po drugie:skoro tak szastał to nikt by za nim nie poszedł,poza tym drużyna książęca nie mogłaby się rozrosnąc.

[/QUOTE] [/quote]Jeśli się nie ma planu, to się bierze pierwszy lepsz...

[quote]Zapytam po raz kolejny - który Mieszko?  :rolleyes: Oczywiście z racji tego, że nie wiadomo kto obmyślił plan Cedyni (ale wykonawcą i tak bardziej był Sieciech), zdobycie Pomorza, czy Śląska również przypisuje się Mieszkowi I jako wodzowi to uważam go za najwybitniejszego polskiego wodza X wieku. Nie zapytałem "dlaczego?", tylko "który?".[/quote]

Sieciech?A nie Czcibor przypadkiem?Poza Cedynią Mieszko I prowadził kilka wojen (Wichman,Pomorzanie) i mimo niepowodze...

Z ekonomicznego punktu widzenia łuk i strzały były tańsze niz pełna zbroja.Jeśli posiadały właściwą siłę przebicia (longbow) były śmiertelnie niebezpieczne przy właściwym wykorzystaniu....

A z innej beczki:czy Kircholmem chlubią się w szkołach na Litwie (nie polskich)?Macie jakieś wieści na ten temat?...