|
|
Bolesław II Śmiały 1039-1081, Zabójca Św Stanisława
|
|
|
|
Posumowanie, mniemam, że racjonalne.
1. Racjonalne i uzasadnione powody do buntu i spisku miały te tereny ówczesnego królestwa Bolesława Śmiałego które pod nieobecność króla były narażone na akcje odwetowe ze strony Czech i cesarza Niemiec czyli Śląsk i Wielkopolska wraz z byłą stolicą znajdująca się w Gnieźnie. 2. Z Krakowa bliżej jest do Budapesztu niż Pragi więc spiskowanie Krakowa z Pragą to bzdura. Wojna i owszem była możliwa. 3. Transport towarów z basenu morza Śródziemnego i Bałtyku może odbywać się zarówno przez "Wielkie Morawy" i Gniezno, lub Węgry i Kraków. 4. Papież Paschalis II w liście skierowanym do ówczesnego "Arcybiskupa Polski" zarzuca jego poprzednikowi skazanie biskupa bez wiedzy i zgody papieża. 5. Na kilka tygodni przed datą śmierci św. Stanisława papież Grzegorz VII w liście skierowanym do króla Węgier przypomina mu o cnocie udzielania pomocy wygnańcom i ludziom skrzywdzonym.
Wnioski.
"Długo by o tym opowiadać ale to można powiedzieć" mając na uwadze powyższe, że odpowiedzialność za wygnanie króla Bolesława oraz śmierć św. Stanisława ponosi ówczesny "Arcybiskup Polski".
|
|
|
|
|
|
|
|
Niestety podsumowanie małoracjonalne. Czesi spokojnie mogli oddziaływać nie tylko na Śląsk, ale także na Małopolskę, w każdym razie przynajmniej aspirowali do jakiejś formy kontroli nad Małopolską, żeby przypomnieć coś takiegogo jak dokument Henryka IV dla biskupstwa praskiego, akurat z 1086 r. Ok. 1079-1081 r. nie było specjalnych możliwości odwetowych akcji cesarskich przeciw państwu Polskiego, właściwie Henryk IV miał poważniejsze problemy niż Polska - najpierw walka z antykrólem, a w 1083 r. wreszcie wyprawa do Italii. Owszem, w tzw. międzyczasie zmieniła się sytuacja polityczna Polski. The last but not least - nie było czegoś takiego wtedy jak Budapeszt.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(szapur II @ 10/09/2012, 23:05) Niestety podsumowanie małoracjonalne.....
Poddałem w wątpliwość istnienie spisku czyli wspólnych interesów pomiędzy Krakowem a Pragą a nie aspiracje tego czeskiego miasta. Wspólne interesy z Pragą , z uwagi na płożenie na tym samym szlaku handlowym, to miał raczej Wrocław, Poznań i Gniezno a nie Kraków leżący na konkurencyjnym szlaku.
Zaś co do braku możliwości prowadzenia akcji odwetowych przez Czechów lub cesarza to wystarczy wspomnieć postępowanie Bolesława Śmiałego względem kijowskiego księcia, któremu polski król zablokował możliwość transportu złota do Rzymu starym bursztynowym szlakiem , by zdać sobie sprawę , że czasami niekoniecznie trzeba używać do tego miecza.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Grześ @ 10/09/2012, 21:51) 4. Papież Paschalis II w liście skierowanym do ówczesnego "Arcybiskupa Polski" zarzuca jego poprzednikowi skazanie biskupa bez wiedzy i zgody papieża.
Tyle, że już węgierscy historycy ustalili, że ten słynny list adresowany był do Pawła, arcybiskupa w Kalocsa (archiepiscopo Colociensi). Miał się on odnosić do sytuacji wewnętrznej na Węgrzech przez rokiem 1106 (wówczas to na synodzie w Guastalla papież Paschalis II uznał panowanie Kolomana, króla Węgier w Chorwacji, w zamian za rezygnację przez tego władcę z prawa inwestytury). Dowodem na związek listu ze sprawami węgierskimi, jest odwołanie w jego treści do osoby króla Węgier: Czyż to do pierwszego spośród Węgrów powiedziano: a ty nawróciwszy się utwierdzaj braci twoich?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(althaar @ 13/09/2012, 10:17) QUOTE(Grześ @ 10/09/2012, 21:51) 4. Papież Paschalis II w liście skierowanym do ówczesnego "Arcybiskupa Polski" zarzuca jego poprzednikowi skazanie biskupa bez wiedzy i zgody papieża.
Tyle, że już węgierscy historycy ustalili, że ten słynny list adresowany był do Pawła, arcybiskupa w Kalocsa ..............
Cytat z pracy Romana Grodeckiego "Sprawa św. Stanisława"
QUOTE Otóż prof. Gębarowicz prze śledził całą odnośną literaturę krytyczną włosko-sycylijską i węgierską i wykazał całą nicość tych domysłów, całą ich dowolność lub przypadkowość. Ale to pomijam, bo to mnie bliżej nie obchodzi, stwierdzam jedynie, że te wywody są gruntowne i zupełnie przekonywające we wszystkich szczegółach, np. że arcybiskupstwo węgierskie w Kalocsy powstało w r. 1159, więc za Paschalisa II nie było żadnego arcybiskupstwa kalocskiego,
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Grześ @ 13/09/2012, 16:11) Cytat z pracy Romana Grodeckiego "Sprawa św. Stanisława" QUOTE Otóż prof. Gębarowicz prze śledził całą odnośną literaturę krytyczną włosko-sycylijską i węgierską i wykazał całą nicość tych domysłów, całą ich dowolność lub przypadkowość. Ale to pomijam, bo to mnie bliżej nie obchodzi, stwierdzam jedynie, że te wywody są gruntowne i zupełnie przekonywające we wszystkich szczegółach, np. że arcybiskupstwo węgierskie w Kalocsy powstało w r. 1159, więc za Paschalisa II nie było żadnego arcybiskupstwa kalocskiego, Prof. Grodecki zmarł prawie 60 lat temu i raczej dostępu do najnowszych badań nie ma. Co więcej, jeżeli badacze węgierscy uznają, iż św. Astryk abp siedział sobie w Kalocsy na początku XI wieku, to wierzę jednak im
Polecam jednak pozycję prof. Plezi (Dookoła sprawy świętego Stanisława: Studium źródłoznawcze)
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE ..Prof. Grodecki zmarł prawie 60 lat temu i raczej dostępu do najnowszych badań nie ma. ...
Natomiast dzisiejsze wydanie wikipedii podaje na ten temat taką informację:
QUOTE Sporne jest, czy jego siedzibą metropolitalną (tj. Astryka węgierskiego arcybiskupa) był Ostrzyhom czy Kalocsa, gdyż w skąpym materiale źródłowym sprawa ta przedstawia się niejednoznacznie. Istnieją dwa dokumenty nazywające go wprost biskupem lub arcybiskupem Kalocsy (bulla Sylwestra II z 1000 r. oraz przywilej króla Stefana dla Pécsvárad z 1015 r.), oba jednak uznawane są za falsyfikaty. Bardziej wiarygodne zdają się poszlaki wskazujące na Ostrzyhom, czy też, ściślej rzecz biorąc, na miejscowość Sobottin koło Ostrzyhomia[3]
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Grześ @ 14/09/2012, 8:30) Natomiast dzisiejsze wydanie wikipedii podaje na ten temat taką informację:
Hehe. Wikipedii... Wybacz, ale to nie jest żadne źródło. To nie jest żadne opracowanie. Proszę Cię, zajrzyj do publikacji prof. Plezi, o której napisałem. Zapoznaj się z tamtymi argumentami. Możesz się z nimi nie zgodzić, ale poznaj je.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(althaar @ 17/09/2012, 12:05) Hehe. Wikipedii... Wybacz, ale to nie jest żadne źródło. To nie jest żadne opracowanie.
Bo ja wiem czy tak można przy pomocy "he,he, he" deprecjonować dorobek p. G. Labudy który został przywołany jak źródło w "wikipedii" w temacie siedziby św. Astryka?
|
|
|
|
|
|
|
Carolus617
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 4 |
|
Nr użytkownika: 84.061 |
|
|
|
Karol B |
|
|
|
|
Polecam Państwu audycję nt. Bolesława Śmiałego i biskupa Stanisława na antenie Dwójki. Ciekawa rozmowa dwu profesorów dotycząca jego panowania.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|