| |
|
|
 Rzeczpospolita Obojga Narodów, Pawel Jasienica
| |
|
|
|
Boshi
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 68.836 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Czytał ktos? dziś wypożyczyłem, wydawnictwo z 85r, czyli już 25 letnie. Stron ponad 300, Jakies opinie o tej ks? ( Szukałem w wyszukiwarce, nic nie znalazłem o tym )
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Właściwie to ponad 25-letnie, bo książkę napisano w latach 60. XX wieku. Jasienica, jak to Jasienica, książki pociągające, ale do niektórych tez trzeba podchodzić sceptycznie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jasienica ma fajny styl, ale w kwestii Wazów zdecydowanie wolę prace Wisnera. Jeśli chcesz zapoznać się z historią Rzeczpospolitej, polecam pracę Markiewicza "Historia Polski 1492-1795".
Pozdrawiam!
Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 6/12/2010, 18:47
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Boshi
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 68.836 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Spokojnie, nie pali mi się, mam jeszcze dużo czasu na czytanie książek, po kolei przewertuje podobne tematy. Jeszcze poluję na Fenomen Husarii i Kuszyn 1610 Radka Sikory. Jak przeczytam to napiszę co nie co na jej temat. A kiedy to nie wiem dokładnie, bo nauki dużo. W weekend może uda mi się ją przeczytać.
Ten post był edytowany przez makron: 6/12/2010, 18:51
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Czytał ktos? dziś wypożyczyłem, wydawnictwo z 85r, czyli już 25 letnie. Stron ponad 300, Jakies opinie o tej ks? ( Szukałem w wyszukiwarce, nic nie znalazłem o tym )
Z tą książką rozpocząłem swoją przygodę z historią. Dzisiaj, po wielu latach nie zgadzam się z autorem w wielu kwestiach, ale to już inna bajka.
Uważam, że warto znać książki Pawła Jasienicy, bo to klasyka. Napisana jest ona bardzo przystępnym językiem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Boshi
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 68.836 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Powoli zaczynam przygodę z historią, nie żebym nic nie wiedział, bo wiedzy mam dosyć, i to nie tylko ze szkoły, ale z własnych poszukiwań. Książki na pewno wzbogacą mnie o kolejną dawkę wiedzy 
Ten post był edytowany przez makron: 6/12/2010, 20:08
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Które tezy Pawła Jasienicy z "Rzeczpospolitej Obojga Narodów" są najbardziej kontrowersyjne? Z którymi się nie zgadzacie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dobrze się czyta ale pewien margines należy sobie pozostawić bo jak wszystko na świecie i ta książka nie jest doskonała.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE margines należy sobie pozostawić Agaton
Oczywiście! Pełna zgoda, jak zawsze zresztą, pytam jednak znawców, jaka teza, lub tezy w tej książce są według obecnego stanu wiedzy przestarzałe lub kontrowersyjne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Generalnie to Zygmunt III Waza nie był takim złym królem jak go opisał Jasienica.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Morgenstern
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 38 |
|
| Nr użytkownika: 49.463 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(Wlad @ 4/09/2012, 15:00) Generalnie to Zygmunt III Waza nie był takim złym królem jak go opisał Jasienica.
No Jasienica Zygmunta III nazywa wręcz "przestępcą politycznym". Oczywiście jest to gruba przesada, podobnie jak zarzucanie pierwszemu z Wazów na tronie polskim walnego przyczynienia się do rozrostu fortun i samowładzy magnackiej, a także zaprzepaszczenia rzekomo tak licznych szans na zreformowanie sposobu elekcji. Wszystko to przez domniemany fanatyzm religijny Zygmunta III, czyniący z niego jezuickiego agenta.
Choć trzeba zwrócić uwagę, że i kilka tez zawartych w książce Jasienicy wydaje się być, jak najbardziej słusznych. Wojny ze Szwecją w owym czasie zupełnie nie leżały w interesie RON. O to czy plątanie się w aferę Samozwańca było koniecznie również można się spierać. Krytyka unii brzeskiej i polityki wobec kozaków również uzasadniona. Przy czym oczywiście sam Jasienica nie jest autorem żadnych z tych tez. To po prostu bardzo dobry publicysta. Pomijając fakt licznych aluzji do sytuacji Polski z lat 60. (a co za tym idzie naginania niektórych faktów historycznych pod założoną a priori tezę), przedstawia on w swoim eseju, w niewątpliwie barwny sposób, zlepek opinii zaczerpniętych z dzieł najwybitniejszych historyków (mnóstwo cytatów z Konopczyńskiego, Rostworowskiego, Czaplińskiego), uzupełnionych jego własnymi poglądami, co do których w wielu przypadkach, jak już wspomnieliśmy można mieć zastrzeżenia.
Ten post był edytowany przez Morgenstern: 4/09/2012, 23:12
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Boshi @ 6/12/2010, 19:32) Powoli zaczynam przygodę z historią, nie żebym nic nie wiedział, bo wiedzy mam dosyć, i to nie tylko ze szkoły, ale z własnych poszukiwań. Książki na pewno wzbogacą mnie o kolejną dawkę wiedzy
Jeśli zaczynasz przygodę z historią to zacznij od "Polska Piastów" (ja tak zaczynałem )
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czołem!
QUOTE(Morgenstern @ 5/09/2012, 0:11) Choć trzeba zwrócić uwagę, że i kilka tez zawartych w książce Jasienicy wydaje się być, jak najbardziej słusznych. Wojny ze Szwecją w owym czasie zupełnie nie leżały w interesie RON.
No i co? Zygmunt III temu winny?
QUOTE O to czy plątanie się w aferę Samozwańca było koniecznie również można się spierać.
Jasne, lepiej było zostawić Smoleńsk w rękach Moskali...
QUOTE Krytyka unii brzeskiej i polityki wobec kozaków również uzasadniona.
No to uzasadnij - szczególnie o Kozakach (kozacy natomiast to formacja jazdy...).
Jest temat o Zygmuncie III - tam możemy to kontynuować.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Morgenstern
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 38 |
|
| Nr użytkownika: 49.463 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(Skrzetuski @ 5/09/2012, 17:57) Czołem! QUOTE(Morgenstern @ 5/09/2012, 0:11) Choć trzeba zwrócić uwagę, że i kilka tez zawartych w książce Jasienicy wydaje się być, jak najbardziej słusznych. Wojny ze Szwecją w owym czasie zupełnie nie leżały w interesie RON. No i co? Zygmunt III temu winny?
A co, niby w interesie Rzeczypospolitej leżało rozpoczynanie wojny ze Szwecją w 1600 roku? To Zygmunt III ją sprowokował do realizacji własnych celów, z ciężkim sercem doprowadzając do inkorporacji Estonii do RON i zmuszając ją w ten sposób do obrony swojej nowej prowincji.
QUOTE(Skrzetuski @ 5/09/2012, 17:57) QUOTE O to czy plątanie się w aferę Samozwańca było koniecznie również można się spierać. Jasne, lepiej było zostawić Smoleńsk w rękach Moskali...
Nie no, oczywiście lepiej było ciągnąć wojsko koronne do walki o terytorium z perspektywy Korony na pewno nie priorytetowe, na dodatek bez zgody sejmu.
QUOTE(Skrzetuski @ 5/09/2012, 17:57) QUOTE Krytyka unii brzeskiej i polityki wobec kozaków również uzasadniona. No to uzasadnij - szczególnie o Kozakach (kozacy natomiast to formacja jazdy...).
Gratuluję spostrzegawczości co do wielkości liter. Tylko co chcesz, żebym ci udowodnił? Że agresywna polityka obracania Kozaków w chłopy była bez sensu? Chyba nie ulega żadnej wątpliwości, że pomysł unii hadziackiej został wysunięty zdecydowanie zbyt późno. Rzeczpospolita Obojga Narodów winna stać się Rzeczpospolitą Trojga Narodów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE Nie no, oczywiście lepiej było ciągnąć wojsko koronne do walki o terytorium z perspektywy Korony na pewno nie priorytetowe, na dodatek bez zgody sejmu.
Jeśli Smoleńsk nie, to niby co było priorytetem?
Tylko bez bzdur o Śląsku i Pomorzu, proszę...
CODE Że agresywna polityka obracania Kozaków w chłopy była bez sensu?
a) Niby czemu?
 I jak to się ma do Zygmunta?
CODE Rzeczpospolita Obojga Narodów winna stać się Rzeczpospolitą Trojga Narodów.
Ani jedno ani drugie państwo nigdy nie istniało. A Unia Hadziacka była równie sensowna co poprzednie ugody z Kozakami.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Biblioteka Cyfrowa Historycy.org > Książki historyczne > Książki historyczne – wczesna nowożytność
6/12/2010, 15:21
