Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przedwyborcze debaty
     
kundel1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.735
Nr użytkownika: 47.745

Jacek Widor
Zawód: plastyk
 
 
post 21/10/2015, 22:24 Quote Post

Oczywiście nie tracę czasu na oglądanie i słuchanie debat przedwyborczych, czego się miałem dowiedzieć już wiem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #61

     
Lugal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 824
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 21/10/2015, 23:14 Quote Post

Od jednego zacznę - jako że nie jestem zwolennikiem ani PiS ani PO, przyjemności oglądania debaty Szydło-Kopacz sobie oszczędziłem. I nic na tym nie straciłem - zgodnie z moimi przewidywaniami okazała się jałowa i nudna.
Co do wczorajszej debaty - była bardziej interesująca z powodu szerszego spektrum orientacji politycznych. Za wygranych tej debaty uważam Korwina-Mikkego, Kukiza i Zandberga. Ci dwaj pierwsi osiągnęli sukces w konsekwentnie obieranej przez siebie strategii typu "wyróżnij się albo giń". Ich wystąpienia zostaną zapamiętane i prawdopodobnie przysporzą im 1-2% głosów spośród wyborców niezdecydowanych lub tych, którzy z jakichś powodów odstąpili od ich popierania. Zadziwiająco merytorycznie wypowiadał się polityk partii Razem, jego wystąpienie zapewne przysporzy Razem nieco głosów spośród wyborców wahających się między oddaniem głosów na ZL a Razem.
Piechociński, Nowacka i Petru - ich wystąpienia były nudne i bezbarwne, sprowadzały się do wypowiadania okrągłych zdań. W sumie ani nie wygłupili się i nie skompromitowali siebie ani swoich ugrupowań. Nie dodadzą ani nie ujmą swoim ugrupowaniom wyborców.
Przegranymi debaty są wg mnie Szydło i Kopacz - ich wypowiedzi były często nie na temat, a sprowadzały się głównie do wytykania błędów i wpadek konkurencyjnej partii. Obie panie bardziej atakowały się wzajemnie niż przedstawiały poglądy i cele swoich ugrupowań.
 
User is offline  PMMini Profile Post #62

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.084
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 21/10/2015, 23:19 Quote Post

Obejrzałem do końca. Co do Kukiza - chłop wypił albo za dużo albo za mało, ale na pewno nie w sam raz. Zandberg nie najgorzej, wypadł sensowniej od Nowackiej, coś może urwać, ale tylko tu. Korwin - idąc tropem tej weterynarii.. zapraszamy na kastrację, rodzina na pewno się ucieszy. Kopacz gorzej od Szydło. Reszta bez zmian.
 
User is offline  PMMini Profile Post #63

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 22/10/2015, 6:51 Quote Post

Wśród tych zachwytów nad Panem Zebdbergiem, chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że gość jest wyznawcą zbrodniczej ideologii:

user posted image
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #64

     
Świętosław
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.555
Nr użytkownika: 28.302

 
 
post 22/10/2015, 7:44 Quote Post

Musze jedno powiedzieć najłatwiej powiedzieć kto wypadł najgorzej, Kopacz to co i jak mówiła to po prostu głupie puste formułki które nawet mogą poruszyć nikogo.

Pozytywnie zaskoczył mnie Petru, nie jest mi z nim pokolej, jednak on jako jedyny starał się odpowiadać na pytania do tego mówił w sposób wyważony i spokojny, według mnie najlepiej się prezentował jako polityk.

Zandberg (czy tylko mi jego nazwisko kojarzy się z Zoidbergiem z Futuramy?wink.gif)
O ile lewica w tradycyjnym stylu brzmi nieźle, o tyle ich pomysły to idiotyczne chciejstwo, jedyne co dobrze powiedział to unikanie płacenia podatków przez wielkie koncerny.
Zabawne dla mnie było to że miał on rozpięty kołnierzy i nie miał krawata żeby wydawać się mniej oficjalny, bliżej zwykłego człowieka.

Kukiz kojarzył mi się z takim chłopkiem roztropkiem albo szczerze przeciętnym polakiem który się nie zna ale się wypowie.

Nowacka, o niej mogę powiedzieć tylko tyle że była najładniejszą częścią debaty wink.gif.

JKM, Korwin był po prostu sobą musiał walnąć coś jak że UE zmusza nas do budowanie obozów koncentracyjnych dla uchodźców wink.gif
W ogóle ciekawe że na początku mówił w sposób wyważony ale potem się nakręcił i skończyło się jak zwykle, dla mnie jest w ogóle niedopuszczalne żeby polityk nie potrafił zachować zimnej krwi a jest to zarzut do połowy liderów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #65

     
Lucas the Great
 

Głos rozsądku
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 984
Nr użytkownika: 36.802

Stopień akademicki: Magister Prawa
Zawód: Imperator
 
 
post 22/10/2015, 8:32 Quote Post

QUOTE(Świętosław @ 22/10/2015, 7:44)

Pozytywnie zaskoczył mnie Petru, nie jest mi z nim pokolej, jednak on jako jedyny starał się odpowiadać na pytania do tego mówił w sposób wyważony i spokojny, według mnie najlepiej się prezentował jako polityk.
*

Fakt, z tym że popełnił jedną gafę - pokazywanie tej tablicy, na której dosłownie nic nie było widać to był zabieg wyjątkowo niefortunny.

QUOTE
Kukiz kojarzył mi się z takim chłopkiem roztropkiem albo szczerze przeciętnym polakiem który się nie zna ale się wypowie.
Moim zdaniem jego uwaga na temat tego, że pytania w debacie nie były trafione była słuszna.

QUOTE
Zandberg (czy tylko mi jego nazwisko kojarzy się z Zoidbergiem z Futuramy?wink.gif)
Na Kwejsku i memach naśmiewają się z tego od przed wczoraj. Z Razem mi zupełnie nie po drodze, ale niech trochę zjednoczonej lewicy mogą uszczknąć - co byłoby dobre, bo naprawdę nie chce Palikota w nowym Parlamencie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #66

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.084
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 22/10/2015, 15:08 Quote Post

Zandberg jest istotny nie sam w sobie, a przez to że wypadł lepiej od Nowackiej.
Korwin smutny, bo według pierwotnej wersji niewykorzystane minuty można było wykorzystać później, ale przed programem to zmieniono i nie mógł odpalić jakiejś petardy. Niewykluczone,że łże-media uniemożliwiły mu uruchomienie protokołu 1%.
 
User is offline  PMMini Profile Post #67

     
Świętosław
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.555
Nr użytkownika: 28.302

 
 
post 23/10/2015, 7:42 Quote Post

QUOTE(Lucas the Great @ 22/10/2015, 8:32)
Fakt, z tym że popełnił jedną gafę - pokazywanie tej tablicy, na której dosłownie nic nie było widać to był zabieg wyjątkowo niefortunny.

Ale to jest raczej wina braku zgrania ekipy telewizyjnej i kandydatów, bo przecież można było ustalić że podczas tego będzie zbliżenie.
No i mi osobiście pomysł pokazywania statystyk się podobał.


Co do Razem i Zandberga to mają oni jedną wielką wadę, mimo że mówili o sobie jako o tradycyjnej lewicy ekonomicznej, to jednak widać że to nie prawda a są oni taką lewicą zachodnią (kwestia imigrantów i wojny na bliskim wschodzie) z jakąś tam częścią ekonomiczną ale całkowicie oderwaną od życia (minimalna płaca 20zł/godz).
Do tego ciekawe bo jest on historykiem ale temat jego pracy doktorskiej trochę odrzuca, bo jest ona o brytyjskiej i niemieckiej socjaldemokracji.
I jak lewak chętnie bym widział bym partię na którą mógłbym głosować, ale takiej brak jeśli jest Lewica to albo to złodzieje i oszołomy albo dziwny miks zachodniego lewactwa z brakiem znajomości ekonomi wink.gif.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #68

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.867
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 23/10/2015, 11:35 Quote Post

Podejrzewam,że każdy by chciał by była partia na którą by mógł głosować.
Tyle tylko, że dla większości osób takowej nie ma, w efekcie przytłaczająca większość ludzi głosuje przeciw PO lub przeciw PIS a nie za kimkolwiek.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #69

     
Jagdterier
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 75
Nr użytkownika: 95.609

Zawód: historyk/mysliwy
 
 
post 23/10/2015, 18:17 Quote Post

QUOTE(Alcarcalimo @ 22/10/2015, 6:51)
Wśród tych zachwytów nad Panem Zebdbergiem, chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że gość jest wyznawcą zbrodniczej ideologii:
*


Zachwyty są absurdalne, ponieważ poziom prezentowany przez młodego Dzierżyńskiego (w zapamiętywaniu prawdziwego nazwiska nie widzę ekonomicznego sensu) z SDKPiL (kim trzeba być, by wymyślić, i jeszcze zagłosować, na listy o tak beznadziejnych nazwach, adresowanych dla debili, jak ,,Razem", ,,Zmiana", ,,Nowoczesna", PiS, PO czy ruch imienia swego szefa, nie wiem), powinien być standardem minimum. Do jakiego to wszystko spadło poziomu, że ludzie zachwycają się kimś głównie dlatego, że nie jest partyjnym gangsterem czy nie potrzebuje sztabu podrzędnych karierowiczów, którzy mają mu dyktować, co, jak i kiedy trzeba mówić?! Przedstawiciele każdej opcji politycznej powinni się przynajmniej tak zachowywać jak Dzierżyński, inaczej po prostu ordynarnie plują w twarz swoim wyborcom, ale ci pewnie na to nie zwracają uwagi.

Natomiast Historycy.org nie są, póki co, onetem ani mordoksięgiem, byś wypisywał jakieś ciemnogrodzkie komentarze o ,,wyznawcach zbrodniczej ideologii". Co to, kółko miłośników klubu sportowego, czy forum popularnonaukowe?! Tak swoją drogą, radzę pojechać w jakieś ,,święto" do Saksonii, to dopiero poczujesz co znaczy termin ,,wyznawcy zbrodniczej ideologii".

Debaty robotów (takich nieudanych, zimnowojennych prototypów) nie widziałem, jakkolwiek i ta następna była oczywistą stratą czasu (znaczenie wyborcze tego typu pogadanek jest zdecydowanie kwestionowane nawet przez liberalnych politologów; to taka ciekawostka), toteż na obejrzenie jej poświęciłem z 10 minut. Wygrali Dzierżyński i Korwin, co tylko uwypukliło z jak beznadziejnymi durniami mamy do czynienia w obecnym głównym ścieku. Od Kopaczowej czy Szydło, i to bez przygotowania proceduralnego, lepszymi premierami byłaby zdecydowana większość tutejszych użytkowników z licznikiem ponad 1000, ale to truizm. Kolejna rzecz. Prawackie oburzenie na koszulkę z Marksem (zgoda, wobec komunisty to nie uchodzi, bo wiemy jak się szyje ubrania) najlepiej dowodzi, dlaczego jesteśmy i w dającej się przewidzieć przyszłości pozostaniemy intelektualnymi peryferiami Europy. Ot taki Kukiz np. palnął:
Pamiętam trochę komunizmu, mój dziadek został zamordowany przez bolszewików we Lwowie. Nie widzę różnicy między noszeniem portretu Marksa, a portretem Hitlera na piersiach.

Absurdalność sytuacji polega na tym, że jedyna partia jakoś odróżniająca się istotnie programem od reszty, jest z gruntu powalona, tylko na innej płaszczyźnie, niż pozostałe. Wobec nędzy oferty doktrynalnej daruję sobie zatem udział w niedzielnym przedstawieniu. Przynajmniej będę mieć dobry powód do narzekania po 25 X.

Ten post był edytowany przez Jagdterier: 23/10/2015, 18:20
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #70

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 23/10/2015, 19:15 Quote Post

QUOTE
Natomiast Historycy.org nie są, póki co, onetem ani mordoksięgiem, byś wypisywał jakieś ciemnogrodzkie komentarze o ,,wyznawcach zbrodniczej ideologii".


W tle barwy Komunistycznej Partii Polski. Organizacji jak najbardziej wrogiej państwu polskiemu i jego obywatelom. To była tak na prawdę agentura bolszewicka.

Uniesiona ręka z zaciśnięto pięścią to z kolei symbol radykalnych organizacji lewicowych także o podłożu rasistowskim, tj. Partia Czarnych Panter, gwatemalska Partyzancka Armia Biednych, meksykańskiego Chiapas (Zapatystowska Armia Wyzwolenia Narodowego), gest używane w Phenianie podczas marszów czy choćby separatystów i rasistów plemiennych w Afryce i Azji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #71

     
kundel1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.735
Nr użytkownika: 47.745

Jacek Widor
Zawód: plastyk
 
 
post 23/10/2015, 20:17 Quote Post

Najlepszym sposobem nie ulec rozczarowaniu, jest nie mieć wielkich oczekiwań wobec polityków.
Jak w medycynie-"po pierwsze nie szkodzić".
A poza tym realizm- czy wspaniałe pomysły partii kanapowej, która ich nie będzie na pewno miała możliwości wprowadzić, czy takie sobie ulepszenia, ale o bardzo poważnym prawdopodobieństwie realizacji.
A jako monarchista preferuje jednoosobową odpowiedzialność - a więc w naszych realiach "jednopartyjną". Więc dla mnie stanem pożądanym są samodzielnę rządy PiSu- żadnego ucierania się z koalicjantami. Jak do tej pory każdy rząd III RP mógł tłumaczyć się tarciami i kompromisami w koalicji.
Najwyższy czas, żeby ktoś porządził samodzielnie i "po owocach poznamy ich".
Ta więc tym razem nie mam żadnych wątpliwości na kogo głosować, mimo iż oczekuję tylko niewielkiej poprawy-biorąc jeszcze pod uwagę sytuację międzynarodową.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #72

     
Jagdterier
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 75
Nr użytkownika: 95.609

Zawód: historyk/mysliwy
 
 
post 23/10/2015, 21:05 Quote Post

QUOTE(Alcarcalimo @ 23/10/2015, 19:15)
W tle barwy Komunistycznej Partii Polski. Organizacji jak najbardziej wrogiej państwu polskiemu i jego obywatelom. To była tak na prawdę agentura bolszewicka.

Uniesiona ręka z zaciśnięto pięścią to z kolei symbol radykalnych organizacji lewicowych także o podłożu rasistowskim, tj. Partia Czarnych Panter, gwatemalska Partyzancka Armia  Biednych, meksykańskiego Chiapas (Zapatystowska Armia Wyzwolenia Narodowego), gest używane w Phenianie podczas marszów czy choćby separatystów i rasistów plemiennych w Afryce i Azji.
*


Ale KPP czy PPK? wink.gif Jak nazwa wskazuje, mamy tu pewną różnicę. Pytanie czy chodzi o tę, zupełnie niegroźną partyjkę współczesną (której istnienia różne przygłupy się strasznie czepiają, bo wiadomo, że ci są za słabi, żeby oddać, a można się przy tym ,,uwiarygodnić" w jednej chwili), czy o odwoływanie się do tradycji agenturalnej KPP. Zresztą, lepiej świadczy to o nim, niż całkowity brak drogowskazów ideowych większości obecnej klasy politycznej. Przyznam, że nie spostrzegłem tych innych symboli, a odniosłem się do robienia nie wiadomo czego z tego, że ktoś się odwołuje do Marksa i jest marksistą, traktowanie tego tak jakby był kosmitą. Ot, intelektualne peryferia rządzą się swoimi prawami, zupełnie jak móżdżki obecnych gimbo-patriotów.

Natomiast przerażanie się tym kto tam jak rękę zaciska i z czym to się komuś kojarzy, jest wysoce antyintelektualne. Nie ma się czego czepić, to się czepia symboliki, bo prawactwo samo ma fioła na punkcie różnych ,,tajemniczych znaków". Chcesz go krytykować, krytykuj w sferze sensownej. Równie dobrze można się czepiać MW za salut rzymski i rozwodzić nad ułożeniem palca wskazującego względem serdecznego w ramach tegoż gestu. Tylko jakie to ma znaczenie? Bardziej kontrowersyjnych postulatów nie przedstawiają? Tylko skończony naiwniak może liczyć, że przestaną tak robić. Trochę niektórym odwaliło z tym ,,tropieniem propagowania zbrodniczych ideologii". To nie są swastyki ani portrety Hitlera, a jak ktoś zaraz powie ,,a co to za różnica między jednym a drugim totalitaryzmem", to mu odpowiem, że nie rozumie nawet pojęcia symbol.

Swoją drogą, jaką to mendą trzeba być, żeby nie popierać armii zapatystowskiej itp. socjalistycznych ruchów wyzwoleńczych w Ameryce Łacińskiej... ale cóż, prawakom się pewnie wydaje, że tamci powinni po prostu czcić Pileckiego i Gana Ganowicza. I gadaj tu z takimi, skoro do nich nigdy nic nie dociera. Mentalność islamisty i tyle.

A już kompletnie nie pojmuję jak np. nacjonalista może być tak beznadziejny, żeby domagać się delegalizacji swoich ideowych przeciwników drętwą argumentacją w stylu prokuratora IPN-u. To z kim oni mieliby się gryźć? Wszystko takie legalistyczne... tak się przeciwników ideowych nie pokonuje, kimkolwiek by oni nie byli, psia mać!

Od razu dodam, że te słynne zapisy obecnej konstytucji to absurd taki sam jak tabliczka, którą ostatnio widziałem w pociągu: ,,strefa wolna od polityki". Co to ma znaczyć, że nie można głosić poglądów komunistycznych albo faszystowskich? Jedno jest pewne, wówczas mamy ciekawszą sytuację, a nie że jakieś grono prawników coś tam sobie ustali i koniec: coś tam podpada pod paragraf i w sumie to nie wolno ci postulować np. wspólnoty kobiet...



Ten post był edytowany przez Jagdterier: 23/10/2015, 21:20
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #73

5 Strony « < 3 4 5 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej