| |
|
|
 "Odwszawianie" nazizmu., Tendencja nowoczesnej Europy
| |
|
|
|
|
QUOTE(szczypiorek @ 28/04/2013, 20:30) I kończąc : nazizm był jednym z objawów choroby, którą można krotko określić : nacjonalizm (przez niektórych definiowany jako szowinizm narodowy).
Eee, równie dobrze można napisać, że to jeden z objawów choroby którą można określić : niemieckość. 
Byłoby to tak samo uogólniające i krzywdzące, jak Twoje stwierdzenie dla nacjonalistów...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(szczypiorek @ 28/04/2013, 21:30) QUOTE Aha, a w czym wygrał ten twój "Aldi" z SPD? Nie "mój" jakby co (o co Ci do jasnej Anielki chodzi ?).
O nic, po prostu nie spotkałem się z takim określaniem Hitlera.
QUOTE QUOTE W walnej bitwie na kije czy w ogólnoniemieckich wyborach, w których uczestniczyli Niemcy i z pełną świadomością wybierali swoich przedstawicieli?
Więc wyborcy SPD "z pełną świadomością" Hitlera odrzucili. Coś nie pasuje ? Źle zrobili ? Masz z tym problem ?
Niewątpliwie, jednak z tego co napisałeś można wywnioskować że ta walka między SPD a NSDAP toczyła się gdzieś ponad głowami Niemców, a trzeba wyraźnie mówić że przyszli zbrodniarze dostali najwyższe poparcie społeczne. Tylko tyle i aż tyle. Wystarczy porównać społeczeństwo niemieckie do np. francuskiego czy angielskiego. Mosley nie dostał rządu dusz.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(szczypiorek @ 28/04/2013, 20:30) I ponadto zauważyłem tu jakąś przemegadziwaczną tendencję by od określenia "nazizm" / "naziści" odpędzać się jak od diabła wcielonego. Żałość bierze.
Moim zdaniem żałosne jest Twoje prawdziwe lub udawanie niezrozumienie. Owa według Ciebie "przemegadziwna" tendencja stanowi sprzeciw zakłamywaniu historii, polegającemu na zrzucaniu odpowiedzialności na bliżej nieokreślonych "nazistów" i tym samym wybielaniu Niemców.
QUOTE Więc wyborcy SPD "z pełną świadomością" Hitlera odrzucili. Coś nie pasuje ? Źle zrobili ? Masz z tym problem ?
Nigdy w żadnym społeczeństwie nie ma 100% konsensusu na cokolwiek, lecz pomimo tego decyzje wybieranych przez te społeczeństwa rządów traktowane są jako decyzje społeczeństw.
Gdyby Niemcy większościowo nie popierali czy też nie akceptowali Hitlera, to ten zostałby nawiedzionym politykiem kanapowym, a nie władcą wielomilionowego państwa.
QUOTE I kończąc : nazizm był jednym z objawów choroby, którą można krotko określić : nacjonalizm (przez niektórych definiowany jako szowinizm narodowy).
To Twój post jest objawem choroby - choroby którą można określić: lewacka propaganda. Nazizm należy oceniać razem z komunizmem, na tle komunizmu - wtedy najlepiej widać, jaka była faktyczna natura tych ideologii i dlaczego nacjonalizm nie był wcale zbrodniczym elementem nazizmu.
Ten post był edytowany przez Recoil: 28/04/2013, 22:16
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Temat jest na temat rozmydlania winy Niemcow wiec może napisze tak trochę filozoficznie -
Przy każdej budowie jest tabliczka z napisem - za czyny dzieci odpowiedzialni są rodzice.
Gdyby przy każdej urnie wyborczej była tablica z napisem - za decyzje rodziców w przyszłości zapłacą dzieci - może kilku zastanowiło by się na kogo glosuje...
PS - wojnę wywołali oczywiście Niemcy( zadni tam naziści czy hitlerowcy) i słusznie dostali baty w Dreźnie, na Gustloffie i w paru innych miejscach bo sobie na to zasłużyli! Punkt.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(szczypiorek @ 28/04/2013, 20:30) I kończąc : nazizm był jednym z objawów choroby, którą można krotko określić : nacjonalizm (przez niektórych definiowany jako szowinizm narodowy).
Owszem. Ale przede wszystkim jedną z mutacji choroby o nazwie socjalizm.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Boli niektórych tu widzę przypominanie, że nazizm / hitleryzm (jak zwał tak zwał) był bez wątpienia niemieckim patentem, ale przede wszystkim prostackim w swej istocie nacjonalizmem, tyle, że w lokalnym wydaniu.
Czyli co mieliśmy ? Ano dzielenie ludzi według kryterium etnicznego - na lepszych i gorszych (ci lepsi to mieli być Niemcy).
A, że sprawnie szło nazistom i ich pomocnikom wcielanie tych równie głupich co groźnych idei w czyn to i efekt był taki jaki był : miliony poszły do piachu.
A wszystko w imię (powtórzmy to bo niektórzy nie łapią) : nacjonalizmu, rasizmu, ksenofobii i ogólnie przekonania, że są narody mniej i bardziej ważne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Lepiej późno niż wcale: może mi ktoś powiedzieć, co oznacza tytułowe "odwszawianie" nazizmu? Myślałem, że w pierwszym poście wyczytam, ale chyba mi umknęło...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(szczypiorek @ 28/04/2013, 23:43) Boli niektórych tu widzę przypominanie, że nazizm / hitleryzm (jak zwał tak zwał) był bez wątpienia niemieckim patentem, ale przede wszystkim prostackim w swej istocie nacjonalizmem, tyle, że w lokalnym wydaniu.
Przede wszystkim był lewicowym "budowaniem nowego wspaniałego świata", względem czego obecność nacjonalizmu była rzeczą drugorzędną, a zresztą i ten nacjonalizm był wymieszany z przypominającą komunizm "walką z winnymi wszystkiemu [żydowskimi] bogaczami".
QUOTE Czyli co mieliśmy ? Ano dzielenie ludzi według kryterium etnicznego - na lepszych i gorszych (ci lepsi to mieli być Niemcy).
Dzielenie ludzi na lepszych i gorszych według kryterium etnicznego faktycznie jest nacjonalistyczne - ale samo w siebie nijak nie jest zbrodnicze. Elementem zbrodniczym nazizmu nie był nacjonalizm, a lewicowe budowanie "nowego wspaniałego świata" połączone z rzezią, w czym nazizm przypominał mocno komunizm.
QUOTE A, że sprawnie szło nazistom i ich pomocnikom wcielanie tych równie głupich co groźnych idei w czyn to i efekt był taki jaki był : miliony poszły do piachu.
Taki sam efekt, jak w przypadku ich ideowych pobratymców z ZSRR.
QUOTE A wszystko w imię (powtórzmy to bo niektórzy nie łapią) : nacjonalizmu, rasizmu, ksenofobii i ogólnie przekonania, że są narody mniej i bardziej ważne.
W imię - owszem. Ale sam nacjonalizm, rasizm czy ksenofobia nie były elementem zbrodniczym. Elementem zbrodniczym była lewicowa chęć umeblowania świata na nowo i zbudowania "nowego wspaniałego świata". Nie wspominając już o tym, że oprócz nacjonalizmu, rasizmu czy ksenofobii, mordowanie to odbywało się także w imię lewicowej walki ze "złym kapitalizmem", za którego co ciemniejsze strony Hitler obarczał Żydów.
W Niemczech za "wyzyskiwaczy ludu" uznano Żydów i ci mieli przerąbane, w Rosji za "wyzyskiwaczy ludu" uznano arystokrację i bogaczy, tam obie te grupy miały przerąbane - jaka była w tym wszystkim rzeczywista rola nacjonalizmu?
Ten post był edytowany przez Recoil: 29/04/2013, 0:15
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE
Przede wszystkim był lewicowym "budowaniem nowego wspaniałego świata", względem czego obecność nacjonalizmu była rzeczą drugorzędną, a zresztą i ten nacjonalizm był wymieszany z przypominającą komunizm "walką z winnymi wszystkiemu [żydowskimi] bogaczami".
Sugerujesz, że stworzenie "Rzeszy Wielkoniemieckiej" [oficjalna nazwa III Rzeszy to "Grossdeutsches Reich"] to jakiś nieokreślony nowy, wspaniały świat. Tyle, że to bzdet do kwadratu - ten tekst o nacjonalizmie nazistów jako "rzeczy drugorzędnej". Samo określenie "Rzesza Wielkoniemiecka" ziszczona przez politykę Hitlera nie ma nic wspólnego z socjalizmem, ma za to ze środowiskiem niemieckich nacjonalistów XIX w. - koncepcja Wielkich Niemiec, czyli zjednoczenia krain niemieckich łącznie z monarchią Habsburgów. Tu doszło jeszcze do chęci zapewnienia przestrzeni życiowej, i też nie dla jakiś nieokreślonych bliże Uebermenschów, tylko dla tak pojętych na tle narodowości nie-niemieckich samych Niemców.
Właśnie tego typu teksty świetnie ilustrują i zarazem sprzyjają rozmydlaniu odpowiedzialności nacjonalizmu, w konkretnym przypadku niemieckiego za okropności II WŚ.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(szapur II @ 29/04/2013, 0:44) Tyle, że to bzdet do kwadratu - ten tekst o nacjonalizmie nazistów jako "rzeczy drugorzędnej".
Żaden bzdet, w kontekście zbrodniczości jak najbardziej drugorzędnej.
QUOTE Samo określenie "Rzesza Wielkoniemiecka" ziszczona przez politykę Hitlera nie ma nic wspólnego z socjalizmem, ma za to ze środowiskiem niemieckich nacjonalistów XIX w. - koncepcja Wielkich Niemiec, czyli zjednoczenia krain niemieckich łącznie z monarchią Habsburgów.
Jasne, ale należy rozgraniczyć aspekt "poszerzamy granice" od aspektu "budujemy nową rzeczywistość, bez grupy X".
W przypadku Hitlera kozłem ofiarnym byli Żydzi (zwłaszcza bogaci Żydzi), w przypadku komunistów z ZSRR kozłem ofiarnym była arystokracja, ludzie bogaci i księża. Jak duże są faktyczne różnice?
To tak jakby mówić, że np. kolonializm brytyjski był mocno związany z tym, że Wielka Brytania była monarchią konstytucyjną - a na "dowód" tej zależności podać fakt, że była to faktycznie monarchia konstytucyjna. A czy gdyby Wielka Brytania miała ustrój taki jak Holandia lub też przedrewolucyjna Francja, to zmieniłoby to znacząco kształt jej kolonializmu?
W moim odczuciu gdyby nazizm nie posiadał aspektu "budowy nowego wspaniałego" świata, to nie byłby zbrodniczy, niezależnie od nacjonalizmu. A gdyby posiadał aspekt "budowy nowego wspaniałego świata", ale nie posiadał aspektu nacjonalistycznego, a np. komunistyczny, to byłby zbrodniczy.
QUOTE Właśnie tego typu teksty świetnie ilustrują i zarazem sprzyjają rozmydlaniu odpowiedzialności nacjonalizmu, w konkretnym przypadku niemieckiego za okropności II WŚ.
Odpowiedzialności nacjonalizmu? Co to za bzdury? Nacjonalizm sam w sobie nie jest zbrodniczy, zbrodnicza (w praktyce) jest "rewolucyjność" i "budowanie nowego świata".
Ten post był edytowany przez Recoil: 29/04/2013, 1:40
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A np. idea budowy nowej leseferystycznej Polski (czy też świata) byłaba zbrodnicza i lewicowa czy nie? 
Ten post był edytowany przez kris9: 29/04/2013, 18:50
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Za Holokaust i rasizm odpowiada socjalizm a nie nacjonalizm.
Tyle komentarza w tej kwestii. Ale w sumie czego się spodziewać po osobach które uzurpują sobie prawo do określania kto jest Polakiem...
Edit: A co mi tam:
CODE W moim odczuciu gdyby nazizm nie posiadał aspektu "budowy nowego wspaniałego" świata, to nie byłby zbrodniczy, niezależnie od nacjonalizmu. A gdyby posiadał aspekt "budowy nowego wspaniałego świata", ale nie posiadał aspektu nacjonalistycznego, a np. komunistyczny, to byłby zbrodniczy.
No pewnie! Wymordowanie 6 milionów Żydów to żadna zbrodnia! Powiedzmy stop filosemickiej wizji historii! Holokaust był zły? Bullshit!
Czy Ty w ogóle czytasz to co piszesz?
CODE Odpowiedzialności nacjonalizmu? Co to za bzdury? Nacjonalizm sam w sobie nie jest zbrodniczy, zbrodnicza (w praktyce) jest "rewolucyjność" i "budowanie nowego świata".
No fakt. Wszystkiemu winien ten wredny socjalizm.
Germanizacja, eksterminacja i wysiedlenia - czysty socjalizm!
Wymordowanie Ormian to pewnie też zbrodnia socjalizmu.
Ten post był edytowany przez Ossee: 29/04/2013, 18:56
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
ja sądzę, że takie elementy, jak rasizm, ksenofobia, antysemityzm itp. nie zależą od podziału na prawica/lewica. takie elementy można odnaleźć zarówno w ideologiach socjalistycznych, jak i ( niestety) prawicowych. a nazizm to lewicowy socjalizm + ponadpodziałowe elementy, które wymieniłem powyzej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Post # 38 i 43.
To wystarcza.
Watek zostaje zamkniety.
Moderator N_S
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > ŚWIAT PO ZIMNEJ WOJNIE; XXI WIEK > Społeczeństwo i gospodarka po 1990 roku
28/04/2013, 21:27
