da się wykluczyć ludy, które tego "genu" nie posiadały, a które miałyby być rzekomą ludnością autochtoniczną.

W jaki sposób?

Teoretycznie racja, a praktycznie nie. O co chodzi: owych hipotetycznych Celtów czy Germanów też przecież nikt (a w każdym razie nikt normalny) za odwiecznych autochtonów nie uważa, a jedynie za wcześniejszy napływ. Czyli jeśli faktycznie wrypali się tu jacyś Wandalowie to rzeczone DNA dostali od zasymilowanych tubylców a nie germańskich przodków, a zatem wnioskowanie na podstawie Holendrów, Niemców, czy innych Angoli nic nie daje.

jeden z wielu argumentów, które można by przytoczyć

Tak czy inaczej gdzieś ci różni Germanie powinni się osiedlić a z nimi M-548. Nie wiem czy w Holandii czy Anglii czy gdzie indziej ale chyba nie wszyscy wyginęli albo sie rozpłynęli?

Bo jeżeli nigdzie nie potrafimy ich znaleźć to, niestety Panowie, wg zwykłej logiki należałoby przyjąć iż nigdzie z Odro-Wiśla nie zostały zabrane przez wywędrowawsze plemiona Germańskie !
Tak nakazywałaby logika i tak trzeba by przyjąć a coś przeciwnego dopiero ew. wykazać a nie przyjmować dowolnie.
Oczywiście przy założeniu iż Germanie to swego czasu Autochtoni nawet to ta argumentacja wzbiera na sile jeszcze bardziej.
 
no to może te inne...?
że genetyką nie można "wykluczyć" ?

podstawowy problem w tych "rozważaniach" genetycznych jest taki że w ramach analizy systemowej poziom genu to zupełnie inny poziom niż poziom organizmu.

Kierując się tą samą logiką, skoro Węgrzy wywędrowali ze swojego ugrofińskiego gniazda to wszyscy Węgrzy powinni mieć dziś te charakterystyczne węgierskie geny przodków. Skoro jednak 97% Węgrów nie różni się genetycznie od otaczających ich Słowian, to widocznie nie posługujemy się w tym rozumowaniu logiką tylko mitem.

Pierwszym powtarzanym tutaj mitem jest nadawanie każdemu etnosowi charakterystycznego genu. Germanie mieli jakiś swój charakterystyczny gen, Słowianie mieli swój.
Dlatego też historię o mitycznym genie wszystkich Germanów w mityczny sposób niesionym i pozostawianym na zawsze wszędzie, gdzie ostatecznie osiedli oraz o mitycznie cnotliwych Słowianach, którzy z nikim nie mieszali swego mitycznie drogocennego genu traktuję jak mitologię.

Okazuje się, że zwykle etnos przejmuje geny autochtoniczne a nie wiecznie strzeże swojego genotypu,

Analogicznie, brak tego znacznika oznacza iż na jego TERENIE dane plemię nie przebywało.

plemię Gremańskie X przebywa - w założeniu - nad Wisłą, nabywa od autochtonów znacznik M-548, potem w czasie Wędrówek Ludów przenosi się gdzieś do np. Hiszpanii.
Tam mieszka do dziś. Nabyło wiele nowych genów miejscowych oczywiście.
Ale przy bliższym badaniu okazuje sie iż posiadają jeszcze i zauważalne ilości tego M-548. A w tej nowej części Europy on nie występuje.
Czy nie uznamy tego faktu za dowód ich przebywania - przed wędrówką - nad Wisłą czy gdzies blisko ?!
Wg mnie tak.

niestety to nie działa w obie strony bo to nie I zasada dynamiki Newtona

welesxxi
Kierując się tą samą logiką, skoro Węgrzy wywędrowali ze swojego ugrofińskiego gniazda to wszyscy Węgrzy powinni mieć dziś te charakterystyczne węgierskie geny przodków. Skoro jednak 97% Węgrów nie różni się genetycznie od otaczających ich Słowian, to widocznie nie posługujemy się w tym rozumowaniu logiką tylko mitem.

Z tego co wiem do charakterystyczna dla Słowian haplogrupa występuje u ok. 60% Węgrów.

Na dodatek zidentyfikowano specyficzny dla Europy  znacznik R1a1a7 (inaczej M458) powstały wskutek mutacji poprzedniego. Natomiast jego rozprzestrzenienie się w Europie jest wiązane z pierwszą neolityczną kulturą rolniczą - ceramiki wstęgowej, ma związek z dolinami rzek - Wisły, Odry, w mniejszym stopniu Łaby i Dunaju. Stąd nosiciele tegoż znacznika rozprzestrzenili się w kierunku wschodnim w procesie "neolityzacji" Europy, co nastąpiło przed 5-7 tys lat. Na poparcie swojej tezy autorzy prowadzą dość skomplikowany wywód - podpierają się wynikami analiz innych znaczników - haplogrup G oraz J, genów kodujących enzym laktazę, a także wspomnianymi badaniami archeologicznego mtDNA.

Drugą ważną rzeczą pominietą przez autora jest fragment art opisujące paralele geograficzne rozprzestrzeniania się markera z obszarem kultury sznurowców. Autorzy przedstawiają mapę pokrycia i nawiązują do badań z Eulau. Na podstawie informacji z tego badania oraz występowania alieli pobocznych uprawodpodbniają że marker ten to M458.

Wniosek płynie z tego taki że sznurowcy byli przodkami słowian w lini męskiej. Jakieś inne wnioski?

@rowi
znacznik M-548 przypisywany jest neolitycznym autochtonom, bliżej nie zidentyfikowanym (żaden etnos), a w praktyce jest bardziej przypisany do MIEJSCA tj.~Odro-Wiśla a nie do rodzaju ludzi.
I logiczne sie wydaje, iż jeśli ktoś (jakiś etnos) w swojej historii "otarł się" o to miejsce to powinien zabrać ze sobą jego ślady !
To tak jakbyś chodził po młynie i wychodzisz uwalany mąką.
To jest normalne.
Jeśli by ktoś nie był "umączony" (kolega wybaczy, to nie celowe) to by było NIENORMALNE.
I takie założenie proponuję przyjąc, i sądzę że logika jest za mną (i Sherlock Holmes również).
Co oczywiście nie znaczy że jest to niemożliwe (brak "umączenia"), w przypadku jakiegoś pedanta czy czyściocha, ale to dopiero trzeba by wykazać (że jednak był ale sie nie dotykał) !

sznurowcy byli przodkami słowian w lini męskiej. Jakieś inne wnioski?

Genetyczni "przodkowie Słowian" zamieszkiwali tereny +/- od Renu do Wołgi.

Oznacza to, również koniec jałowego dyskursu pomiędzy auto - i allochtonistami

Co do "umączenia". Niekoniecznie tak jest jak piszesz.

Co do "umączenia". Niekoniecznie tak jest jak piszesz.
Fakt, że na jakimś terenie, przez kilkaset lat przebywali jacys najeżdżcy, którzy opanowali dany kraj, a potem sie przenieśli, niekoniecznie oznacza, że musieli się masowo koligacić z pokonanymi autochtonami i przejmować od nich geny. Z róznych przyczyn np. religijnych czy kulturowych, takie mieszanie sie genów nie musi wcale zachodzić. Prosze pamiętać, że mówimy tu o znacznikach genetycznych związanych z ch-Y, czyli wg linii męskiej. Jeśli nawet jakaś autochtonka została zgwałcona, to dziecko z tego związku nie wchodziło do puli genetycznej najeżdżców, lecz pozostawało w puli autochtonów! Przecież gwałciciel, ojciec dziecka, nie musiał od razu tego dziecka uznawać za oficjalnego potomka. Gdy więc najeżdżcy przenosili się na inne miejsce, nie "zabierali ze sobą" genów podbitych autochtonów, którzy pozostawali w swych starych siedzibach, z przed najazdu. To tak jakby ktoś chodził po młynie i brudził worki z mąką, wyszedł sam "nieumączony", a pobrudzone worki zostały.  Tak więc fakt "nieumączenia" nie jest wcale nienormalny.

Dośc dobrym przykładem sa tu Zydzi, którzy pomimo dwuch tysiecy lat diaspory, zachowali jednak specyficzne cechy genowe (pomimo bardzo licznych domieszek).

Również fakt, że dwa narody/plemiona żyją obok siebie, na tym samym terenie, przez conajmniej 2800 lat, nie musi oznaczac ich genetycznego wymieszania. Takim przykładem sa Pigmeje Mbuti z Ituri i otaczajace ich ludy Bantu.