| |
|
|
 Współcześni najemnicy
| |
|
|
|
|
Witam!
Do Yarovit: Mechanizm działania współczesnych najemników jest odmienny od tego co widzieliśmy np. w Birmie. Znacznie bardziej humanitarny sposób działania i inna mentalność pracowników.
Do kpt. Krzystof'a: Informacje podawane przez Altair.com.pl jest nieco zniekształcona na potrzeby "zbulwersowania" czytelnika.
Nie rozumiem cóż strasznego w przekazaniu firmie najemniczej M-203 i M-240. Zarówno M-240 jak i M-203 są sprzętem idealnym do walki w teranie zurbanizowanym, gdzie niejednokrotnie potrzebne jest silne wsparcie ogniowe. SR-25 pozwala na skryte wyeliminowanie pojedynczego celu z bezpiecznej odległości. Dlaczego straszną rzeczą jest, że używa ich formacja najemnicza biorąca bezpośredni i pośredni udział w dzianiach bojowych?
QUOTE(Dart Stalin) IIRC t w Iraku używają m.in. śmigłowców OH-6 albo ich mutacji do działąń specjalnych... nie szdziwiłbym się użyciem UH-1, może UH-60, a w Afryce to także wynajmowane od Ukraińców i Rosjan Mi-24 oraz Mi-17... Cóż w tym złego?
QUOTE(Ironside) Dzisiaj znowu wkraczamy w epokę wojska zawodowego, zarówno tego państwowego, jak i prywatnego. Pytanie, czy dotychczas sprawdzająca się historyczna prawidłowość sprawdzi się i tym razem. O tej przykrej ewentualności na co dzień się zapomina, wychwalając armię zawodową jako wspaniały wynalazek. Zauważ, że ważniejsze dla państwa jest posiadanie profesjonalnych sił zbrojnych niż stada borowych o bardzo niskiej wartości bojowej.
A więc uważasz, że armia poborowa to lepsze rozwiązanie?
QUOTE(Cartaphilus) Nie to żebym się tam wybierał, ale jeśli ktoś " z ulicy" bez doświadczenia wojskowego chciałby spróbować się jako najemnik to czy miałby szansę ? Czy taka firma przygarnęłaby ochotnika i wyszkoliła ? Gdyby była taka możliwość, to zapewne wielu ludzi bez większych perspektyw życiowych, a także desperatów czy szukających przygód by się tam zgłaszało... Nie. Kryteria z pewnością przerosły by szarego człowieka z ulicy. Wymagana sprawność fizyczna jest jeszcze większa niż w naszej armii. Jednym z podstawowych wymagań to wyższe wykształcenie technicznych lub wojskowe. Jednak żołd jest bardzo satysfakcjonujący - od 5 do nawet 10 tyś USD/m-c.
pozdrawiam
Oskar
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE("oskar(zet)") Cóż w tym złego?
A czy ja pisałem, ze to coś złego?
Po prostu poprzednie posty wyrażały zdziwienie, a nawet "zgrozę", ze najemnicy dysponuja lekką bronią wsparcia piechoty - no to napisałem, że nie tylko, bo trafiają się całkiem porządne okazy "cięższego" sprzętu...
BTW: mam pomysł na najnowszego "Rambo" (część piąta chyba by była?) - John Rambo jako konsultant Blackwater udziela szczegółowych wyjaśnień nt. afgańskiej partyzantki, ponieważ jego dawni towarzysze broni z Rambo III sa teraz rdzeniem Talibów; a potem bierze osobisty udział w akcji bojowej, wspierany z powietrza przez niezawodne Mi-24 ze znakami BW, pilotowane przez dawnych sowieckich pilotów-weteranów z Afganistanu... po czym po akcji przesłuchuje talibańskich jeńców przy współpracy niezawodnego pułkownika Jaszyna, stosującego wielce skuteczne techniki śledcze w jakims tajnym więzieniu w górach Afganistanu...  
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam!
QUOTE A czy ja pisałem, ze to coś złego? Trochę późno było jak to pisałem...przepraszam za nadinterpretację .
QUOTE Po prostu poprzednie posty wyrażały zdziwienie, a nawet "zgrozę", ze najemnicy dysponuja lekką bronią wsparcia piechoty - no to napisałem, że nie tylko, bo trafiają się całkiem porządne okazy "cięższego" sprzętu... A jako ciekawostka dodam, że w Iraku mają dostęp do AGM-114.
QUOTE BTW: mam pomysł na najnowszego "Rambo" (część piąta chyba by była?) - John Rambo jako konsultant Blackwater udziela szczegółowych wyjaśnień nt. afgańskiej partyzantki, ponieważ jego dawni towarzysze broni z Rambo III sa teraz rdzeniem Talibów; a potem bierze osobisty udział w akcji bojowej, wspierany z powietrza przez niezawodne Mi-24 ze znakami BW, pilotowane przez dawnych sowieckich pilotów-weteranów z Afganistanu... po czym po akcji przesłuchuje talibańskich jeńców przy współpracy niezawodnego pułkownika Jaszyna, stosującego wielce skuteczne techniki śledcze w jakims tajnym więzieniu w górach Afganistanu... - dobre  tylko jaki budżet ?
pozdrawiam
Oskar
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Najgorsze jest to, że takie firmy mają pozwolenie na używanie karabinów maszynowych M-240, karabinków szturmowych M-4 i karabinów snajperskich SR-25 oraz o zgrozo granatniki M-203
A co mają rewolwerów używać? To typowy przykład urzędniczo- korporacyjnego myślenia. Ja mam a innym nie dam mimo że to samo robią.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(MikoQba @ 2/01/2009, 16:29) A co mają rewolwerów używać? To typowy przykład urzędniczo- korporacyjnego myślenia. Ja mam a innym nie dam mimo że to samo robią.
No cóż, pan kapitan znany jest z wygłaszania durnych tez!
Chcieli byście go widzieć jak strzelał z wz.96... .
pozdrawiam
Oskar
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie jestem specem od wojskowości ( tym bardziej od wojskowości współczesnej) ale wydaje mi sie, że soro najemnicy maj a byc skuteczni to logika podpowiadała by, żeby mieli dostęp do możliwie najnowocześniejszego sprzetu, tym bardziej, że nie pracują na własny rachunek tylko na "państwowe zamówienie'.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam!
QUOTE(lancelot @ 2/01/2009, 19:32) Nie jestem specem od wojskowości ( tym bardziej od wojskowości współczesnej) ale wydaje mi sie, że soro najemnicy maj a byc skuteczni to logika podpowiadała by, żeby mieli dostęp do możliwie najnowocześniejszego sprzetu, tym bardziej, że nie pracują na własny rachunek tylko na "państwowe zamówienie'.
Mam nieco zaburzone logiczne myślenie w tej sprawie, ale zgadzam się z Tobą. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Poczekamy, co napiszą zwolennicy ochroniarzy uzbrojonych w batony.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Mike Pawel
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 6 |
|
| Nr użytkownika: 55.246 |
|
|
|
|
| |
|
Powinni oglądać "Gwiezdne Wojny" i nauczyć się odbijać pociski owymi batonami
A tak na serio to powinni dysponować bronią odpowiednią do wykonywanych zadań. M4, M240, PKM, SR-25, Mi-17, Mi-24, itd itd itd. Jest to normalne, że muszą korzystać z takiej broni.
Oczywiście w granicach rozsądku, żadnej broni chemicznej, biologicznej i tym podobnych (wiem, że to oczywiste, pisze tak dla pewności).
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
REMOV
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 44 |
|
| Nr użytkownika: 4.573 |
|
|
|
|
| |
|
Co komiczne w tym całym wywodzie, żaden z pracowników agencji ochrony operujący w Iraku czy Afganistanie albo gdziekolwiek indziej na świecie, nie może być - wbrew lewicowym hipotezom - nazywany "najemnikiem". Definicja "najemnika" w prawie międzynarodowym jest znana, a żaden z ochroniarzy z PMC jej nie spełnia. I niespełniałby jej również wówczas, gdyby wszystkie państwa na tej planecie podpisałyby dodatkowe protokoły do konwencji genewskich. No, ale żeby o tym wiedzieć, trzeba COKOLWIEK na ten temat poczytać. Niestety, wiedza nie jest dzisiaj w cenie.
A tym, którym wizja "uzbrojonych najemników" spędza sen z powiek podpowiem, że w Polsce jest więcej uzbrojonych* ochroniarzy niż... policjantów. I ten stan jest identyczny w większości cywilizowanych państw czy to w Europie czy w Ameryce.
Reszta to oderwane od rzeczywistości wywody, w których występują takie nieistniejące konstrukcje strzeleckie jak "karabinek szturmowy". Cóż, jeżeli ktoś jest niedouczony i stosuje kalki językowe, bo sam nie wie, jak nazywa się jakaś broń, to może niech się nie zabiera za rozpatrywanie kwestii prawdziwych i rzekomych "najemników", nieprawdaż?
* - w broń palną, oczywiście. Obiektową podpowiem
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Definicja "najemnika" w prawie międzynarodowym jest znana, a żaden z ochroniarzy z PMC jej nie spełnia.
Powiedz mi którego z elementu definicji nie spełniają jeżeli biorą udział w bitwach (czyli biorą udział w konflikcie zbrojnym)?
QUOTE że w Polsce jest więcej uzbrojonych* ochroniarzy niż... policjantów.
A źródła tej informacji? W Polsce jest 200 tys pracowników firm ochroniarskich ale nie każdy z nich ma licecje ochrony a nawet tacy nie zawsze mają broń. W Polsce w ubiegłym roku 18,5 tys. osób miało pozwolenie na broń
http://www.policja.pl/portal/pol/4/317/Bron__pozwolenia.html
|
| |
|
|
| |
|
|
|
REMOV
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 44 |
|
| Nr użytkownika: 4.573 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(Kon-dzia @ 1/05/2009, 11:18) Powiedz mi którego z elementu definicji nie spełniają jeżeli biorą udział w bitwach (czyli biorą udział w konflikcie zbrojnym)? Nie, nie biorą. Ktoś Ci głupot naopowiadał. Czy Ty w ogóle cokolwiek wiesz na ten temat, o którym się wypowiadasz? Jakie są zadania ochroniarzy, choćby? Albo nie rozumiesz, że zaatakowani mają prawo do obrony i realizacji zadania (ochrony osób, towarów, obiektów etc.)? To jest to Twoje wydumane "uczestniczenie w bitwach"? QUOTE A źródła tej informacji? W Polsce jest 200 tys pracowników firm ochroniarskich I już to sobie udowodniłeś QUOTE ale nie każdy z nich ma licecje ochrony a nawet tacy nie zawsze mają broń. To samo dotyczy policjantów, których jest o... połowę mniej. Czy jeszcze mam Ci coś wyjaśniać? QUOTE W Polsce w ubiegłym roku 18,5 tys. osób miało pozwolenie na broń Czy Ty potrafisz czytać prosty tekst w języku polskim ze zrozumieniem? To, co napisałeś dowodzi, że nie bardzo, albo po prostu nie masz pojęcia o czym piszesz.
Ale jednak wytłumaczę, może coś - cokolwiek - dotrze. Ochroniarz z zasady nie otrzymuje broni na pozwolenie sportowe czy do ochrony osobistej (swoją drogą - nie wiem, co to za brednie są na tej policyjnej stronie, bo czegoś takiego jak "broń bojowa" nie ma, ani zgodnie z ustawą o broni i amunicji, ani zgodnie z rozporządzeniem o broni szczególnie niebezpiecznej, co już powinno Ci podpowiadać, jaki jest poziom danych, które przytaczasz, albo jaki jest poziom policji i danych przez nią publikowanych; czego dotyczy pozwolenie na broń białą również nie wiadomo), ale na pozwolenie obiektowe (broń służbowa) - co zresztą napisałem wyżej. I co powinieneś ze zrozumieniem przeczytać, a co Ci się nie udało. To jest podstawowa wiedza na ten temat. Skądinąd, na takich samych zasadach, choć inaczej zapisanych w ustawie, broń otrzymują policjanci.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE "uczestniczenie w bitwach"?
Na przykład dostarczanie zaopatrzenia wojskom uczestniczącym bezpośrednio w działaniach bojowych (Faludża, Afganistan) pojawiają się też czasami informacje że pracownicy tych firm prowadzą działania zaczepne.
Powiedz mi czy każdy stojący przy bramie ochroniarz ma broń obiektową? Zapewniam cię że nie. Spora część pracowników firm ochroniarskich pełni inne funkcje niż ochrona.
QUOTE bo czegoś takiego jak "broń bojowa" nie ma, ani zgodnie z ustawą o broni i amunicji
ustawa z 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 1999 r.,nr 53, poz. 549):
QUOTE Art. 4.
1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:
1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i
sygnałową,
Jeżeli coś nie jest bronią myśliwską, sportową, gazową, alarmową lub sygnałową to jest bronią bojową.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
REMOV
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 44 |
|
| Nr użytkownika: 4.573 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(Kon-dzia @ 1/05/2009, 13:19) Na przykład dostarczanie zaopatrzenia wojskom uczestniczącym bezpośrednio w działaniach bojowych To nie jest żadne uczestniczenie w bitwach. To samo dotyczy każdej działalności firmy dostarczającej cokolwiek wojsku - od pizzy po przesyłki kurierskie. Zdajesz sobie sprawę, że polski sprzęt również dostarczają takie firmy, a ich pracownicy podają żołnierzom posiłki i je przygotowują, narażając się na ostrzał, na przykład moździerzowy. Też są "najemnikami uczestniczącymi w działaniach bojowych"? Spełniają Twoją definicję, nieprawdaż? QUOTE pojawiają się też czasami informacje że pracownicy tych firm prowadzą działania zaczepne. A, "pojawiają się informacje". No tak, zapomniałem o sile plotki. Tak z ciekawości, udało Ci się przeczytać cokolwiek na temat tych organizacji i ludzi, bo ja wiem, choćby takie fajne reportaże, jak "Licenced to Kill: Hired Guns in the War of Terror" Peltona, czy inne pozycje, nawet po polsku (z błędami)? Bo jak na razie, to powtarzasz opowieści dziwnej treści, gdzieś, jakoś zasłyszane. QUOTE Powiedz mi czy każdy stojący przy bramie ochroniarz ma broń obiektową? Zapewniam cię że nie. Czy Ty polemizujesz ze mną czy z sobą? Ja rozumiem, że metoda wymyślania sobie tezy, a później jej zwalczania w imieniu adwersarza może się sprawdza w Twoich polemikach, ale niespecjalnie zadziała w dyskusji ze mną. Ale generalnie zgadzam się z Twoją tezą, że nie ma każdy. NO I? Jest jakaś konkluzja tej niezwykle mądrej myśli, do której dotarłeś? QUOTE Spora część pracowników firm ochroniarskich pełni inne funkcje niż ochrona. I niby co z tego ma wynikać dla mojej tezy? Jest ich przez to mniej niż policjantów? Nie? Tak? QUOTE Jeżeli coś nie jest bronią myśliwską, sportową, gazową, alarmową lub sygnałową to jest bronią bojową. Sugerujesz, że kusza jest "bronią bojową"? Poza tym nie podałeś jej definicji i policja też tego nie potrafi, bo generalnie jeden model może być bojowy, sportowy czy też myśliwski, wpisany w inne pozwolenie. Taka bzdura, jedna z wielu w tej ustawie. Generalnie Twoja teza jest kulawa, bo skupiłeś się na broni wydawanej dla osób fizycznych, a tą ochroniarze posiadają relatywnie rzadko i nic z niej dla dyskusji nie wynika. Co też zresztą napisałem już poprzedniego. Ucieczkę od tezy zauważam, skupianie się na szczegółach nieistotnych dla tematu również.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE I niby co z tego ma wynikać dla mojej tezy? Jest ich przez to mniej niż policjantów? Nie? Tak?
To po co ograniczać do ochroniarzy? Zgodnie z twoją tezą każdy w Polsce ma dostep do broni gdyż może pójść na strzelnicę która posiada świadectwo broni. 
QUOTE To nie jest żadne uczestniczenie w bitwach.
Defincja mówi o "uczestniczeniu w konfliktach zbrojnych". Nie jest ważne czy pełnią funkcje ofensywne czy defensywne. W Iraku i Afganistanie toczy się konflikt zbrojny zaś te firmy zostały wynajęte przez jedną ze stron tego konfliktu. Zostali wynajęci przez amerykański Departament Obrony dla ochrony m.in. celów militarnych przed drugą stroną konfliktu. Oni nie są kucharzami ale m.in. dostarczają i ochraniają ekwipunek wojskowy na pierwszą linię frontu.
QUOTE Jeżeli coś nie jest bronią myśliwską, sportową, gazową, alarmową lub sygnałową to jest bronią bojową.
Sugerujesz, że kusza jest "bronią bojową"?
Chyba w ustawie pisze wyraźnie o broni palnej. Kusza jest bronią palną? Napisałeś że w ustawodastwie nie ma czegoś takiego jak "broń bojowa" co dowodzi że to ty nie wiesz o czym mówisz. Te głupie, bzdurne ustawy (tu tupnąć nóżką).
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > ŚWIAT PO ZIMNEJ WOJNIE; XXI WIEK > Społeczeństwo i gospodarka po 1990 roku
2/01/2009, 3:47
