|
|
Znaczenie fortyfikacji
|
|
|
Doborowicz232
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 64 |
|
Nr użytkownika: 84.567 |
|
|
|
|
|
|
Czy ktoś wie jak dużą przewagę dawały fortyfikacje w średniowieczu? Czy siedząc w zamku czy umocnionym mieście można było obronić się przed kilkukrotnie potężniejszą armią? Z tego co mi wiadomo to podczas oblężeń używano głownie broni dystansowej (łuki,kusze). Czy gdyby obie armie nie dysponowały oddziałami dystansowymi lub miały ich mało, to mury straciłyby na znaczeniu czy wręcz przeciwnie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Skoro budowano je dosc powszechnie, wiec musialy dawac duza przewage. Czesto sie zadarzalo ze oblezenie trwalo miesiacami, wiec pomocne byly. Podczas "kolonizacji" Bizancjum przez Turkow, tez na poczatku Turcy panoszyli sie po rzymskich terenach, a rzymianie siedzieli w miastach, moze to swiadczyc o wysilku jakiego wymagalo oblezenie.
|
|
|
|
|
|
|
Doborowicz232
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 64 |
|
Nr użytkownika: 84.567 |
|
|
|
|
|
|
A jaką rolę w oblężeniach miały łuki, kusze i machiny oblężnicze. Czy gdyby żadna ze stron ich nie posiadała to fortyfikacje straciłyby całkowicie znaczenie?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Doborowicz232 @ 28/01/2016, 13:37) Czy ktoś wie jak dużą przewagę dawały fortyfikacje w średniowieczu? Czy siedząc w zamku czy umocnionym mieście można było obronić się przed kilkukrotnie potężniejszą armią? Można było i po to je budowano.
Znane są oblężenia, gdy obrońców było nie kilka a kilkanaście czy kilkadziesiąt razy mniej niż atakujących.
QUOTE Z tego co mi wiadomo to podczas oblężeń używano głownie broni dystansowej (łuki,kusze). Czy gdyby obie armie nie dysponowały oddziałami dystansowymi lub miały ich mało, to mury straciłyby na znaczeniu czy wręcz przeciwnie. Używano wszystkiego w miarę posiadanych możliwości. Gdyby obie strony nie posiadały broni miotającej znaczenie umocnień jeszcze by rosło.
QUOTE A jaką rolę w oblężeniach miały łuki, kusze i machiny oblężnicze. Służyły do obezwładnienia obrony na umocnieniu aby można się było na nie dostać, przy czym machiny także do niszczenia samego umocnienia.
Gdyby strona oblegająca ich nie posiadała miałaby znacznie ograniczone możliwości oddziaływania na obrońców - innymi słowy musiała by pod masą zrzucanych na głowy atakujących rzeczy wspiąć się na umocnienie (nie uszkodzone lub zniszczone machinami)), na którym czekała by nie osłabiona w żaden sposób załoga.
|
|
|
|
|
|
|
Doborowicz232
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 64 |
|
Nr użytkownika: 84.567 |
|
|
|
|
|
|
Dzięki za odpowiedź.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|