Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dobra Faktografia - Zła Interpretacja
     
Prawy Książę Sarmacji
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.718
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 10/07/2019, 10:31 Quote Post

Czytałem właśnie "My o nas i o innych. Szlachta Rzeczypospolitej wobec Kozaczyzny zaporoskiej 1648-1659" Mariusza Drozdowskiego.
Całkiem dobra książka, dużo cytatów ze źródeł, mam z nią jednak jeden problem.

Otóż autor systematycznie, a w podsumowaniu usilnie, przekonuje że szlachta nie dogadała się z Kozakami, bo nie chciała rozwiązań które uderzają w jej interesy polityczno-ekonomiczne. No fajnie tyle ze autor cytując źródła wskazuje że szlachta różnie argumentowała swój dystans do ugód z Kozakami - często przewijały się bardzo ogólne wątki aby nie podejmować działań na szkodę Rzeczypospolitej oraz aby zapewnić integralność terytorialną kraju. W związku z tym czy stawianie zarzutu, ktory mozna zrozumieć jako egoizm, ma sens?
Na końcu rozbroiła mnie jeszcze uwaga, że szlachta nie chciała dopuścić do wolności bratniego narodu ukraińskiego i że obecnie (2015) trzeba działać na rzecz Ukrainy żeby nie wpadła w ręce Rosji.

W związku z tym pytanie do Was, co myslicie o podobnych opiniach historyków tzn. takich gdzie rzeczowo i naprawde solidnie przedstawiają faktografię ale stawiają zupełnie dziwne wnioski. Jakieś przykłady?
(Juz chyba o tym pisałem ale mi od razu przychodzi do głowy też Wójcik w sprawie mozliwosci Hadziacza w 1638).
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

 
2 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
1 Zarejestrowanych: Julius I


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej