Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Łucznicy rzymscy z I wieku n.e.,
     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 8/03/2010, 13:04 Quote Post

Chodziło mi o przykład balearskich, którzy nie byli w większości wojsk lekkozbrojnych, ani nie byli zawsze w szeregach Rzymian.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Mike2207
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 271
Nr użytkownika: 62.233

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Przedsiebiorca
 
 
post 8/03/2010, 13:15 Quote Post

QUOTE
bardziej popularni niż łucznicy byli procarze np. sławni balearysjcy.

Czy z tego zdanie wynika,że Rzymianie mieli tylko i wyłącznie,zawsze procarzy balearyjskich confused1.gif Mówiłem o tym,że procarze byli bardziej popularni niż łucznicy a balearysjkich podałem jako przykład,gdyż byli dosyć znani właśnie jako procarze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 8/03/2010, 13:18 Quote Post

sławni byli nie ciągle, tylko przez pewien czas.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Mike2207
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 271
Nr użytkownika: 62.233

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Przedsiebiorca
 
 
post 8/03/2010, 13:41 Quote Post

QUOTE
sławni byli nie ciągle, tylko przez pewien czas.

a którzy procarze starozytności byli bardziej znani?Poza tym chyba odbiegamy od tematu dyskusji.Reasumując chodziło mi o to,że procarze byli częściej używani przez Rzymian niż łucznicy a tych procarzy balearyjskich podałem jako przykład procarzy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 11/03/2010, 12:44 Quote Post

QUOTE(Mike2207 @ 8/03/2010, 13:41)
QUOTE
sławni byli nie ciągle, tylko przez pewien czas.

a którzy procarze starozytności byli bardziej znani?Poza tym chyba odbiegamy od tematu dyskusji.Reasumując chodziło mi o to,że procarze byli częściej używani przez Rzymian niż łucznicy a tych procarzy balearyjskich podałem jako przykład procarzy.
*


Dla rzymian, na początku ich własni i ludów sąsiednich. Na wschodzie kreteńscy. punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia. Dla nas jak mamy pogląd szerszy na dłuższy okres to są sławni. W starożytności ludów dla których proca była "narodową" bronią było sporo. Niemal wszystki górskie ludy smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 11/03/2010, 14:00 Quote Post

QUOTE("Mike2207")
a którzy procarze starozytności byli bardziej znani?

O ile pamiętam to na drugim końcu Morza Śródziemnego takimi specami od proc byli Rodyjczycy (skądinąd posiadacze świetnej floty wojennej).
Z łuczników - kreteńscy a potem syryjscy (także konni).
 
Post #21

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 11/03/2010, 14:05 Quote Post

Wymienianych mamy rodyjskich, cylicyjskich, kreteńskich itd. W zależności od epoki, zapotrzebowania, miejsca na ziemi itd różne nacje były "popularniejsze". I to odnosi siędo większości najemników.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Mike2207
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 271
Nr użytkownika: 62.233

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Przedsiebiorca
 
 
post 26/03/2010, 18:59 Quote Post

To już mamy prawie TOP 5 najpopularniejszych najemników jeśli chodzi o procarzy:D Faktycznie po drugiej stronie Morza Śródziemnego kreteńscy procarze jak i łucznicy byli bardzo cenieni.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
talarmen2222
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 58
Nr użytkownika: 69.561

Michal
Stopień akademicki: uczen
Zawód: uczen
 
 
post 7/12/2010, 13:03 Quote Post

Ja też mam pytanie, czy ci łucznicy uczestniczyli w podboju Brytanii? I czy byli to dobrze wyćwiczeni łucznicy, kto mógłby ich pokonać? Proszę o odpowiedź.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
karaluch84
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 198
Nr użytkownika: 68.322

 
 
post 6/04/2011, 20:49 Quote Post

Ponieważ nie znalazłem w dziale starożytności żadnego tematu o łucznictwie w ogóle, to postanowiłem zadać poniższe pytanie tutaj. Chciałbym mianowicie dowiedzieć się, jak w tym okresie chroniono cięciwy łuków przed zamoknięciem. Czytałem gdzieś o bitwie z okresu późnego średniowiecza (a może wczesnego renesansu - nie pamiętam dokładnie), w której angielscy łucznicy zdjęli cięciwy z łuków i schowali je pod czapki, aby uchronić przed deszczem. Kusznicy strony przeciwnej nie byli w stanie zrobić czegoś podobnego, w związku z czym zasięg ich broni znacznie spadł, a to zadecydowało o klęsce. Czy ze starożytności zachowały się jakieś przekazy o "patentach" na ochronę cięciw przed zawilgoceniem? Opisując bitwę pod Magnezją, Liwiusz wspomina o drobnym deszczu, który zamoczył cięciwy łuków zmniejszając ich skuteczność. Czyżby użytkownicy nie przejmowali się spadkiem zasięgu i zdolności penetracyjnych strzał? Prawdopodobnie mieli zapasowe cięciwy, więc co za problem przechowywać je np. w możliwie szczelnych woreczkach z natłuszczonej skóry, a po ustaniu deszczu założyć zamiast zamokniętych... W ostateczności zawsze można zdjąć cięciwę i schować pod czapkę, kapelusz, hełm, czy co tam kto miał. Chyba nie trzeba być geniuszem żeby na to wpaść... A może jednak istniał jakiś problem o którym nie wiem?

Ten post był edytowany przez karaluch84: 6/04/2011, 20:56
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.856
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 6/04/2011, 21:16 Quote Post

Problem polega na tym, że o ile cięciwy można istotnie stosunkowo łatwo zabezpieczyć/wysuszyć itp, to wbred opisom wielu kronikarzy na wilgość wrażliwe są zwłaszcza łuki, a przynajmniej te o kompozytowej budowie popularne w Basenie Morza Śródziemnego.

A sam łuk zabezpieczyć już dużo trudniej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
karaluch84
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 198
Nr użytkownika: 68.322

 
 
post 7/04/2011, 7:32 Quote Post

QUOTE
Problem polega na tym, że o ile cięciwy można istotnie stosunkowo łatwo zabezpieczyć/wysuszyć itp, to wbred opisom wielu kronikarzy na wilgość wrażliwe są zwłaszcza łuki, a przynajmniej te o kompozytowej budowie popularne w Basenie Morza Śródziemnego.

W sumie trudno się z tym nie zgodzić - warstwy ścięgien, drewna i rogu musiały być łączone klejem kostnym albo rybim - a ten jak wchłonie wilgoć to nie trzyma za dobrze. Czy w związku z tym, strzelanie z zamokniętego łuku kompozytowego groziło rozwarstwieniem (i przez to zniszczeniem) jego ramion? A czy były jakieś sposoby ochrony łuczyska, np. oklejanie natłuszczonym od zewnątrz pergaminem, stosowanie odpowiednio szczelnych pokrowców, czy może jeszcze inne?

Ten post był edytowany przez karaluch84: 7/04/2011, 10:41
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
BlackRaven
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 405
Nr użytkownika: 68.778

 
 
post 8/05/2011, 22:00 Quote Post

QUOTE(talarmen2222 @ 7/12/2010, 13:03)
Ja też mam pytanie, czy ci łucznicy uczestniczyli w podboju Brytanii? I czy byli to dobrze wyćwiczeni łucznicy, kto mógłby ich pokonać? Proszę o odpowiedź.
*



Wyżej już było napisane iż widywano takich na murze Hadriana. Wnioskując iż pochodzili oni ze wschodu gdzie łucznictwo zwłaszcza konne było bardzo dobrze rozwinięte można powiedzieć że byli. Ho ho... Jest wiele możliwości. Pieszych łuczników zwłaszcza jeśli nie są osłaniani można rozjechać kawalerią. W starciu wręcz Takowi łucznicy nie mieliby zbyt wiele szans również z piechotą barbarzyńską. Jeszcze wiele by wymieniać.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Ambioryks
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 57.567

Stopień akademicki: magister
Zawód: animator kultury
 
 
post 27/05/2012, 18:25 Quote Post

Czy to, że łuczników ściągano głównie ze wschodu, oznacza, że sami Rzymianie nie zostawali łucznikami?

I w ogóle jak często rzymscy łucznicy brali udział w bitwach? czy w każdej bitwie toczonej przez Rzymian, czy tylko sporadycznie, bo polegano na pilum i mieczach? Czy np. w czasie bitwy pod Kannami Rzymianie mieli łuczników?
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.840
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 29/05/2012, 12:58 Quote Post

W armii rzymskiej pod Kannami być może łucznicy i procarze byli, jednak bezpośrednio w bitwie wspomina o nich jeśli dobrze pamiętam tylko Appian (7.21), nie mowi jednak nic o ich przynalezności.
Livius 22.37 lokalizuje przybycie do Rzymu łuczników i procarzy krótko przed bitwą pod Kannami, z kolei Polybios 3.75 wspomina o Kreteńczykach (najprawdopodobniej byli to łucznicy) i peltophoroi przy okazji zaciągów roku 217 (czyli ca. rok wcześniej niż podaje Livius). Oddziały te przysłał jednak Hiero.

Ten post był edytowany przez sargon: 29/05/2012, 13:03
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej